用工形式方面，縱觀美團(tuán)外賣、餓了么等主流網(wǎng)絡(luò)平臺，當(dāng)前騎手的用工形式主要有三種類型：平臺簽約騎手、代理商外包騎手和APP注冊騎手。平臺簽約騎手，即與外賣平臺直接簽訂勞動合同，或雖未簽訂書面勞動合同，但已構(gòu)成事實上勞動關(guān)系的騎手；代理商外包騎手，即與承包平臺配送業(yè)務(wù)的代理公司簽約的騎手；APP注冊騎手，即自行申請注冊，經(jīng)平臺審核通過后，開展外賣配送業(yè)務(wù)的騎手個人。
除前兩類騎手與平臺存在明確的法律關(guān)系之外，APP注冊騎手與平臺之間可能成立的法律關(guān)系包括勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系、居間關(guān)系等多種類型。個案處理中，需要考察雙方的工作模式、平臺對騎手的管理程度等各方面因素，綜合判斷實質(zhì)法律關(guān)系。
在騎手能夠舉證證明其服從于外賣平臺統(tǒng)一管理，平臺對其進(jìn)行線上、線下培訓(xùn)，對其工作時間和方式進(jìn)行監(jiān)督、管理、考核，騎手從平臺獲取報酬并有相應(yīng)行為規(guī)范和違規(guī)處罰等情形下，足以體現(xiàn)雙方具有人身、組織以及經(jīng)濟(jì)方面的從屬性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定騎手與平臺、代理商之間成立勞動合同關(guān)系或事實上的勞動關(guān)系。此時，如騎手在配送過程中發(fā)生道路交通事故，應(yīng)由平臺或代理商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在職務(wù)行為認(rèn)定方面，侵權(quán)糾紛中涉及的職務(wù)行為通?？梢苑譃閮煞N情形：一是純粹執(zhí)行職務(wù)的行為，二是與執(zhí)行職務(wù)具有密切相關(guān)性的行為。
騎手群體的工作特點是隨機(jī)性、自主性強(qiáng)，工作時間、地點靈活多變，其日常工作通常是運用手機(jī)登錄軟件平臺，等待系統(tǒng)派發(fā)任務(wù)，騎手根據(jù)訂單距離、預(yù)計配送時間等情況自主選擇配送任務(wù)接單，以此開展配送活動。
因此，判斷騎手在發(fā)生事故時是否構(gòu)成職務(wù)行為，不宜將其嚴(yán)格限定為正在完成某筆具體訂單配送任務(wù)的當(dāng)下，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合職務(wù)行為的職權(quán)性、時空性與身份性，綜合考慮騎手當(dāng)天是否處于履職狀態(tài)、是否正常開展配送工作等各方面因素進(jìn)行判定。在查明騎手不存在請假或無故曠工情況下，其一經(jīng)登錄軟件平臺后，即處于隨時等待分配訂單派送任務(wù)的狀態(tài)，在此期間發(fā)生交通事故，無論是否正處于接單配送過程中，均應(yīng)屬于執(zhí)行工作任務(wù)所致。
此外，民法理論中，有觀點認(rèn)為超越職責(zé)行為、擅自委托行為、違反禁止行為以及借用機(jī)會行為，不屬于職務(wù)行為的范疇。上述情況在司法實踐中應(yīng)當(dāng)具體分析，不能一概而論。
鑒于騎手的工作性質(zhì)，其可能構(gòu)成的爭議情形多為借用機(jī)會的行為。如配送途中處理個人事務(wù)而發(fā)生的交通事故。此時，判斷借用機(jī)會的行為是否屬于職務(wù)行為范疇，需要考察其行為與職務(wù)間具體的時空關(guān)系，行為的內(nèi)在動機(jī)是完全出于個人私利且與職務(wù)相悖離，還是個人私利與履行職務(wù)的目的的復(fù)合。只要其行為與職務(wù)之間仍存有內(nèi)在聯(lián)系，即應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。