交警部門未對事故責任做出認定，人社部門也不能拒絕作出工傷認定。深圳律師解析如下：
安徽省高級人民法院行政判決書(2018)皖行終74號法院認為，《工傷保險條例》第十四條條（六）項的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。
該規(guī)定的基本內(nèi)涵是職工在上下班途中受到交通事故傷害能否認定為工傷，取決于其在交通事故中承擔責任的情況。而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，公安機關交通管理部門在交通事故處理中，具有對事故責任認定的法定職責。故，在工傷認定實踐中，有的觀點認為沒有公安機關交通管理部門的事故責任認定，社會保險行政部門就不能受理或認定工傷，此種觀點錯誤的混淆了工傷認定標準和認定事實依據(jù)（證據(jù)）的關系。
從本質(zhì)上說，公安機關交通管理部門的事故責任認定結論，不是工傷認定的前置或唯一條件，僅是社會保險行政部門認定工傷與否重要證據(jù)，社會保險行政部門可以依據(jù)公安機關交通管理部門的事故責任認定結論作為重要證據(jù)，并結合有關證據(jù)材料綜合考量，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條（六）項的規(guī)定，做出是否構成工傷的認定。當公安機關交通管理部門沒有做出事故認定或者由于客觀原因做不出事故責任認定，社會保險行政部門不能拒絕工傷認定申請，或者直接認定不構成工傷，而應當依據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，根據(jù)審核需要對事故傷害進行調(diào)查核實，最終做出是否構成工傷的認定。
本案中，在公安機關交通管理部門由于客觀原因做不出事故責任認定情況下，黃山區(qū)人社局沒有履行工傷認定法定職責，對事故傷害進行調(diào)查核實，即對吳五七所受傷害作出不予認定工傷決定，缺乏事實依據(jù)，不符合《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定。黃山市人民政府據(jù)此認定黃山區(qū)人社局對吳五七所受傷害不予認定工傷證據(jù)不足，撤銷黃山區(qū)人社局的《不予認定工傷決定書》(編號為20162086)，并責令其在60日內(nèi)對吳五七受到的事故傷害是否屬于工傷重新認定，符合法律規(guī)定。