交警部門未對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定，人社部門也不能拒絕作出工傷認(rèn)定。深圳律師解析如下：
安徽省高級(jí)人民法院行政判決書(2018)皖行終74號(hào)法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條條（六）項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
該規(guī)定的基本內(nèi)涵是職工在上下班途中受到交通事故傷害能否認(rèn)定為工傷，取決于其在交通事故中承擔(dān)責(zé)任的情況。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故處理中，具有對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的法定職責(zé)。故，在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就不能受理或認(rèn)定工傷，此種觀點(diǎn)錯(cuò)誤的混淆了工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定事實(shí)依據(jù)（證據(jù)）的關(guān)系。
從本質(zhì)上說(shuō)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，不是工傷認(rèn)定的前置或唯一條件，僅是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷與否重要證據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作為重要證據(jù)，并結(jié)合有關(guān)證據(jù)材料綜合考量，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（六）項(xiàng)的規(guī)定，做出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定。當(dāng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門沒(méi)有做出事故認(rèn)定或者由于客觀原因做不出事故責(zé)任認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不能拒絕工傷認(rèn)定申請(qǐng)，或者直接認(rèn)定不構(gòu)成工傷，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，根據(jù)審核需要對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終做出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定。
本案中，在公安機(jī)關(guān)交通管理部門由于客觀原因做不出事故責(zé)任認(rèn)定情況下，黃山區(qū)人社局沒(méi)有履行工傷認(rèn)定法定職責(zé)，對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，即對(duì)吳五七所受傷害作出不予認(rèn)定工傷決定，缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條的規(guī)定。黃山市人民政府據(jù)此認(rèn)定黃山區(qū)人社局對(duì)吳五七所受傷害不予認(rèn)定工傷證據(jù)不足，撤銷黃山區(qū)人社局的《不予認(rèn)定工傷決定書》(編號(hào)為20162086)，并責(zé)令其在60日內(nèi)對(duì)吳五七受到的事故傷害是否屬于工傷重新認(rèn)定，符合法律規(guī)定。