關(guān)于建筑施工違法轉(zhuǎn)包、分包中勞動關(guān)系的認定，深圳建筑工程律師結(jié)合案例解析如下：
裁判要旨：
建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的不予支持。通常情況下,社會保險行政部門認定職工工傷,應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系,但在法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的情況下,職工與用人單位之間即使不存在勞動關(guān)系,用人單位也會成為工傷保險責任的承擔主體。
基本案情：
薛某景以在新疆某建設(shè)公司承包工地工作并受傷為由起訴請求：
1、判令新疆某建設(shè)公司與薛某景解除勞動關(guān)系；
2、新疆某建設(shè)公司支付薛某景工資3000元、墊付的工資4600元、墊付的吊籃運費1200元，合計8800元；
3、2019年8月3日至解除勞動關(guān)系的3個月經(jīng)濟補償21750元（500元/天×21.75天/月×2個月）；
4、薛某景墊付的暫按醫(yī)療費7960.36元的25%的賠償費用5608.75元；
5、補繳薛某景2019年8月3日至今的養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費以及期間利息；
6、住院期間的醫(yī)療費7960.36元、輪椅費550元、伙食補助費5273.5元，交通費200元、合計13983.86元；
7、停工留薪期間的原工資待遇164625元(15個月×500元/天×21.75天/月×2個月+3天×500元/天）；
8、陪護費用5803元（5738元+21.75元/月×22天）；
9、一次性傷殘補助金59372元（11個月×5392元/月）；
10、一次性工傷醫(yī)療補助金暫按45904元(8個月×5738元/月）、一次性傷殘就業(yè)補助金暫按103284元（18個月×5738元/月），新標準頒布后庭審時確定為準；
11、依法駁回新疆某建設(shè)公司要求薛某景返還費用的請求；
12、新疆某建設(shè)公司承擔訴訟費。
訴訟中，薛某景自愿放棄第二、三項訴訟請求，分別變更訴訟請求為第四項醫(yī)療費10000元、第六項醫(yī)療費10023.5元、第九項一次性傷殘補助金119652元、第十項一次性工傷醫(yī)療補助金52248元、一次性傷殘就業(yè)補助金117557元。
新疆某建設(shè)公司提出反訴請求：
1、薛某景返還新疆某建設(shè)公司墊付的各項費用37507.01元；
2、反訴費用由薛某景承擔。
法院經(jīng)審理查明：2019年8月5日，薛某景與新疆某建設(shè)公司項目經(jīng)理宋某國簽訂《外墻外保溫一體板施工合同》，約定由薛某景分包新疆某建設(shè)公司承建的昭蘇墾區(qū)公安局業(yè)務(wù)用房及辦證大廳的墻面打底，墻面排版放線、線條金屬龍骨制作安裝、粘貼10CM巖棉一體板、撕保護膜、打膠、板面清理、電動吊籃租賃運輸?shù)裙こ?，承包方式為“清包人工費”。
2019年8月8日，薛某景在工地被吊籃砸傷，送往昭蘇縣人民醫(yī)院治療，新疆某建設(shè)公司墊付急診費用5550.31元（含救護車費用）。當日下午被送往兵團四師醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷造成薛某景右側(cè)肋骨骨折、右側(cè)血氣胸、創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)橫突骨折、骨盆骨折、膀胱破裂、腸系膜破裂、左脛腓骨開放性骨折、陰囊血腫受損。經(jīng)兵團四師醫(yī)院救治，薛某景逐漸康復(fù)出院。其于2019年8月9日－2019年10月14日期間因骨折住院治療66天，支出治療費用243741.14元；于2019年10月14日－2020年1月20日期間因關(guān)節(jié)脫位、骨折等原因住院治療98天、支出治療費用39709.69元；于2020年6月4日－2020年6月12日因肺炎等原因治療8天，支出治療費用及2020年6月18日體檢費用合計9565.77元；于2020年7月7日－2020年7月14日因肺炎等原因治療7天，支出治療費用10643.06元；于2020年7月28日－2020年8月4日期間因尿道等原因治療7天，支出醫(yī)療費3135.47元和救護車費用120元；于2020年9月27日－2020年10月10日期間因骨折等原因住院治療13天，支出治療費用12016.05元；
2020年7月10日，薛某景的傷情經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第四師人力資源和社會保障局認定為工傷。受傷害部位為：
1、右側(cè)2-11肋骨骨折;
2、右側(cè)血氣胸;
3、創(chuàng)傷性濕肺;
4、T8-9右側(cè)橫突;
5、L1-5右側(cè)橫突;
6、盆骨骨折;
7、膀胱破裂;
8、腸系膜破裂;
9、右脛腓骨開放性骨折;
10、陰囊血腫。
新疆某建設(shè)公司給薛某景購買人血白蛋白24480元、養(yǎng)老院費用21210元、住院期間伙食補助費6010元、房租費、生活費11500元、自購藥品529.2元、超市購買日用品、衛(wèi)生用品、食品共計1025.6元、被褥費用300元、肢具費用1900元、護工費用54870元。
2020年12月14日，經(jīng)第四師社會保險事業(yè)管理局工傷保險待遇審核，其中包含2019年8月8日－2019年8月9日昭蘇縣人民醫(yī)院急診費用5550.31元（含救護車費用），2019年8月9日－2019年10月14日治療費用243741.14元、2019年10月14日－2020年1月20日住院治療費用39709.69元、2020年6月4日－2020年6月12日住院治療費用及2020年6月18日體檢費用兩項合計9565.77元、2020年7月7日－2020年7月14日住院治療費用10643.06元、2020年9月27日－2020年10月10日住院治療費用12016.05元，以上共計321226.02元，第四師社保經(jīng)辦機構(gòu)給薛某景報銷了工傷醫(yī)療費288171.01元、伙食費3458元，共計291629.01元。
2021年1月4日，薛某景的傷情經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團四師勞動能力鑒定委員會鑒定，認定薛某景的工傷級別為八級傷殘。
2021年1月14日，薛某景就要求新疆某建設(shè)公司支付一次性傷殘補助金143000元、一次性傷殘就業(yè)賠償金103284元、一次性工傷醫(yī)療補助金45904元、停工留薪期工資195283元、住院期間的伙食補助費4975元、交通費2300元、護理費86141元、住院醫(yī)療費10579.65元向第四師勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2021年5月9日作出的四師人勞仲案字[2021]第27號仲裁裁決書，裁決：
一、新疆某建設(shè)公司于裁決生效后一個月內(nèi)支付薛某景的停工留薪期工資32352元、支付住院期間護理人員工資45615元、兩項合計77967元；
二、新疆某建設(shè)公司應(yīng)于裁決生效后一個月內(nèi)協(xié)助薛某景辦理在第四師社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理按工傷待遇核定金額領(lǐng)取一次性工傷傷殘補助金待遇；
三、薛某景應(yīng)于裁決生效后一個月內(nèi)返還新疆某建設(shè)公司117062.83元；四、駁回薛某景的其他申訴請求。
薛某景不服該裁決，于2021年5月27日向一審法院提起訴訟。
另查明，2018年新疆維吾爾自治區(qū)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資加權(quán)計算的全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為64705元（5392元/月）。
裁判結(jié)果：
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團霍城墾區(qū)人民法院于2022年5月25日作出（2021）兵0401民初794號民事判決：
1、新疆某建設(shè)公司支付薛某景停工留薪期工資32352元、住院期間的護理費用45615元、一次性傷殘就業(yè)補助金97056元，扣減新疆某建設(shè)公司已支付的護理費54870元、養(yǎng)老院費用36102.6元、非因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用24225.23元后，新疆某建設(shè)公司還應(yīng)向薛某景支付59825.17元，此款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
2、駁回薛某景的其他訴訟請求；
3、駁回新疆某建設(shè)公司的其他反訴請求。
4、宣判后，薛某景不服提起上訴。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第四師中級人民法院于2022年12月12日作出（2022）兵04民終162號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
薛某景不服申請再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院于2023年11月13日作出（2023）兵民申938號民事裁定：
駁回其再審申請。
爭議焦點：
1、薛某景與新疆某建設(shè)公司之間是否存在勞動關(guān)系；
2、薛某景上訴主張的各項費用是否成立；
3、薛某景是否應(yīng)返還新疆某建設(shè)公司墊付的相關(guān)費用。
裁判理由：
一、薛某景與新疆某建設(shè)公司之間是否存在勞動關(guān)系的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；……”根據(jù)上述規(guī)定，通常情況下,社會保險行政部門認定職工工傷,應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系,但在法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的情況下,職工與用人單位之間即使不存在勞動關(guān)系,用人單位也會成為工傷保險責任的承擔主體。承擔用工主體責任與是否形成勞動關(guān)系是兩個不同的概念,承擔了用工主體責任的組織與個人不必然形成勞動關(guān)系。本案中，新疆某建設(shè)公司將承建的涉案工程中的部分工程中勞務(wù)部分發(fā)包給薛某景，雙方之間是施工合同關(guān)系。雙方之間不具有建立勞動關(guān)系的合意，更沒有人身依附性，一審判決認定雙方不存在勞動關(guān)系，并無不當。新疆某建設(shè)公司雖與薛某景之間不存在勞動關(guān)系，但對薛某景受傷依法承擔用工主體責任。薛某景以認定工傷的前提是雙方存在勞動關(guān)系為由，要求解除雙方勞動關(guān)系，無事實和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，不予支持。
二、薛某景上訴主張的各項費用是否成立的問題。
新疆某建設(shè)公司為涉案工程項目投保了建設(shè)施工項目工傷保險，社會保險行政部門也認定薛某景為工傷，故按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，薛某景因工傷住院所產(chǎn)生醫(yī)療費、住院伙食補助費、一次性工傷傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金屬于工傷保險基金支付項目，薛某景向新疆某建設(shè)公司主張上述費用依據(jù)不足，不予支持，薛某景雖與新疆某建設(shè)公司之間不存在勞動關(guān)系，但依照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，新疆某建設(shè)公司對薛某景受傷依法承擔用工主體責任，應(yīng)當支付薛某景停工留薪期工資32352元、住院期間的護理費用45615元、一次性傷殘就業(yè)補助金97056元。一審法院對上述三項費用認定的標準及金額說理清楚，適用法律正確，并無不當。薛某景上訴主張的各項費用依據(jù)不足，不予支持。
三、薛某景是否應(yīng)返還新疆某建設(shè)公司墊付的相關(guān)費用的問題。
二審認為根據(jù)查明的事實，薛某景受傷后，新疆某建設(shè)公司為薛某景墊付了醫(yī)療費用、住院伙食補助費。后經(jīng)社會保險行政部門核定，薛某景于2020年6月4日至12日、7月7日至14日的兩次住院，屬于非因工傷住院，對這兩次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費未予核定報銷。因新疆某建設(shè)公司已先行墊付了薛某景這兩次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費，一審判決薛某景返還上述費用24225.23元并無不當。新疆某建設(shè)公司已先行支付的護理費54870元應(yīng)予扣減；新疆某建設(shè)公司還支付了薛某景的養(yǎng)老院費用、房租費、生活費等費用，其中36102.6元費用新疆某建設(shè)公司承擔無法律依據(jù)，應(yīng)予扣減。綜上，薛某景的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》
第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位；
（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；
（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。
前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。
深圳建筑工程律師小結(jié)：建筑施工違法轉(zhuǎn)包、分包中的勞動關(guān)系認定需綜合考慮多種因素，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行判定。在實際操作中，應(yīng)嚴格遵循法律法規(guī)的規(guī)定，確保勞動者的合法權(quán)益得到有效保障。