約定以業(yè)主單位支付款項作為承包方向供應(yīng)商付款條件的條款不能作為拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由-廣西現(xiàn)代物流集團有限公司、中鐵十八局集團第二工程有限公司買賣合同糾紛案【(2021)最高法民再238號】
一、裁判要旨
在承包方與供應(yīng)商簽訂和履行涉建設(shè)工程領(lǐng)域采購合同時，承包方作為獨立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)第三方業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險。承包方約定以第三方業(yè)主支付款項作為向供應(yīng)商支付貨款條件，并以此作為拒絕付款理由的，由于該條款不符合雙方簽訂合同的目的，人民法院不予支持。
二、案情簡介
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：廣西現(xiàn)代物流集團有限公司(原廣西物資集團有限責(zé)任公司)。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：中鐵十八局集團第二工程有限公司。
中鐵十八局二公司為承建?？跂|海岸如意島跨海大橋工程向廣西物資公司采購鋼筋等貨物。雙方于2016年10月27日、12月12日簽訂《臨購鋼筋買賣合同》與《鋼筋買賣合同》。該兩份合同約定，由乙方廣西物資公司向甲方中鐵十八局二公司出賣鋼筋等貨物,合同總價為51360935元。關(guān)于貨款的支付，均約定在該兩份合同的第六條，內(nèi)容相同。具體為“第6.6條，甲方付款需要下列條件成就后付款：(1)雙方履行合同事實；(2)乙方提供完整履行合同資料(包括但不限于產(chǎn)品合格證、試驗資料、權(quán)屬證書xxx、足額合法發(fā)票等)；(3)經(jīng)甲方有權(quán)簽認(rèn)人簽認(rèn)的合同履行金額。以上三個條件都具備后，甲方承擔(dān)付款義務(wù)。第6.6.1條，甲方支付乙方價款的比例與本工程業(yè)主同期計量支付甲方工程進度款比例一致。如業(yè)主延誤支付甲方工程進度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任(包括但不限于違約金、逾期付款利息等)。”關(guān)于違約責(zé)任，《臨購鋼筋買賣合同》第11.1條約定，“如因甲方上級或業(yè)主撥款不及時、不到位導(dǎo)致甲方不能按時支付乙方貨款時，乙方應(yīng)予以充分理解，保證本合同的正常履行。乙方承諾不因此要求甲方承擔(dān)任何違約金、利息等損失賠償責(zé)任?！焙贤炗喓螅瑥V西物資公司向中鐵十八局二公司提供鋼筋等貨物。截止至2018年5月15日，廣西物資公司累計向中鐵十八局二公司提供貨物金額為40806765.32元，中鐵十八局二公司已付款14500000.00元，現(xiàn)尚欠貨款26306765.32元。
另查明，中鐵十八局二公司承建的?？跂|海岸如意島跨海大橋工程現(xiàn)已被?？谑薪ㄔO(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站責(zé)令停工。中鐵十八局二公司為索要工程款現(xiàn)已向?？诤Ｊ路ㄔ浩鹪V業(yè)主海南如意島旅游度假投資有限公司。
廣西物資公司向一審法院起訴請求：1.中鐵十八局二公司向廣西物資公司支付尚欠貨款26306765.32元。2.中鐵十八局二公司向廣西物資公司支付違約金800993.16元(違約金從2017年9月8日起暫計至2018年5月15日，此日后至判決生效前另計)。3.中鐵十八局二公司向廣西物資公司支付保理費用77000元。4.中鐵十八局二公司向廣西物資公司承擔(dān)本案律師服務(wù)費用260900元。以上四項共計人民幣27445658.48元。5.本案保全費用和保函費用、訴訟受理費用全部由中鐵十八局二公司承擔(dān)。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：駁回廣西物資公司的訴訟請求。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
再審法院判決：一、中鐵十八局集團第二工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣西現(xiàn)代物流集團有限公司支付貨款26306765.32元；二、中鐵十八局集團第二工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向廣西現(xiàn)代物流集團有限公司支付律師費182630元；三、駁回廣西現(xiàn)代物流集團有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費179028.29元，保全費5000元，由中鐵十八局集團第二工程有限公司負(fù)擔(dān)178301.09元；由廣西現(xiàn)代物流集團有限公司負(fù)擔(dān)5727.2元。二審案件受理費179028.29元，由中鐵十八局集團第二工程有限公司負(fù)擔(dān)173301.09元；由廣西現(xiàn)代物流集團有限公司負(fù)擔(dān)5727.2元。
四、爭議焦點
（一）關(guān)于案涉兩份鋼筋買賣合同是否約定付款條件，該約定是否有效，中鐵十八局二公司現(xiàn)是否應(yīng)向廣西物資公司支付貨款問題。
（二）關(guān)于中鐵十八局二公司是否違約、應(yīng)否承擔(dān)違約金問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于案涉兩份鋼筋買賣合同是否約定付款條件，該約定是否有效，中鐵十八局二公司現(xiàn)是否應(yīng)向廣西物資公司支付貨款問題。
再審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對于中鐵十八局二公司尚欠廣西物資公司貨款本金數(shù)額沒有異議，爭議集中在中鐵十八局二公司支付廣西物資公司價款的比例與業(yè)主同期計量支付中鐵十八局二公司工程進度款比例一致這一合同條款是否構(gòu)成約定付款條件。因本案糾紛發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定，在當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議時，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。根據(jù)原審法院查明的事實，中鐵十八局二公司與廣西物資公司先后簽訂了《臨購鋼筋買賣合同》和《鋼筋買賣合同》，兩份合同均在第六條約定了“結(jié)算與貨款支付”條款，其中第6.6條均約定：“甲方付款需下列條件成就后付款：(1)雙方履行合同事實；(2)乙方提供完整履行合同資料(包括但不限于產(chǎn)品合格證、試驗資料、權(quán)屬證書xxx、足額合法發(fā)票等)；(3)經(jīng)甲方有權(quán)簽認(rèn)人簽認(rèn)的合同履行金額。以上三個條件都具備后，甲方承擔(dān)付款義務(wù)?！钡?.6.1條約定“甲方支付乙方價款的比例與本工程業(yè)主同期計量支付甲方工程進度款比例一致。如業(yè)主延誤支付甲方工程進度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任(包括但不限于違約金、逾期付款利息等)”。從第6.6條約定看，雙方對于貨款支付的成就條件約定了三點內(nèi)容，并且明確在三個條件具備后，中鐵十八局二公司則承擔(dān)付款義務(wù)。而第6.6.1條關(guān)于進度款比例一致的約定雖然約定在貨款支付條款項下，但并未像第6.6條那樣明確約定三項付款條件，也難以從字面文義上得出該條款系付款條件之一。從合同目的來看，廣西物資公司向中鐵十八局二公司提供貨品鋼筋系為取得相應(yīng)貨款，雙方形成買賣合同法律關(guān)系，而中鐵十八局二公司購買貨品鋼筋系為承攬海南如意島旅游度假投資有限公司工程項目所需，其目的是為了取得工程價款。中鐵十八局二公司作為獨立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)業(yè)主方不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險，在沒有證據(jù)證明廣西物資公司愿意為中鐵十八局二公司承擔(dān)業(yè)主單位海南如意島旅游度假投資有限公司不能支付工程價款的商業(yè)風(fēng)險的情況下，將業(yè)主單位支付款項作為案涉貨款的支付條件并不符合廣西物資公司的合同目的。且從第6.6.1條的內(nèi)容來看，除了約定付款比例一致之外，還約定如業(yè)主延誤支付中鐵十八局二公司工程進度款，廣西物資公司愿意充分理解并放棄追究其因此造成的違約責(zé)任(包括但不限于違約金、逾期付款利息等)，由此可見，雙方當(dāng)事人關(guān)于進度款比例一致的約定應(yīng)理解為對中鐵十八局二公司及時付款的基本要求，以確保相應(yīng)支付得到切實履行，在業(yè)主不支付工程進度款的情況下，廣西物資公司愿意放棄追究中鐵十八局二公司的違約責(zé)任，但并未約定中鐵十八局二公司可以因此不向廣西物資公司支付貨款。因此，案涉合同第6.6.1條關(guān)于“進度款比例一致”的約定不能認(rèn)定為貨款支付條件。申請人廣西物資公司關(guān)于付款比例一致的約定不構(gòu)成付款條件的申請事由成立，本院予以支持。原審判決將案涉合同第6.6.1條的約定認(rèn)定為關(guān)于付款條件的約定不當(dāng)，本院予以糾正。
（二）關(guān)于中鐵十八局二公司是否違約、應(yīng)否承擔(dān)違約金問題。
再審法院認(rèn)為，根據(jù)原審查明事實，中鐵十八局二公司所欠廣西物資公司剩余貨款的付款條件已經(jīng)成就，其逾期不付行為已經(jīng)違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但雙方在案涉合同第6.6.1條后半部分明確約定廣西物資公司愿意充分理解并放棄追究中鐵十八局二公司因此造成的違約責(zé)任(包括但不限于違約金、逾期付款利息等)?！杜R購鋼筋買賣合同》第11.1條亦約定“如因甲方上級或業(yè)主撥款不及時、不到位導(dǎo)致甲方不能按時支付乙方貨款時，乙方應(yīng)予以充分理解，保證本合同的正常履行。乙方承諾不因此要求甲方承擔(dān)任何違約金、利息等損失賠償責(zé)任”。按照雙方約定，如果中鐵十八局二公司未能及時付款系第三方業(yè)主延誤等原因引起，則廣西物資公司將放棄追究相應(yīng)違約責(zé)任。案涉合同內(nèi)容經(jīng)過雙方商議擬定，并不適用格式條款認(rèn)定規(guī)則，廣西物資公司明確放棄追究違約金，屬于處分自身權(quán)利的行為，也未損害國家利益、社會公共利益或第三人合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。目前，雙方均認(rèn)可中鐵十八局二公司未能支付剩余貨款主要系第三方業(yè)主延誤所造成，廣西物資公司亦未提交任何證據(jù)證明中鐵十八局二公司因其他原因?qū)е碌倪`約行為。因此，廣西物資公司要求中鐵十八局二公司承擔(dān)違約責(zé)任的申請理由，并無相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于廣西物資公司所主張的保理費用77000元，系其與案外人中鐵建商業(yè)保理有限公司之間的保理融資商業(yè)安排中為提前實現(xiàn)賬款所支出的費用，要求中鐵十八局二公司承擔(dān)的理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于廣西物資公司所主張的保理費用問題，并無證據(jù)證明未提供賬款催收服務(wù)，本院不予支持。關(guān)于廣西物資公司為本案訴訟聘請律師實際支出律師服務(wù)費用182630元，屬為維護自身合法權(quán)益的必要支出，依法應(yīng)由中鐵十八局二公司負(fù)擔(dān)。此外，廣西物資公司雖然在訴訟請求中要求中鐵十八局二公司承擔(dān)保函費用，但在一審中并未提交相關(guān)的證據(jù)，本院再審中不再予以理涉。
綜上，申請人廣西物資公司的申請成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實基本清楚，但由于適用法律錯誤，導(dǎo)致案件處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第一百四十二條 有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。
無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。
第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
（二）《保障中小企業(yè)款項支付條例》
第六條 機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項。
中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，按照合同約定提供合格的貨物、工程和服務(wù)。
第八條 機關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)自貨物、工程、服務(wù)交付之日起30日內(nèi)支付款項；合同另有約定的，付款期限最長不得超過60日。
大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)規(guī)范、交易習(xí)慣合理約定付款期限并及時支付款項。
合同約定采取履行進度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算。
（三）最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)（法釋〔2024〕11號）
一、大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效。
二、在認(rèn)定合同約定條款無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對欠付款項利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；約定違法或者沒有約定的，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計息。大型企業(yè)以合同價款已包含對逾期付款補償為由要求減輕違約責(zé)任，經(jīng)審查抗辯理由成立的，人民法院可予支持。
七、建筑工程律師建議
近年來，雖然陸續(xù)出臺了《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》《保障中小企業(yè)款項支付條例》等法規(guī)，對防范治理大企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為進行約束，但大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題仍然比較突出，尤其是大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中，常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方（業(yè)主或上游采購方）向其支付的款項后再向中小企業(yè)付款，或約定按照第三方向其撥付的進度款比例向中小企業(yè)支付款項，這類以第三方支付款項作為付款前提的“背靠背”條款，是引發(fā)相關(guān)款項支付糾紛的重要原因。
這類條款本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給下游供應(yīng)商或者施工方，對于依約全面履行了合同義務(wù)的守約方而言，明顯有失公允。一方面，中小企業(yè)市場競爭力普遍不強，交易過程中往往處于弱勢地位，缺乏與大型企業(yè)進行平等協(xié)商談判的能力，往往出于生存考慮不得不同意此類不合理的交易條件，難以體現(xiàn)中小企業(yè)的真實意愿，發(fā)生爭議也不敢采取投訴、司法手段維權(quán)。另一方面，基于信息不對稱的原因，中小企業(yè)通常無法及時了解大型企業(yè)與第三方（往往是機關(guān)、事業(yè)單位）之間合同的履行情況，難以對第三方的付款風(fēng)險進行把控，由其承擔(dān)第三方不及時付款的風(fēng)險亦不符合合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則。近年來,隨著欠款規(guī)模不斷增長、賬期持續(xù)拉長，中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙，甚至瀕臨破產(chǎn)。此類條款亦與國家關(guān)于改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護中小企業(yè)合法權(quán)益的宏觀政策導(dǎo)向不符。
由于現(xiàn)行法律法規(guī)對此缺乏明確處罰措施，給相關(guān)部門的行政執(zhí)法帶來困難，中小企業(yè)擔(dān)心“贏了官司丟了業(yè)務(wù)”，輕易也不愿不敢采取司法手段維權(quán)。從人民法院受理的案件看，因法律、行政法規(guī)沒有對該類條款的效力問題加以明文規(guī)定，導(dǎo)致具體案件辦理過程中理解不同，案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，裁判結(jié)果亦有較大差異，亟待對相關(guān)條款的效力認(rèn)定、裁判標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一。2024年1月，山東省高級人民法院就審理買賣合同、建設(shè)工程合同等合同類糾紛案件中，當(dāng)事人普遍約定的此類條款效力問題，向最高人民法院報送了《關(guān)于合同糾紛案件中“背靠背”條款效力的請示》。
2024年8月27日起施行的《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），對解決“背靠背”條款效力提供了法律依據(jù)。對《批復(fù)》內(nèi)容的理解，可以從四個方面加以把握：
一是適用范圍問題?！杜鷱?fù)》適用的案件類型范圍為合同糾紛，合同主體方面，主要是指大型企業(yè)與中小企業(yè)之間簽訂的合同。關(guān)于大型企業(yè)、中小企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》第二條、《保障中小企業(yè)款項支付條例》第三條對大型企業(yè)、中小企業(yè)有明確界定標(biāo)準(zhǔn)，可作為司法實踐的認(rèn)定依據(jù)。在合同類型方面，《批復(fù)》列舉了建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)等典型的合同類型，這也是當(dāng)前問題比較集中的領(lǐng)域。在合同約定內(nèi)容方面，主要表現(xiàn)為約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購方等第三方向其支付的款項作為向中小企業(yè)付款前提的條款，實踐中約定的按照第三方向大型企業(yè)撥付的進度款比例向中小企業(yè)支付款項等不合理交易條件的，也應(yīng)包括在內(nèi)。從案件審理情況看，類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式，但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔(dān)其交易對手方的違約風(fēng)險或破產(chǎn)風(fēng)險，而是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。審判工作中，可以從這一方面把握《批復(fù)》所適用的不合理交易條件，以便在最大范圍內(nèi)解決中小企業(yè)賬款拖欠問題。此外，我們注意到，實踐中政府機關(guān)、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂的合同中，也存在約定以第三方支付款項為付款前提條款，并因此拖欠中小企業(yè)款項的情形。鑒于《保障中小企業(yè)款項支付條例》中對機關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)的預(yù)算執(zhí)行、政府投資項目不得墊資建設(shè)、付款期限等均有明確規(guī)定，故《批復(fù)》未將其納入規(guī)范范圍。對此類案件，應(yīng)直接適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》的相關(guān)規(guī)定加以處理。
二是條款效力問題?！侗Ｕ现行∑髽I(yè)款項支付條例》第六條規(guī)定大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)款項，第八條規(guī)定大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時支付款項。上述規(guī)定雖然針對的是合同訂立后的履行行為，但其目的在于促進大型企業(yè)及時支付中小企業(yè)賬款，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護中小企業(yè)依法獲得款項支付的合法權(quán)益，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于民法典第一百五十三條第一款規(guī)定的強制性規(guī)定。因此，大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提的條款，實質(zhì)是關(guān)于不合理的付款期限、方式、條件的約定，顯然違反了《保障中小企業(yè)款項支付條例》上述條文規(guī)定，根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，此類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但此類條款被認(rèn)定無效，不必然導(dǎo)致合同其他條款無效，在滿足其它支付條件情況下，大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，及時支付合同款項。
三是約定無效后的付款期限及違約責(zé)任問題。在上述有關(guān)付款期限、方式、條件的合同條款被認(rèn)定無效后，關(guān)于付款期限的起算日，《保障中小企業(yè)款項支付條例》第八條第三款規(guī)定，合同約定采取履行進度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算；第九條規(guī)定約定以貨物等交付后經(jīng)檢驗或者驗收合格作為支付款項條件的，付款期限應(yīng)當(dāng)自檢驗或者驗收合格之日起算，拖延檢驗或者驗收的，付款期限自約定的檢驗或者驗收期限屆滿之日起算。關(guān)于具體付款期限，考慮到實踐情況的復(fù)雜性，《批復(fù)》未予明確規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限。
在違約責(zé)任確定方面，為保障各經(jīng)營主體之間的利益平衡，《批復(fù)》要求應(yīng)當(dāng)充分尊重經(jīng)營主體的意思自治，如經(jīng)營主體之間約定有利息計算標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。如果約定違法或者未約定的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）計算。《批復(fù)》還明確大型企業(yè)違約責(zé)任的確定主要基于填補損失原則，如果大型企業(yè)以合同價款已包含對逾期付款補償為由要求減輕違約責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進行審查，補償合理應(yīng)當(dāng)予以支持，確保實現(xiàn)各經(jīng)營主體之間的利益平衡。
四是溯及力的問題。因《保障中小企業(yè)款項支付條例》從2020年9月1日開始施行，根據(jù)溯及力的一般原則，對于2020年9月1日之后大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用《批復(fù)》的規(guī)定。對于2020年9月1日前大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件，雖然不能直接適用《批復(fù)》規(guī)定，但是最高人民法院處理該問題的態(tài)度是一貫的，為做好《批復(fù)》施行的銜接，最高人民法院將廣西某物資公司訴某工程公司買賣合同糾紛案、上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案、北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案作為示范案例納入案例庫，以統(tǒng)一裁判尺度。