一、案情簡介
佳程房產公司通過協議招標，于2015年4月22日與南通二建簽訂施工合同。施工合同簽訂后，南通二建于2015年5月19日取得施工許可證后開工。2016年10月，南通二建與佳程房產公司簽訂《補充協議》(以下簡稱2016年補充協議)約定南通二建配合佳程房產公司向上海農商行浦東分行提請開發(fā)貸款。2016年3月28日，農商銀行與佳程房產公司簽訂《固定資產借款合同》、《抵押合同》，約定佳程房產公司向農商銀行借款400,000,000元用于商業(yè)用房開發(fā)，并將工程抵押給農商銀行并辦理了抵押登記。南通二建先后向佳程房產公司發(fā)送2017年1月13日工程款支付事宜的函、2017年2月13日停工的聯系單，證明其曾要求佳程房產公司履行2016年補充協議所約定的形象進度施工完成至整體(兩幢塔樓)主體結構封頂時佳程房產公司應支付工程款99,000,000元，扣除已付的29,740,000元，還應支付工程款69,260,000元；另因佳程房產公司拖欠工程款，恰逢春節(jié)前夕，南通二建面臨工程施工人員、分包單位、材料商的索款壓力，故從2017年1月28日起南通二建不得不停工。本案中南通二建陳述，其取得農商銀行向佳程房產公司發(fā)放貸款145,432,901元，但因未到施工合同約定的支付進度款的時間節(jié)點，故南通二建根據佳程房產公司的要求，將其中的115,692,901元返還給佳程房產公司，南通二建實際取得的工程款為29,740,000元。佳程房產公司認可其共支付工程款29,740,000元。農商銀行自2016年5月18日至2017年3月21日止已向佳程房產公司發(fā)放貸款共計373,242,901元，佳程房產公司予以確認。農商銀行另提交付款憑證、《施工方已收到資金確認函》、《閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)政府就佳程廣場稅收落地的函》(復印件)、《建設工程施工合同補充協議》(復印件)，證明佳程房產公司已支付南通二建工程款共計364,509,901元。
二、爭議焦點
1、南通二建就案涉工程應否享有建設工程價款優(yōu)先受償權；
2、上海農商行浦東分行是否享有案涉工程抵押權的問題；
3、關于上海農商行浦東分行在本案中是否享有上訴權的問題。
三、裁判理由
（一）關于南通二建就案涉工程應否享有建設工程價款優(yōu)先受償權的問題
建設工程價款優(yōu)先受償權是建設工程承包人享有的一項法定優(yōu)先權，但承包人不得濫用該項權利，且在特定情形下，因承包人自身存在過錯行為，其還可能喪失建設工程價款優(yōu)先受償權。本案南通二建就案涉工程應否享有建設工程價款優(yōu)先受償權，應結合南通二建所實施行為的主觀過錯、后果、是否損害他人合法權益、是否影響建筑工人利益等因素綜合予以認定。第一，從主觀過錯來看，南通二建在原審中自認其曾向上海農商行浦東分行出具了落款時間分別為2016年3月31日、5月10日、5月23日、8月22日、8月30日的5份《施工方已收到資金確認函》，確認收到工程款261 466 700元。南通二建作為長期專業(yè)從事工程建設的市場主體，應對上海農商行浦東分行要求其出具收到資金確認函的目的以及其出具收到資金確認函所產生的法律后果具有相應的認知。在此情況下，南通二建仍向上海農商行浦東分行出具與實際收到工程款金額不符的《施工方已收到資金確認函》，并將其實際收到的 145432 901元工程款中的115 692 901元返還給了佳程房產公司，配合佳程房產公司套取上海農商行浦東分行貸款。南通二建的行為在主觀上存在重大過錯，其應對此承擔相應的法律責任。第二，從行為后果來看，南通二建在原審中自認由其出具的5份資金確認函載明其已收到佳程房產公司支付的工程款合計261 466 700元，超過原審法院認定的南通二建施工工程的總價款 157 704663．49元。發(fā)包人欠付工程款是承包人享有建設工程價款優(yōu)先受償權的前提和基礎，南通二建在收到資金確認函中確認收到的工程款已超出其實際應得的工程款，其因為自身的過錯行為喪失了主張建設工程價款優(yōu)先受償權的事實基礎，其不應再享有該項優(yōu)先權。第三，從是否損害他人權益的角度來看，雖然南通二建出具5份收到資金確認函的對象為上海農商行浦東分行，但該行為導致佳程房產公司從上海農商行浦東分行獲取的本應用于支付工程款的貸款被挪作他用，而具有優(yōu)先受償權的工程款未獲清償，必然會影響佳程房產公司其他債權人的債權受償，故南通二建出具收到資金確認函的行為，不僅損害了上海農商行浦東分行的合法權益，而且損害了佳程房產公司其他債權人的合法權益，其對佳程房產公司享有的工程款債權不應再優(yōu)先于上海農商行浦東分行對佳程房產公司享有的貸款債權，以及其他債權人對佳程房產公司享有的債權。第四，南通二建并未提供證據證明其就案涉工程不享有建設工程價款優(yōu)先受償權會損害建筑工人利益。綜上，二審判決認定南通二建就案涉工程因其自身過錯行為不享有建設工程價款優(yōu)先受償權，并無不當。南通二建申請再審新提交的啟東市公安局立案告知單、鑒定意見通知書、立案決定書、蘇州同濟司法鑒定所司法鑒定意見書，不足以推翻其在原審中關于上述5份收到資金確認函由其出具的自認，亦不能證明原審認定的《施工方已收到資金確認函》均系偽造；其申請再審新提交的上海市監(jiān)察委員會公告、上海市不動產登記信息、《上海銀行人民幣單位委托貸款借款合同》《上海市建設工程施工合同》，不足以證明上海農商行浦東分行存在主觀惡意、未盡到合理審查義務的情形。南通二建所提交的上述證據材料均不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的足以推翻原判決的新的證據。
（二）關于上海農商行浦東分行是否享有案涉工程抵押權的問題
上海農商行浦東分行與佳程房產公司就案涉工程簽訂了借款合同和抵押合同，并辦理了案涉工程抵押預告登記，且上海農商行浦東分行享有案涉工程抵押權已經上海市第一中級人民法院(2018)滬01民初784號民事生效判決確認，原審法院認定上海農商行浦東分行享有案涉工程抵押權，并無不妥。南通二建關于上海農商行浦東分行不享有案涉工程抵押權的主張不成立。南通二建申請再審新提交的混凝土抗壓強度檢測報告、鋼材焊接力學性能檢測報告、工程變更簽證聯系單、挖土令、建設工程開工報告不足以推翻原判決的上述認定，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的新的證據。
（三）關于上海農商行浦東分行在本案中是否享有上訴權的問題
南通二建關于其對案涉工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償的訴訟請求與上海農商行浦東分行實現案涉工程抵押權的優(yōu)先順位直接相關，本案的處理結果與上海農商行浦東分行具有法律上的利害關系，上海農商行浦東分行在一審時以第三人身份參加本案訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定。一審判決判定南通二建對案涉工程折價、拍賣的價款享有優(yōu)先受償權，已實質性地影響到上海農商行浦東分行享有的案涉工程抵押權的行使和實現，上海農商行浦東分行因一審判決結果實際上承擔了相應的法律后果。在此情況下，二審法院認定上海農商行浦東分行享有上訴權，并無不當。南通二建關于上海農商行浦東分行無權提起本案上訴的主張，亦不予支持。
四、裁判結果
駁回江蘇南通二建集團有限公司的再審申請。
五、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第三百九十五條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附著物；
（二）建設用地使用權；
（三）海域使用權；
（四）生產設備、原材料、半成品、產品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通運輸工具；
（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一并抵押。
第四百零二條 以本法第三百九十五條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。
（二）《中華人民共和國民事訴訟法》(2021修正)
第五十九條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
六、春霆團隊律師建議
發(fā)包人欠付工程款是承包人享有建設工程價款優(yōu)先受償權的前提和基礎，承包人在收到資金確認函中確認收到的工程款已超出其實際應得的工程款，這種確認行為喪失了主張建設工程價款優(yōu)先受償權的事實基礎，不應再享有該項優(yōu)先權。
在優(yōu)先受償權與抵押權產生沖突的情況下，兩權利相較應當如何保護。應分別分析上述權利是否成立。