一、案情簡(jiǎn)介
佳程房產(chǎn)公司通過(guò)協(xié)議招標(biāo)，于2015年4月22日與南通二建簽訂施工合同。施工合同簽訂后，南通二建于2015年5月19日取得施工許可證后開(kāi)工。2016年10月，南通二建與佳程房產(chǎn)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱2016年補(bǔ)充協(xié)議)約定南通二建配合佳程房產(chǎn)公司向上海農(nóng)商行浦東分行提請(qǐng)開(kāi)發(fā)貸款。2016年3月28日，農(nóng)商銀行與佳程房產(chǎn)公司簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》、《抵押合同》，約定佳程房產(chǎn)公司向農(nóng)商銀行借款400,000,000元用于商業(yè)用房開(kāi)發(fā)，并將工程抵押給農(nóng)商銀行并辦理了抵押登記。南通二建先后向佳程房產(chǎn)公司發(fā)送2017年1月13日工程款支付事宜的函、2017年2月13日停工的聯(lián)系單，證明其曾要求佳程房產(chǎn)公司履行2016年補(bǔ)充協(xié)議所約定的形象進(jìn)度施工完成至整體(兩幢塔樓)主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)佳程房產(chǎn)公司應(yīng)支付工程款99,000,000元，扣除已付的29,740,000元，還應(yīng)支付工程款69,260,000元；另因佳程房產(chǎn)公司拖欠工程款，恰逢春節(jié)前夕，南通二建面臨工程施工人員、分包單位、材料商的索款壓力，故從2017年1月28日起南通二建不得不停工。本案中南通二建陳述，其取得農(nóng)商銀行向佳程房產(chǎn)公司發(fā)放貸款145,432,901元，但因未到施工合同約定的支付進(jìn)度款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，故南通二建根據(jù)佳程房產(chǎn)公司的要求，將其中的115,692,901元返還給佳程房產(chǎn)公司，南通二建實(shí)際取得的工程款為29,740,000元。佳程房產(chǎn)公司認(rèn)可其共支付工程款29,740,000元。農(nóng)商銀行自2016年5月18日至2017年3月21日止已向佳程房產(chǎn)公司發(fā)放貸款共計(jì)373,242,901元，佳程房產(chǎn)公司予以確認(rèn)。農(nóng)商銀行另提交付款憑證、《施工方已收到資金確認(rèn)函》、《閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)政府就佳程廣場(chǎng)稅收落地的函》(復(fù)印件)、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》(復(fù)印件)，證明佳程房產(chǎn)公司已支付南通二建工程款共計(jì)364,509,901元。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、南通二建就案涉工程應(yīng)否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；
2、上海農(nóng)商行浦東分行是否享有案涉工程抵押權(quán)的問(wèn)題；
3、關(guān)于上海農(nóng)商行浦東分行在本案中是否享有上訴權(quán)的問(wèn)題。
三、裁判理由
（一）關(guān)于南通二建就案涉工程應(yīng)否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是建設(shè)工程承包人享有的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，但承包人不得濫用該項(xiàng)權(quán)利，且在特定情形下，因承包人自身存在過(guò)錯(cuò)行為，其還可能喪失建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。本案南通二建就案涉工程應(yīng)否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)結(jié)合南通二建所實(shí)施行為的主觀過(guò)錯(cuò)、后果、是否損害他人合法權(quán)益、是否影響建筑工人利益等因素綜合予以認(rèn)定。第一，從主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)看，南通二建在原審中自認(rèn)其曾向上海農(nóng)商行浦東分行出具了落款時(shí)間分別為2016年3月31日、5月10日、5月23日、8月22日、8月30日的5份《施工方已收到資金確認(rèn)函》，確認(rèn)收到工程款261 466 700元。南通二建作為長(zhǎng)期專業(yè)從事工程建設(shè)的市場(chǎng)主體，應(yīng)對(duì)上海農(nóng)商行浦東分行要求其出具收到資金確認(rèn)函的目的以及其出具收到資金確認(rèn)函所產(chǎn)生的法律后果具有相應(yīng)的認(rèn)知。在此情況下，南通二建仍向上海農(nóng)商行浦東分行出具與實(shí)際收到工程款金額不符的《施工方已收到資金確認(rèn)函》，并將其實(shí)際收到的 145432 901元工程款中的115 692 901元返還給了佳程房產(chǎn)公司，配合佳程房產(chǎn)公司套取上海農(nóng)商行浦東分行貸款。南通二建的行為在主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，從行為后果來(lái)看，南通二建在原審中自認(rèn)由其出具的5份資金確認(rèn)函載明其已收到佳程房產(chǎn)公司支付的工程款合計(jì)261 466 700元，超過(guò)原審法院認(rèn)定的南通二建施工工程的總價(jià)款 157 704663．49元。發(fā)包人欠付工程款是承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提和基礎(chǔ)，南通二建在收到資金確認(rèn)函中確認(rèn)收到的工程款已超出其實(shí)際應(yīng)得的工程款，其因?yàn)樽陨淼倪^(guò)錯(cuò)行為喪失了主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)，其不應(yīng)再享有該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。第三，從是否損害他人權(quán)益的角度來(lái)看，雖然南通二建出具5份收到資金確認(rèn)函的對(duì)象為上海農(nóng)商行浦東分行，但該行為導(dǎo)致佳程房產(chǎn)公司從上海農(nóng)商行浦東分行獲取的本應(yīng)用于支付工程款的貸款被挪作他用，而具有優(yōu)先受償權(quán)的工程款未獲清償，必然會(huì)影響佳程房產(chǎn)公司其他債權(quán)人的債權(quán)受償，故南通二建出具收到資金確認(rèn)函的行為，不僅損害了上海農(nóng)商行浦東分行的合法權(quán)益，而且損害了佳程房產(chǎn)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，其對(duì)佳程房產(chǎn)公司享有的工程款債權(quán)不應(yīng)再優(yōu)先于上海農(nóng)商行浦東分行對(duì)佳程房產(chǎn)公司享有的貸款債權(quán)，以及其他債權(quán)人對(duì)佳程房產(chǎn)公司享有的債權(quán)。第四，南通二建并未提供證據(jù)證明其就案涉工程不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)會(huì)損害建筑工人利益。綜上，二審判決認(rèn)定南通二建就案涉工程因其自身過(guò)錯(cuò)行為不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。南通二建申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏膯|市公安局立案告知單、鑒定意見(jiàn)通知書、立案決定書、蘇州同濟(jì)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書，不足以推翻其在原審中關(guān)于上述5份收到資金確認(rèn)函由其出具的自認(rèn)，亦不能證明原審認(rèn)定的《施工方已收到資金確認(rèn)函》均系偽造；其申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏纳虾Ｊ斜O(jiān)察委員會(huì)公告、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息、《上海銀行人民幣單位委托貸款借款合同》《上海市建設(shè)工程施工合同》，不足以證明上海農(nóng)商行浦東分行存在主觀惡意、未盡到合理審查義務(wù)的情形。南通二建所提交的上述證據(jù)材料均不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的足以推翻原判決的新的證據(jù)。
（二）關(guān)于上海農(nóng)商行浦東分行是否享有案涉工程抵押權(quán)的問(wèn)題
上海農(nóng)商行浦東分行與佳程房產(chǎn)公司就案涉工程簽訂了借款合同和抵押合同，并辦理了案涉工程抵押預(yù)告登記，且上海農(nóng)商行浦東分行享有案涉工程抵押權(quán)已經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民初784號(hào)民事生效判決確認(rèn)，原審法院認(rèn)定上海農(nóng)商行浦東分行享有案涉工程抵押權(quán)，并無(wú)不妥。南通二建關(guān)于上海農(nóng)商行浦東分行不享有案涉工程抵押權(quán)的主張不成立。南通二建申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏幕炷量箟簭?qiáng)度檢測(cè)報(bào)告、鋼材焊接力學(xué)性能檢測(cè)報(bào)告、工程變更簽證聯(lián)系單、挖土令、建設(shè)工程開(kāi)工報(bào)告不足以推翻原判決的上述認(rèn)定，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新的證據(jù)。
（三）關(guān)于上海農(nóng)商行浦東分行在本案中是否享有上訴權(quán)的問(wèn)題
南通二建關(guān)于其對(duì)案涉工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求與上海農(nóng)商行浦東分行實(shí)現(xiàn)案涉工程抵押權(quán)的優(yōu)先順位直接相關(guān)，本案的處理結(jié)果與上海農(nóng)商行浦東分行具有法律上的利害關(guān)系，上海農(nóng)商行浦東分行在一審時(shí)以第三人身份參加本案訴訟符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定。一審判決判定南通二建對(duì)案涉工程折價(jià)、拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，已實(shí)質(zhì)性地影響到上海農(nóng)商行浦東分行享有的案涉工程抵押權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)，上海農(nóng)商行浦東分行因一審判決結(jié)果實(shí)際上承擔(dān)了相應(yīng)的法律后果。在此情況下，二審法院認(rèn)定上海農(nóng)商行浦東分行享有上訴權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。南通二建關(guān)于上海農(nóng)商行浦東分行無(wú)權(quán)提起本案上訴的主張，亦不予支持。
四、裁判結(jié)果
駁回江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第三百九十五條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附著物；
（二）建設(shè)用地使用權(quán)；
（三）海域使用權(quán)；
（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通運(yùn)輸工具；
（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。
抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。
第四百零二條 以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
（二）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2021修正)
第五十九條 對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
六、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
發(fā)包人欠付工程款是承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提和基礎(chǔ)，承包人在收到資金確認(rèn)函中確認(rèn)收到的工程款已超出其實(shí)際應(yīng)得的工程款，這種確認(rèn)行為喪失了主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)，不應(yīng)再享有該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。
在優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)產(chǎn)生沖突的情況下，兩權(quán)利相較應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)。應(yīng)分別分析上述權(quán)利是否成立。