案件名稱：鈺隆公司與三建公司、藍(lán)天公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案號：（2019）最高法民申6085號
（1）在案涉施工合同無效的情況下，承包人組織員工施工建設(shè)工程項(xiàng)目，同樣需要向員工支付勞動報(bào)酬，與合同有效時相同。因此，承包人的工程價款請求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包人就該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
（2）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的情況下，應(yīng)當(dāng)審查誰是實(shí)際承包人，只有實(shí)際承包人才享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。案涉施工合同上所列“承包人”是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，即被掛靠人，而實(shí)際履行合同書上所列承包人義務(wù)的實(shí)際施工人，是掛靠人。掛靠人實(shí)際組織員工進(jìn)行了建設(shè)活動，完成了合同約定的承包人義務(wù)，既是實(shí)際施工人，也是實(shí)際承包人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定掛靠人享有主張工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。
【裁判理由】
法律就工程項(xiàng)目設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的，是保障承包人對發(fā)包人主張工程款的請求權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。保障該請求權(quán)優(yōu)先得以實(shí)現(xiàn)的原因在于，建設(shè)工程系承包人組織員工通過勞動建設(shè)而成的，工程價款請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)意味著員工勞動收入有所保障。無論合同是否有效，只要承包人組織員工按照合同約定建設(shè)了工程項(xiàng)目，交付給了發(fā)包人，發(fā)包人就沒有理由無償取得該工程建設(shè)成果。
因此，雖然在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)（現(xiàn)為民法典第一百五十三條第一款）的規(guī)定，認(rèn)定無效：
（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；
（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”規(guī)定的情形下，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但該解釋第二條（現(xiàn)為民法典第七百九十三條）規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！睋?jù)此，合同雖然無效，但承包人仍然享有向發(fā)包人主張工程價款的請求權(quán)。而且，承包人組織員工施工建設(shè)工程項(xiàng)目，同樣需要向員工支付勞動報(bào)酬，與合同有效時相同。
因此，在合同無效的情況下，承包人的工程價款請求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。在上述第一條第二項(xiàng)“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”情況下，實(shí)際施工人和建筑施工企業(yè)誰是承包人，誰就享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。在合同書上所列的“承包人”是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，即被掛靠人；而實(shí)際履行合同書上所列承包人義務(wù)的實(shí)際施工人，是掛靠人。關(guān)系到發(fā)包人實(shí)際利益的是建設(shè)工程是否按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和時間完成并交付到其手中，只要按約交付了建設(shè)工程，就不損害發(fā)包人的實(shí)際利益。但是否享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，直接關(guān)系到對方當(dāng)事人的實(shí)際利益。事實(shí)上，是掛靠人實(shí)際組織員工進(jìn)行了建設(shè)活動，完成了合同約定的承包人義務(wù)。所以，掛靠人因?yàn)閷?shí)際施工行為而比被掛靠人更應(yīng)當(dāng)從發(fā)包人處得到工程款，被掛靠人實(shí)際上只是最終從掛靠人處獲得管理費(fèi)。因此，掛靠人比被掛靠人更符合法律關(guān)于承包人的規(guī)定，比被掛靠人更應(yīng)當(dāng)享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。掛靠人既是實(shí)際施工人，也是實(shí)際承包人，而被掛靠人只是名義承包人，認(rèn)定掛靠人享有主張工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，更符合法律保護(hù)工程價款請求權(quán)和設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的。