同一建設工程項目另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過招標備案的合同的實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以招標備案的合同作為結算依據(jù)。在實務中，部分觀點認為，不論發(fā)包人與承包人就同一建設工程項目簽訂了多少分合同以及合同的效力如何，均應嚴格依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條進行判定，該規(guī)定是為了維護建筑市場公平競爭秩序，防止當事人通過簽訂“黑白合同”作為不正當競爭的手段，損害國家、社會公共利益和個人利益。因此，發(fā)包人與承包人只能依據(jù)中標備案合同作為工程款結算依據(jù)。
【參閱案例】
【洛陽寶安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與洛陽市技改建安工程有限公司建設工程施工合同糾紛（2012）民申字第1539號】
案情簡介：寶安公司與建安公司就同一工程項目，分別于2003年12月9日和2004年2月9日簽訂兩份不同的《建設工程施工合同文本》，其中2004年2月9日簽訂的《建設工程施工合同文本》是經(jīng)招標備案的合同。
法院認為：依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定:“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)”。上述法律和司法解釋中的規(guī)定是為了維護建筑市場公平競爭秩序，防止當事人通過簽訂“黑白合同”作為不正當競爭的手段，損害國家、社會公共利益和個人利益。本案當事人另行訂立的合同，即2003年12月9日的《建設工程施工合同文本》，雖然是當事人真實意思表示，也簽訂在中標合同之前，在中標合同之后還進行了重新確認和補充，但其合同形式不合法，不論其是否被實際履行，均不產(chǎn)生變更經(jīng)過備案的2004年2月9日《建設工程施工合同文本》的法律效力。當事人簽訂中標合同后，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以變更合同內(nèi)容，但應當及時到有關部門備案，如果未到有關部門備案，就不能成為結算的依據(jù)。因此，本案應當以2004年2月9日簽訂的《建設工程施工合同文本》作為工程款結算依據(jù)。