同一建設(shè)工程項(xiàng)目另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過招標(biāo)備案的合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以招標(biāo)備案的合同作為結(jié)算依據(jù)。在實(shí)務(wù)中，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，不論發(fā)包人與承包人就同一建設(shè)工程項(xiàng)目簽訂了多少分合同以及合同的效力如何，均應(yīng)嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條進(jìn)行判定，該規(guī)定是為了維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，防止當(dāng)事人通過簽訂“黑白合同”作為不正當(dāng)競爭的手段，損害國家、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益。因此，發(fā)包人與承包人只能依據(jù)中標(biāo)備案合同作為工程款結(jié)算依據(jù)。
【參閱案例】
【洛陽寶安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與洛陽市技改建安工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2012）民申字第1539號(hào)】
案情簡介：寶安公司與建安公司就同一工程項(xiàng)目，分別于2003年12月9日和2004年2月9日簽訂兩份不同的《建設(shè)工程施工合同文本》，其中2004年2月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同文本》是經(jīng)招標(biāo)備案的合同。
法院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。上述法律和司法解釋中的規(guī)定是為了維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，防止當(dāng)事人通過簽訂“黑白合同”作為不正當(dāng)競爭的手段，損害國家、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益。本案當(dāng)事人另行訂立的合同，即2003年12月9日的《建設(shè)工程施工合同文本》，雖然是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也簽訂在中標(biāo)合同之前，在中標(biāo)合同之后還進(jìn)行了重新確認(rèn)和補(bǔ)充，但其合同形式不合法，不論其是否被實(shí)際履行，均不產(chǎn)生變更經(jīng)過備案的2004年2月9日《建設(shè)工程施工合同文本》的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以變更合同內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。因此，本案應(yīng)當(dāng)以2004年2月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同文本》作為工程款結(jié)算依據(jù)。