因缺乏施工材料無法進(jìn)行工程造價鑒定，工程價款參照相鄰地區(qū)相似工程的造價來確定。相關(guān)案例內(nèi)容建筑工程律師整理如下：
一、裁判要旨
承包人無正當(dāng)理由不能提供鑒定所需的相關(guān)施工材料，致使案涉工程的造價無法確定，本應(yīng)承擔(dān)不利責(zé)任。根據(jù)公平原則，本著能夠徹底地、實(shí)質(zhì)性解決本案糾紛的角度，一審法院責(zé)令各方當(dāng)事人提交其他光伏發(fā)電工程中關(guān)于支架基礎(chǔ)部分工程造價的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)現(xiàn)場勘查，中鑄公司與向前公司上述合同約定的支架基礎(chǔ)工程的施工區(qū)域與本案工程相毗鄰，系相同地段關(guān)于對支架基礎(chǔ)工程造價的約定，參照意義較大，故本案支架基礎(chǔ)工程價款可參照該合同約定予以核算。
二、案件簡要
中鑄公司是案涉工程建設(shè)用地使用權(quán)人，后將該宗部分土地租賃給華建公司，華建公司與北方公司簽訂案涉施工合同，由北方公司承建案涉工程。后北方公司完成對案涉工程施工并實(shí)際交付給華建公司，雙方未對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核，北方公司起訴華建公司、中鑄公司要求支付工程款等款項。
三、裁判理由
一審法院：
關(guān)于北方公司主張的支付工程款及違約金的訴訟請求能否成立問題
由于雙方對北方公司實(shí)際施工的支架基礎(chǔ)工程造價并未進(jìn)行結(jié)算審核。訴訟中，北方公司申請對已完工程價款進(jìn)行造價鑒定。經(jīng)依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定中，因北方公司、華建公司不能提供案涉工程的施工資料，且中鑄公司以不是合同相對方拒絕參加鑒定活動。經(jīng)到監(jiān)理單位、設(shè)計單位調(diào)取，亦未調(diào)取到相關(guān)施工圖紙等資料。因案涉工程量施工資料缺失，導(dǎo)致鑒定工作無法進(jìn)行，故一審法院鑒定組織部門終止了本案的鑒定程序。由于三方均未提交設(shè)計施工圖紙，且對涉及支架基礎(chǔ)工程造價鑒定的樁截面尺寸、長度、外露地面、地下長度、砼標(biāo)號、配筋等部分計價指標(biāo)無法確定。鑒于北方公司完成的25960樁支架基礎(chǔ)工程系各自獨(dú)立的施工單元，采用破壞性抽檢形式確認(rèn)各樁平均工程量的方式不僅鑒定費(fèi)用大，造成當(dāng)事人不必要的訴訟成本，亦不符合案涉樁基工程各自獨(dú)立、數(shù)量較多的實(shí)際情況。因此，案涉已完工程因無法通過鑒定程序確定工程造價。根據(jù)舉證責(zé)任的規(guī)定，作為施工方的北方公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其完成支架基礎(chǔ)工程所依據(jù)的施工圖紙和標(biāo)準(zhǔn)、工程款如何進(jìn)行結(jié)算以及向華建公司、中鑄公司移交施工資料的事實(shí)，北方公司無正當(dāng)理由不能提供鑒定所需的相關(guān)施工資料，致使案涉工程的造價無法確定，本應(yīng)承擔(dān)不利責(zé)任。根據(jù)公平原則，本著能夠徹底地、實(shí)質(zhì)性解決本案糾紛的角度，一審法院責(zé)令各方當(dāng)事人提交其他光伏發(fā)電工程中關(guān)于支架基礎(chǔ)部分工程造價的相關(guān)證據(jù)。中鑄公司提交了該公司與向前公司簽訂的《施工承包合同》、《補(bǔ)充合同》、《居間合同》，用以證明中鑄公司與向前公司合同約定的支架基礎(chǔ)工程造價為2000000元/10MWP的事實(shí)。北方公司提交了中國電力建設(shè)集團(tuán)有限公司制作的《投標(biāo)報價表》，用以證明支架基礎(chǔ)工程造價為290元/樁的事實(shí)。經(jīng)現(xiàn)場勘查，中鑄公司與向前公司上述合同約定的支架基礎(chǔ)工程的施工區(qū)域與本案工程相毗鄰，系相同地段關(guān)于對支架基礎(chǔ)工程造價的約定，故本案支架基礎(chǔ)工程價款可參照該合同約定予以核算。北方公司提供的《投標(biāo)報價表》為復(fù)印件，華建公司與中鑄公司均不予認(rèn)可，認(rèn)為該報價表僅是施工方的單方意思表示，施工單位并不一定能中標(biāo)該工程。由于北方公司提供的《投標(biāo)報價表》系復(fù)印件，并未提供相應(yīng)施工合同來印證，且該報價表反映的施工地點(diǎn)為青海省海北州共和縣，與本案工程施工地點(diǎn)青海省海西州都蘭縣不同，不能真實(shí)客觀反映支架基礎(chǔ)工程造價，故一審法院對該證據(jù)不予認(rèn)定。因此，參照中鑄公司與向前公司合同約定的支架基礎(chǔ)工程造價，故本案工程總造價應(yīng)為4000000元。在施工中，由于中鑄公司已代華建公司向北方公司墊付勞務(wù)費(fèi)用973000元，故華建公司還應(yīng)向北方公司支付剩余工程款3027000元。北方公司的部分訴訟請求成立，應(yīng)予支持。
二審法院：
關(guān)于案涉工程價款應(yīng)如何確定的問題
訴訟中，北方公司向一審法院提交鑒定申請，請求對案涉工程量價款進(jìn)行鑒定。一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對案涉工程造價進(jìn)行鑒定。因案涉工程量施工資料缺失，導(dǎo)致鑒定工作無法進(jìn)行，鑒定組織部門終止了本案的鑒定程序。由此，案涉工程無法通過鑒定予以確定。在此情況下，為徹底解決本案糾紛，一審法院基于公平原則責(zé)令各方當(dāng)事人提交其他光伏發(fā)電工程中關(guān)于支架基礎(chǔ)部分工程造價的相關(guān)證據(jù)。中鑄公司提交了該公司與向前公司簽訂的《施工合同》《補(bǔ)充合同》《居間合同》，以證明支架基礎(chǔ)工程造價為2000000元/10MWP的事實(shí)。北方公司則提交了中國電力建設(shè)集團(tuán)有限公司制作的《投標(biāo)報價表》復(fù)印件，以證明支架基礎(chǔ)工程造價為290元/樁的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)分析，北方公司提供的證據(jù)為復(fù)印件，華建公司、中鑄公司對此均不予以認(rèn)可，且該報價表反映的施工地點(diǎn)為青海省海北共和縣，與本案工程施工地點(diǎn)青海省海西州都蘭縣不同。而中鑄公司提交的證據(jù)所約定的支架基礎(chǔ)工程施工區(qū)域與本案工程相毗鄰，參照意義較大。相較于北方公司提供的證據(jù)，北方公司所舉證證據(jù)的證明力較低，不足以反映案涉工程支架基礎(chǔ)工程造價的實(shí)際情況。由此，一審法院參照中鑄公司與向前公司合同約定的支架基礎(chǔ)工程造價，認(rèn)定案涉工程總造價為4000000元更為客觀。中鑄公司上訴主張案涉工程造價應(yīng)為8224900元，并未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
四、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《民法典》
第七百九十九條 建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)及時進(jìn)行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程。
建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》
第三十二條 當(dāng)事人對工程造價、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門性問題有爭議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條 第一款 第三項的規(guī)定處理。
五、建筑工程律師小結(jié)
無論是發(fā)包人還是承包人均需妥善保管施工材料，因缺乏施工材料，導(dǎo)致無法啟動工程造價鑒定，必然會導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此，在承包人承包案涉工程后，做好施工材料的保存、移交和電子文件備份，在工程完工后，及時向發(fā)包人申請對工程價款結(jié)算和審核，并提交相關(guān)施工材料和做好移交記錄。若是工程項目管理不完善、施工材料不完整、工程周期跨度大等因素導(dǎo)致無法提供施工材料進(jìn)行工程造價鑒定的，需及時與法院溝通，盡可能搜集臨近區(qū)域工程造價的證明材料，選擇對己方最有利的材料提交。