因履行掛靠協(xié)議發(fā)生的糾紛不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用專屬管轄的規(guī)定-河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司與邵堅合同糾紛【(2020)最高法民轄12號】，深圳律師整理分享如下：
一、裁判要旨
本案屬于掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭議，并非發(fā)包人與承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人之間發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用有關(guān)專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告住所地和合同履行地的法定管轄原則確定管轄法院。
二、案件簡要
力筑公司與河北四建簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，邵堅是實際施工人，力筑公司依據(jù)結(jié)算金額扣除管理費和稅金后向邵堅結(jié)勞務(wù)報酬。邵某組織工人施工。后，工人以力筑公司拖欠工資為由申請仲裁，后經(jīng)安徽省淮北市中級人民法院作出生效判決，由力筑公司支付工資。力筑公司認(rèn)為工人工資應(yīng)當(dāng)由邵某承擔(dān)，故起訴邵某追償。
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院以該訴請屬于建設(shè)工程合同糾紛，適用不動產(chǎn)專屬管轄，將案件移送安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院處理。安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院收到移送案件后，認(rèn)為該案為追償權(quán)糾紛，不適用專屬管轄的規(guī)定，直接將案件退回。江蘇省高級人民法院認(rèn)為該案不屬于追償權(quán)糾紛，其基礎(chǔ)法律關(guān)系仍為建設(shè)工程施工合同糾紛，因與安徽省高級人民法院協(xié)商不成，報請最高人民法院指定管轄。
三、爭議焦點
是否屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，是否適用專屬管轄的規(guī)定
四、裁判理由
從力筑公司起訴情況看，力筑公司與邵堅之間不屬于內(nèi)部承包或者非法轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)屬于掛靠關(guān)系。掛靠是指掛靠者通過借用被掛靠者的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、銀行賬戶等資質(zhì)，以被掛靠企業(yè)名義對外開展業(yè)務(wù)，掛靠者一般自負(fù)盈虧，被掛靠者收取固定管理費或者掛靠費。與掛靠相比，內(nèi)部承包一方主體通常為發(fā)包單位的人員，與發(fā)包單位有合法的人事、勞動合同關(guān)系。在經(jīng)營上，掛靠主要以掛靠者自己投入財產(chǎn)為主，而內(nèi)部承包以使用發(fā)包企業(yè)財產(chǎn)為主，發(fā)包企業(yè)通常還提供工程所需的必要技術(shù)，進行必要的安全、質(zhì)量管理。另，非法轉(zhuǎn)包、分包與掛靠雖然都是將項目工程整體或者部分轉(zhuǎn)交他人，但非法轉(zhuǎn)包、分包往往是承包方在承包案涉工程后，再將工程整體轉(zhuǎn)包或者一部分內(nèi)容分包，而掛靠通常是實際施工人事先與承包人進行約定后再承包工程，一般而言，非法轉(zhuǎn)包、分包實際施工人可能有相應(yīng)施工資質(zhì)，但掛靠人基本都沒有施工資質(zhì)。
本案中，根據(jù)力筑公司在江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院開庭時所述，邵堅收到河北四建招標(biāo)通知后，找到力筑公司要求掛靠在其名下，由邵堅作為項目實際負(fù)責(zé)人組織施工。雙方當(dāng)事人并未簽訂轉(zhuǎn)包、分包合同，邵堅也未提供其與力筑公司存在勞動合同關(guān)系的證據(jù)，不能證明雙方具有轉(zhuǎn)包、分包或者內(nèi)部承包關(guān)系。力筑公司在江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院開庭筆錄中，表明邵堅是掛靠在力筑公司，力筑公司收取管理費，邵堅施工項目由其自負(fù)盈虧、自享利潤，工程發(fā)生的一切事故及債務(wù)由其承擔(dān)。在與本案相關(guān)的力筑公司與施工工人勞動爭議一案中，安徽省淮北市中級人民法院作出的（2018）皖06民終154號生效判決，也對邵堅掛靠力筑公司并以力筑公司名義承接涉案工程勞務(wù)的事實予以認(rèn)定。據(jù)此，力筑公司與邵堅之間更符合掛靠特征。
綜上，本案屬于掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭議，并非發(fā)包人與承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人之間發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用有關(guān)專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告住所地和合同履行地的法定管轄原則確定管轄法院。本案被告住所地位于江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院對案件有管轄權(quán)
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《民事訴訟法》
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。
第三十七條 人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人
法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
第三十八條 有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
六、深圳律師小結(jié)
簽訂施工合同的承包人并不是實際施工人的情況在建設(shè)工程領(lǐng)域中很常見。承包人與實際施工人有可能是內(nèi)部承包，或者非法轉(zhuǎn)包、分包，也有可能是掛靠關(guān)系。若是屬于內(nèi)容部承包或者非法轉(zhuǎn)包、分包的，則屬于建設(shè)工程領(lǐng)域，適用不動產(chǎn)專屬管轄；若是屬于掛靠關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)適用合同法定管轄即被告住所地或合同履行地法院管轄或者當(dāng)事人之間可以約定管轄法院。根據(jù)該案例，最高人民法院認(rèn)為掛靠關(guān)系在資質(zhì)上與前述的關(guān)系不同，掛靠人并沒有建筑相關(guān)資質(zhì)；在財產(chǎn)投入上，掛靠人以自有資金投入，并未使用發(fā)包人或者承包人的財產(chǎn)；在承包人與發(fā)包人簽訂施工合同前，掛靠人已與被掛靠人即承包人就承建工程約定由掛靠人實際施工等相關(guān)事宜；權(quán)利義務(wù)上，掛靠人使用被掛靠人的資質(zhì)進行施工，并向被掛靠人支付管理費或掛靠費。