建筑工程律師：約定工程以固定單價(jià)結(jié)算，但工程未完工，仍以固定單價(jià)結(jié)算不合理，鑒定意見以定額套價(jià)確定工程價(jià)款，符合工程施工實(shí)際情況-清遠(yuǎn)市清新區(qū)富華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原清新縣富華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）、曾某建設(shè)工程施工合同糾紛【（2017）最高法民申1340號(hào)】
一、裁判要旨
建設(shè)工程合同價(jià)款的確定一般有三種方式，一是固定總價(jià)；二是固定單價(jià)；三是可調(diào)價(jià)格。通常約定固定價(jià)款結(jié)算的，其固定價(jià)款確定的依據(jù)是工程全部完工，但在案涉工程沒有完工的情況下，繼續(xù)以合同約定的單價(jià)結(jié)算既不客觀也不合理，以定額套價(jià)確定工程價(jià)款符合施工的實(shí)際情況。
二、案情簡(jiǎn)介
曾某是案涉工程實(shí)際施工人，因富華隆公司長(zhǎng)期拖欠工程款致使案涉工程全面停工，案涉工程未完工。曾某起訴富華隆公司要求結(jié)算支付工程款。富華隆公司提出案涉工程存在質(zhì)量問題為由不予支付，并在二審判決生效后，提起再審申請(qǐng)。
三、再審申請(qǐng)人觀點(diǎn)：
1、案涉工程尚未竣工驗(yàn)收，曾某提供的案涉工程分項(xiàng)工程檢驗(yàn)報(bào)告并不能
說明整體工程質(zhì)量驗(yàn)收合格，反而證明其所施工建設(shè)的案涉工程質(zhì)量不合格；
2、在曾某未能提供案涉工程質(zhì)量驗(yàn)收合格證據(jù)及未經(jīng)相關(guān)權(quán)威部門作出案
涉工程質(zhì)量合格鑒定的情況下，一、二審法院以富華隆公司舉證不能推定工程質(zhì)量合格并支持曾某的訴求，系錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任；
3、二審法院未對(duì)富華隆公司提供的主要證據(jù)《房屋質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告》進(jìn)
行質(zhì)證違反法定程序；
4、一、二審法院判決富華隆公司按《工程造價(jià)鑒定意見書（定稿）》向曾
某支付工程款錯(cuò)誤。在雙方簽訂的合同已經(jīng)約定固定價(jià)的前提下，該鑒定意見書不應(yīng)該對(duì)案涉工程采用2010《廣東省建筑與裝飾工程綜合定額》、《廣東省安裝工程綜合定額》(以下簡(jiǎn)稱2010“定額”)套價(jià)結(jié)算。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
案涉施工合同約定固定單價(jià)結(jié)算，對(duì)于未完工工程，施工是否仍以約定計(jì)價(jià)？
五、裁判理由
關(guān)于案涉工程的質(zhì)量認(rèn)定問題。
本案訴訟過程中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉工程項(xiàng)目處于尚未完工的狀態(tài)。曾某亦是以富華隆公司長(zhǎng)期拖欠工程進(jìn)度款致使案涉工程項(xiàng)目全面停工為由，起訴要求富華隆公司結(jié)算支付工程款。雖然工程未能完工，但對(duì)于施工方而言，其已經(jīng)進(jìn)行了工程施工，投入了相當(dāng)?shù)膭诹?、物力，其工作價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，故對(duì)未完工的工程依然要結(jié)算工程款。基于此，富華隆公司主張案涉工程存在質(zhì)量問題其享有拒付工程款的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)對(duì)工程存在質(zhì)量問題承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。從本案一、二審的審理情況來看，富華隆公司在一審期間并未申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，其在二審中提交的清遠(yuǎn)市建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)案涉工程作出的《房屋質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告》系由其單方委托作出，二審判決沒有以該報(bào)告作為認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)，不屬于民事訴訟法第二百條第四項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”情形，富華隆公司主張二審法院沒有對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證違反法定程序缺乏法律依據(jù)。原判決認(rèn)定富華隆公司對(duì)案涉工程存在施工質(zhì)量問題舉證不能并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于案涉工程造價(jià)結(jié)算數(shù)額的確定問題
本案有關(guān)施工合同因曾某不具有承包經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。如前所述，未完工的工程依然要結(jié)算工程款。故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，案涉工程價(jià)款亦可參照合同計(jì)算。建設(shè)工程合同價(jià)款的確定一般有三種方式：一是固定總價(jià)；二是固定單價(jià)；三是可調(diào)價(jià)格。通常約定固定價(jià)款結(jié)算的，其固定價(jià)款確定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是工程全部完工。本案《建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定案涉工程以固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算，倘若工程正?？⒐と客瓿桑翢o疑問當(dāng)以雙方約定的固定價(jià)款方式作出結(jié)算，但在本案工程沒有完工的情況下，以合同約定的單價(jià)結(jié)算既不客觀也不合理。對(duì)此，《工程造價(jià)鑒定意見書（定稿）》以2010“定額”套價(jià)確定工程價(jià)款符合本案工程施工的實(shí)際情況。至于富華隆公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛芍刑岢鲨b定意見書存在幾處錯(cuò)誤的問題，本院認(rèn)為，案涉工程參照2010“定額”進(jìn)行結(jié)算且包含利潤(rùn)，符合雙方事先在合同中對(duì)結(jié)算作出的約定；鑒定部門參照《清遠(yuǎn)市工程造價(jià)信息》規(guī)定的材料價(jià)格平均值確定案涉工程的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；安全文明施工費(fèi)用屬于定額收費(fèi)，施工單位保證安全施工即應(yīng)計(jì)收。況且，以上問題在訴訟過程中鑒定部門已經(jīng)做出回復(fù)，富華隆公司雖然仍認(rèn)為鑒定意見書存在錯(cuò)誤，在其沒有提供相應(yīng)證據(jù)推翻鑒定意見書的情況下，原判決以該鑒定意見書作為確定案涉工程造價(jià)結(jié)算數(shù)額的依據(jù)于法有據(jù)。
六、法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條
建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
七、建筑工程律師小結(jié)
實(shí)際施工人在承建工程上投入人力、物力和財(cái)力，其工作價(jià)值的體現(xiàn)就是工程價(jià)款。即使工程未完工，實(shí)際施工人也有權(quán)要求結(jié)算支付工程價(jià)款。
建筑工程律師本次分享的案例是當(dāng)事人在合同中約定了工程價(jià)款的結(jié)算方式，即使合同無效，工程質(zhì)量合格的，仍可以參照合同中工程價(jià)款結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算，但本案特殊之處在于，若是工程已完工，則工程結(jié)算方式按照固定單價(jià)結(jié)算沒有異議，但案涉工程是未完工狀態(tài)，鑒定機(jī)構(gòu)以定額套價(jià)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，則更為客觀和合理。