建筑工程律師：約定工程以固定單價結(jié)算，但工程未完工，仍以固定單價結(jié)算不合理，鑒定意見以定額套價確定工程價款，符合工程施工實際情況-清遠市清新區(qū)富華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原清新縣富華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）、曾某建設(shè)工程施工合同糾紛【（2017）最高法民申1340號】
一、裁判要旨
建設(shè)工程合同價款的確定一般有三種方式，一是固定總價；二是固定單價；三是可調(diào)價格。通常約定固定價款結(jié)算的，其固定價款確定的依據(jù)是工程全部完工，但在案涉工程沒有完工的情況下，繼續(xù)以合同約定的單價結(jié)算既不客觀也不合理，以定額套價確定工程價款符合施工的實際情況。
二、案情簡介
曾某是案涉工程實際施工人，因富華隆公司長期拖欠工程款致使案涉工程全面停工，案涉工程未完工。曾某起訴富華隆公司要求結(jié)算支付工程款。富華隆公司提出案涉工程存在質(zhì)量問題為由不予支付，并在二審判決生效后，提起再審申請。
三、再審申請人觀點：
1、案涉工程尚未竣工驗收，曾某提供的案涉工程分項工程檢驗報告并不能
說明整體工程質(zhì)量驗收合格，反而證明其所施工建設(shè)的案涉工程質(zhì)量不合格；
2、在曾某未能提供案涉工程質(zhì)量驗收合格證據(jù)及未經(jīng)相關(guān)權(quán)威部門作出案
涉工程質(zhì)量合格鑒定的情況下，一、二審法院以富華隆公司舉證不能推定工程質(zhì)量合格并支持曾某的訴求，系錯誤分配舉證責(zé)任；
3、二審法院未對富華隆公司提供的主要證據(jù)《房屋質(zhì)量檢測鑒定報告》進
行質(zhì)證違反法定程序；
4、一、二審法院判決富華隆公司按《工程造價鑒定意見書（定稿）》向曾
某支付工程款錯誤。在雙方簽訂的合同已經(jīng)約定固定價的前提下，該鑒定意見書不應(yīng)該對案涉工程采用2010《廣東省建筑與裝飾工程綜合定額》、《廣東省安裝工程綜合定額》(以下簡稱2010“定額”)套價結(jié)算。
四、爭議焦點
案涉施工合同約定固定單價結(jié)算，對于未完工工程，施工是否仍以約定計價？
五、裁判理由
關(guān)于案涉工程的質(zhì)量認定問題。
本案訴訟過程中，各方當(dāng)事人均認可案涉工程項目處于尚未完工的狀態(tài)。曾某亦是以富華隆公司長期拖欠工程進度款致使案涉工程項目全面停工為由，起訴要求富華隆公司結(jié)算支付工程款。雖然工程未能完工，但對于施工方而言，其已經(jīng)進行了工程施工，投入了相當(dāng)?shù)膭诹Α⑽锪?，其工作價值應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，故對未完工的工程依然要結(jié)算工程款?；诖?，富華隆公司主張案涉工程存在質(zhì)量問題其享有拒付工程款的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)對工程存在質(zhì)量問題承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。從本案一、二審的審理情況來看，富華隆公司在一審期間并未申請工程質(zhì)量鑒定，其在二審中提交的清遠市建設(shè)工程質(zhì)量檢測站對案涉工程作出的《房屋質(zhì)量檢測鑒定報告》系由其單方委托作出，二審判決沒有以該報告作為認定事實的主要依據(jù)，不屬于民事訴訟法第二百條第四項“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”情形，富華隆公司主張二審法院沒有對該證據(jù)進行質(zhì)證違反法定程序缺乏法律依據(jù)。原判決認定富華隆公司對案涉工程存在施工質(zhì)量問題舉證不能并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于案涉工程造價結(jié)算數(shù)額的確定問題
本案有關(guān)施工合同因曾某不具有承包經(jīng)營資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)確認無效。如前所述，未完工的工程依然要結(jié)算工程款。故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，案涉工程價款亦可參照合同計算。建設(shè)工程合同價款的確定一般有三種方式：一是固定總價；二是固定單價；三是可調(diào)價格。通常約定固定價款結(jié)算的，其固定價款確定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是工程全部完工。本案《建設(shè)施工合同補充協(xié)議》中約定案涉工程以固定單價方式進行結(jié)算，倘若工程正常竣工全部完成，毫無疑問當(dāng)以雙方約定的固定價款方式作出結(jié)算，但在本案工程沒有完工的情況下，以合同約定的單價結(jié)算既不客觀也不合理。對此，《工程造價鑒定意見書（定稿）》以2010“定額”套價確定工程價款符合本案工程施工的實際情況。至于富華隆公司申請再審理由中提出鑒定意見書存在幾處錯誤的問題，本院認為，案涉工程參照2010“定額”進行結(jié)算且包含利潤，符合雙方事先在合同中對結(jié)算作出的約定；鑒定部門參照《清遠市工程造價信息》規(guī)定的材料價格平均值確定案涉工程的取費標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；安全文明施工費用屬于定額收費，施工單位保證安全施工即應(yīng)計收。況且，以上問題在訴訟過程中鑒定部門已經(jīng)做出回復(fù)，富華隆公司雖然仍認為鑒定意見書存在錯誤，在其沒有提供相應(yīng)證據(jù)推翻鑒定意見書的情況下，原判決以該鑒定意見書作為確定案涉工程造價結(jié)算數(shù)額的依據(jù)于法有據(jù)。
六、法律規(guī)定
《中華人民共和國民法典》第七百九十三條
建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。
建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。
發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
七、建筑工程律師小結(jié)
實際施工人在承建工程上投入人力、物力和財力，其工作價值的體現(xiàn)就是工程價款。即使工程未完工，實際施工人也有權(quán)要求結(jié)算支付工程價款。
建筑工程律師本次分享的案例是當(dāng)事人在合同中約定了工程價款的結(jié)算方式，即使合同無效，工程質(zhì)量合格的，仍可以參照合同中工程價款結(jié)算方式進行結(jié)算，但本案特殊之處在于，若是工程已完工，則工程結(jié)算方式按照固定單價結(jié)算沒有異議，但案涉工程是未完工狀態(tài)，鑒定機構(gòu)以定額套價對工程價款進行結(jié)算，則更為客觀和合理。