發(fā)包人免除承包人保修質(zhì)量義務(wù)不等同于免除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量保證責(zé)任-杜班建設(shè)有限公司、青海海力舟陽(yáng)商貿(mào)有限公司等建設(shè)工程施工合同【(2021)最高法民終1054號(hào)】，深圳律師整理分享如下：
一、裁判要旨
保修責(zé)任是施工單位在建筑工程竣工驗(yàn)收后、保修期內(nèi)出現(xiàn)的非因使用不當(dāng)、第三方或者不可抗力造成的質(zhì)量缺陷，承擔(dān)無(wú)條件按交付時(shí)的原貌和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施修復(fù)的責(zé)任，保修責(zé)任不同于地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量保證責(zé)任，根據(jù)《建筑法》第六十條“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”、建工解釋第十四條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！敝?guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉地基基礎(chǔ)工程承擔(dān)整改責(zé)任。
二、案件簡(jiǎn)要
1、杜班公司與舟陽(yáng)公司簽訂施工合同，杜班公司承包案涉工程。后，舟陽(yáng)公司工程款不足，雙方簽訂合同約定在對(duì)已完工程完成結(jié)算后解除合同，也簽署了工程款結(jié)算協(xié)議，申某某為舟陽(yáng)公司提供連帶擔(dān)保。舟陽(yáng)公司后來(lái)違約，杜班公司起訴舟陽(yáng)公司支付工程款及違約金，申某某承擔(dān)連帶責(zé)任；舟陽(yáng)公司反訴杜班公司承擔(dān)基礎(chǔ)工程及鋼架主體整改加固費(fèi)并提交竣工驗(yàn)收資料。起訴前案涉工程未經(jīng)驗(yàn)收已被使用，杜班公司未提交竣工驗(yàn)收材料。
2、一審法院認(rèn)為，不得以未交付竣工資料的次要義務(wù)抗辯其支付工程款的主要義務(wù)，發(fā)包人應(yīng)支付剩余工程款、承包人亦應(yīng)提交竣工驗(yàn)收資料；發(fā)包人付款延遲可以合理解釋，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；地基基礎(chǔ)工程質(zhì)量問(wèn)題不因雙方當(dāng)事人約定免除保修責(zé)任而免責(zé)。杜班不服一審法院判決，提起上訴。
3、二審法院認(rèn)為，發(fā)包人對(duì)合同解除附條件，在《協(xié)議書》簽訂后，已對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行約定，啟動(dòng)合同解除生效要件。另，該《協(xié)議書》約定發(fā)包人履行第二筆付款義務(wù)后，發(fā)包人在簽訂協(xié)議前違約責(zé)任免除，協(xié)議合法有效；保修責(zé)任不同于地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量保證責(zé)任，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任；經(jīng)發(fā)包人同意后施工的并同意免除承包人保修義務(wù)的鋼結(jié)構(gòu)型號(hào)及焊接工藝設(shè)計(jì)變更，經(jīng)驗(yàn)收合格，但不符合安全使用要求，發(fā)包人不得要求承包人予以加固整改。
三、裁判理由
1.杜班公司就案涉地基基礎(chǔ)工程存在的質(zhì)量責(zé)任并未免除
杜班公司主張其責(zé)任已經(jīng)免除的依據(jù)是《協(xié)議書》第五條，......依據(jù)該條約定，該《協(xié)議書》生效后，杜班公司免除的責(zé)任為“保修責(zé)任”。保修責(zé)任是施工單位在建筑工程竣工驗(yàn)收后、保修期內(nèi)出現(xiàn)的非因使用不當(dāng)、第三方或者不可抗力造成的質(zhì)量缺陷，承擔(dān)無(wú)條件按交付時(shí)的原貌和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施修復(fù)的責(zé)任，保修責(zé)任不同于地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量保證責(zé)任，且《協(xié)議書》第六條也約定：“本工程質(zhì)量以《中華人民共和國(guó)建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定及雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》相關(guān)條款為依據(jù)”。建筑法第六十條規(guī)定：“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”，杜班公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉地基基礎(chǔ)工程承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，案涉工程經(jīng)鑒定存在混凝土柱箍筋間距不合格、混凝土柱垂直度不合格、混凝土基礎(chǔ)防腐做法不符合設(shè)計(jì)要求及混凝土柱的構(gòu)件截面尺寸不合格等地基基礎(chǔ)工程問(wèn)題，依照建工解釋第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！敝?guī)定，杜班公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉地基基礎(chǔ)工程存在的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)整改責(zé)任。杜班公司稱舟陽(yáng)公司已經(jīng)免除杜班公司責(zé)任的理由，依法不能成立。
2.關(guān)于杜班公司應(yīng)否承擔(dān)鋼架構(gòu)工程的質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題
本院認(rèn)為，杜班公司不應(yīng)承擔(dān)鋼架構(gòu)型號(hào)以及工藝變更的責(zé)任。
理由如下：首先，本案杜班公司使用Ф89、Ф114型號(hào)的焊管和采用直接焊接工藝進(jìn)行施工過(guò)程中，已經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)，監(jiān)理單位對(duì)杜班公司致函要求更改型號(hào)的函件的復(fù)查意見、相關(guān)審核意見、鋼材檢測(cè)報(bào)告、焊接完成后的審查驗(yàn)收、相關(guān)質(zhì)量驗(yàn)收表均可佐證，舟陽(yáng)公司并未提出異議，并且焊管型號(hào)和焊接工藝非隱蔽工程，可尺量和視覺可知，舟陽(yáng)公司接收該工程投入使用并承諾杜班公司對(duì)工程質(zhì)量不再承擔(dān)保修責(zé)任時(shí)，對(duì)此亦未提出異議，視為舟陽(yáng)公司認(rèn)可施工過(guò)程中對(duì)焊管尺寸和焊接工藝的變更。......在案涉施工所用桿件及焊接工藝檢測(cè)為合格的情況下，舟陽(yáng)公司以桿件不符合設(shè)計(jì)要求為由要求杜班公司承擔(dān)加固整改責(zé)任，與合同約定及事實(shí)不符，一審法院不予支持舟陽(yáng)公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，舟陽(yáng)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院依法不予支持。
四、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)建筑法（2019修訂）》
第五十六條 建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)單位必須對(duì)其勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量負(fù)責(zé)?？辈臁⒃O(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)、建筑工程勘察、設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范以及合同的約定。設(shè)計(jì)文件選用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，應(yīng)當(dāng)注明其規(guī)格、型號(hào)、性能等技術(shù)指標(biāo)，其質(zhì)量要求必須符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
第五十八條第一款 建筑施工企業(yè)對(duì)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。
第六十條第一款 建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。
（二）《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例（2019修訂）》
第三十二條 施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修。
（三）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第十四條
建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。
五、深圳律師小結(jié)
保修責(zé)任是承包人在建筑工程竣工驗(yàn)收后、保修期內(nèi)出現(xiàn)的非因使用不當(dāng)、第三方或者不可抗力造成的質(zhì)量缺陷，承擔(dān)無(wú)條件按交付時(shí)的原貌和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施修復(fù)的責(zé)任，保修責(zé)任與地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量維修責(zé)任有明顯區(qū)別，且不能通過(guò)當(dāng)事人之間的約定予以免除。