承包人主張的停窩工費(fèi)用屬工程價(jià)款，可行使優(yōu)先受償權(quán)，且優(yōu)先受償權(quán)的對(duì)象是承包人承建的整個(gè)工程范圍-龍?jiān)九c府河苑公司建設(shè)工程施工合同糾紛【(2022)最高法民終24號(hào)】，深圳律師整理分享如下：
一、裁判要旨
1、關(guān)于停窩工費(fèi)用：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第二十一條、《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》的規(guī)定，本案中由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的停窩工費(fèi)用，均為住建部、財(cái)政部規(guī)定的建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目，屬于工程價(jià)款而非逾期支付工程價(jià)款導(dǎo)致的損害賠償金，故該部分費(fèi)用，承包人應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。
2、承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的范圍包括建設(shè)單位已出售但未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的房產(chǎn)、車位；確認(rèn)承包人對(duì)上述不動(dòng)產(chǎn)享有價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并不構(gòu)成對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)上其他權(quán)利的否定，承包人與房產(chǎn)、車位的直接權(quán)利人或其他利害關(guān)系人享有的權(quán)利順位問(wèn)題，需由當(dāng)事人另案通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議或執(zhí)行異議之訴處理。
二、案情簡(jiǎn)介
1、2012年5月3日府河苑公司與龍?jiān)疚唇?jīng)公開招投標(biāo)私下簽訂《建筑工程施工總承包合同》，由龍?jiān)境邪干婀こ蹋釉饭驹诤炗喪┕ず贤?，未能按時(shí)開工，多次停工窩工。2019年5月31日案涉工程竣工驗(yàn)收后，雙方就工程價(jià)款結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，龍?jiān)鞠蛩拇ㄊ「呒?jí)人民法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，龍?jiān)灸軌蚺e證證明其在施工期間停窩工產(chǎn)生的損失費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用損失予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)），就未銷售房產(chǎn)范圍內(nèi)確認(rèn)龍?jiān)鞠碛薪ㄔO(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。龍?jiān)竞透釉饭揪环粚徟袥Q，均提起上訴。
二審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍、住建部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》關(guān)于建筑安裝工程費(fèi)用組成的規(guī)定，龍?jiān)局鲝埖耐８C工損失費(fèi)用屬于工程價(jià)款，有權(quán)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)對(duì)象是其承建的整個(gè)工程，不限于房產(chǎn)或車位，一審法院確認(rèn)的受償權(quán)范圍內(nèi)容有誤，本院予以糾正。
三、裁判要點(diǎn)
（一）關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的對(duì)象以及范圍的問(wèn)題
1、停窩工費(fèi)用屬于工程價(jià)款而非損害賠償金，可主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
府河苑公司上訴認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的停窩工損失屬于損害賠償金，不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第二十一條的規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款范圍，根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門的規(guī)定確定。而正如本院上文評(píng)述，本案中由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的停窩工費(fèi)用，均為住建部、財(cái)政部規(guī)定的建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目，屬于工程價(jià)款而非逾期支付工程價(jià)款導(dǎo)致的損害賠償金，故該部分費(fèi)用，應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，府河苑公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
2、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)中“工程”的范圍
龍?jiān)瘓F(tuán)上訴認(rèn)為，一審法院將龍?jiān)瘓F(tuán)享有的優(yōu)先受償范圍予以了不當(dāng)限制，排除了車位和已出售的房產(chǎn)。本院認(rèn)為，首先，優(yōu)先受償權(quán)的對(duì)象是其承建的整個(gè)工程，不限于房產(chǎn)或車位。其次，不動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)存在商品房買受人、建設(shè)工程價(jià)款、抵押等多種優(yōu)先權(quán)并不矛盾，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)，并不構(gòu)成對(duì)該物上存在的其他權(quán)利的否定，各優(yōu)先權(quán)在權(quán)利實(shí)現(xiàn)與行使時(shí)的順位判定，并不屬于本案應(yīng)該且能夠處理的內(nèi)容。一審法院確認(rèn)的優(yōu)先受償權(quán)內(nèi)容有誤，本院予以糾正。
四、法律規(guī)定
（一）《民法典》
第八百零四條【因發(fā)包人原因造成停建、緩建所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任】因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。
第八百零七條【發(fā)包人未支付工程價(jià)款的責(zé)任】 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》(2021年1月1日起廢止，內(nèi)容現(xiàn)詳見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱建工解釋（一））
第三條（內(nèi)容現(xiàn)詳見(jiàn)建工解釋（一）第六條）
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
第十一條（現(xiàn)內(nèi)容詳見(jiàn)建工解釋（一）第二十四條）
當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十一條第一款（現(xiàn)內(nèi)容詳見(jiàn)建工解釋（一））第四十條）
承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。
（三）住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》的通知
一、《費(fèi)用組成》調(diào)整的主要內(nèi)容：
（一）建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目按費(fèi)用構(gòu)成要素組成劃分為人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金。
五、深圳律師小結(jié)
《民法典》對(duì)停工窩工的相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)在第八百零四條中，但未對(duì)該停窩工產(chǎn)生的費(fèi)用予以定性，再看《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》二十一條第一款（2021年1月1日起廢止，現(xiàn)為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條第一款）規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍要根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門的規(guī)定確定。司法實(shí)務(wù)上，不同的法院對(duì)于停窩工費(fèi)用到底是不是屬于工程價(jià)款是有不同認(rèn)識(shí)的。本次分享的案例是最高法，明確了案涉工程承包人停窩工費(fèi)用根據(jù)住建部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》關(guān)于建筑安裝工程費(fèi)用組成的規(guī)定是屬于工程價(jià)款而非損害賠償金。在建設(shè)工程施工合同糾紛匯中，停窩工費(fèi)用能被認(rèn)定為屬于工程價(jià)款，對(duì)于承包人而言，無(wú)疑是利好消息，其可通過(guò)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)予以保障。
該案例的另一亮點(diǎn)是最高法院確認(rèn)了承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的對(duì)象是承包人在建的整個(gè)工程，不僅限于房產(chǎn)，對(duì)于車位也同樣享有該權(quán)利；另，對(duì)于已出售未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的房產(chǎn)、車位法律上仍屬于建設(shè)單位的財(cái)產(chǎn)，法院確認(rèn)承包人對(duì)上述不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)并不構(gòu)成對(duì)該物上的其他權(quán)利的否定，承包人與房產(chǎn)、車位的直接權(quán)利人或有其他利害關(guān)系的當(dāng)事人需另案通過(guò)提起執(zhí)行異議、復(fù)議或執(zhí)行異議之訴予以解決。
最后需要說(shuō)明的是，即使龍?jiān)九c府河苑公司簽訂的多份施工合同因?qū)儆趹?yīng)招投標(biāo)但未進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)而導(dǎo)致施工合同無(wú)效，但一審、二審法院均支持了承包人龍?jiān)揪凸こ虄r(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利。