在施工合同履行過程中因客觀情況發(fā)生變化進行的補充約定，不構(gòu)成對《建設(shè)工程施工合同》的實質(zhì)性變更-惠元（廈門）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中鐵二局集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛【(2022)最高法民申262號】，建筑工程律師分享如下：
一、案情簡介
2010年10月25日，中鐵建設(shè)公司通過招投標程序中標案涉工程，2010年11月1日至2019年3月31日，中鐵建設(shè)公司與惠元公司先后簽訂《建設(shè)工程施工合同》《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)施工補充合同》《補充協(xié)議書》及補充合同二至補充合同八等。2020年3月3日，中鐵集團公司與惠元公司簽訂《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)工程結(jié)算協(xié)議》。惠元公司認為案涉補充合同與《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于工程價款、質(zhì)量等級、付款方式的約定存在明顯差異，補充合同對《建設(shè)工程施工合同》的實質(zhì)性內(nèi)容作出變更，二者系“黑白合同”關(guān)系，補充合同應(yīng)當無效。
二、爭議焦點
1、關(guān)于案涉補充協(xié)議、補充合同等與《建設(shè)工程施工合同》是否屬于“黑白合同”問題。2、關(guān)于案涉施工合同的效力認定問題。3、關(guān)于案涉工程價款結(jié)算依據(jù)問題。4、關(guān)于《合同主體變更協(xié)議》應(yīng)否予以撤銷問題。
三、裁判理由
(一)關(guān)于案涉補充協(xié)議、補充合同等與《建設(shè)工程施工合同》是否屬于“黑白合同”問題
中標合同簽訂后，由于工程復(fù)雜程度高、履行期限長、變化大，隨著施工進度的深入，發(fā)包方與承包方之間就工程中出現(xiàn)的具體問題簽訂補充、變更協(xié)議是正常和普遍的，但是這種補充或者變更協(xié)議不應(yīng)構(gòu)成對中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的違反或者背離。確定是否對中標合同實質(zhì)性內(nèi)容進行變更，應(yīng)考慮以下兩個方面：第一，是否足以影響其他競標人能夠中標或者以何種條件中標。第二，是否對招標人與中標人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生較大影響。
二審判決認定惠元公司與中鐵建設(shè)公司在簽訂合同時已經(jīng)將《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)施工補充合同》作為《建設(shè)工程施工合同》的組成部分，《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)施工補充合同》是對《建設(shè)工程施工合同》有關(guān)條款的進一步明確和具體細化，并非雙方另行訂立的實質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，有相應(yīng)的事實依據(jù)。第二，在建設(shè)工程施工合同的履行過程中，無論該工程是否屬于依法必須招標的工程，發(fā)包人與承包人可以根據(jù)客觀情況的變化對工程款的數(shù)額及支付節(jié)點、停窩工損失、工期等通過補充協(xié)議的方式做出新的適當約定。本案中，發(fā)包人與承包人根據(jù)案涉工程施工情況發(fā)生的變化先后簽訂了一系列補充協(xié)議、補充合同，......均是雙方在施工合同履行的過程中因客觀情況發(fā)生變化所作的真實意思表示，未對招標投標時其他競標人能否中標或以何種條件中標產(chǎn)生影響。上述協(xié)議的簽訂未違背招標投標制度，導(dǎo)致發(fā)包人與承包人之間的權(quán)利義務(wù)失衡，并不構(gòu)成對《建設(shè)工程施工合同》的實質(zhì)性變更?；菰局鲝堁a充合同對《建設(shè)工程施工合同》實質(zhì)性內(nèi)容作出變更，與《建設(shè)工程施工合同》系“黑白合同”關(guān)系，不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于案涉施工合同的效力認定問題。
2010年11月，中鐵建設(shè)公司與惠元公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)施工補充合同》。2016年10月8日，中鐵集團公司取得建筑工程施工總承包特級資質(zhì)。2019年12月6日，中鐵集團公司通過簽訂《合同主體變更協(xié)議》成為承包人于2020年1月20日以施工單位身份參與工程竣工驗收。二審判決參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條“承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級，當事人請求按照無效合同處理的，不予支持”的規(guī)定，認定案涉施工合同有效，并無不當。
（三）關(guān)于案涉工程價款結(jié)算依據(jù)問題
2020年3月3日，惠元公司(甲方)與中鐵集團公司(乙方)簽訂《星海灣和諧天下一區(qū)、二區(qū)工程結(jié)算協(xié)議》，對案涉工程結(jié)算總價款予以確認，并約定“甲乙雙方確認，本結(jié)算協(xié)議為本工程的最終結(jié)算文件，無論合同效力被如何認定，均不影響甲乙雙方以上述工程結(jié)算總價款作為本工程的最終結(jié)算價款，甲乙雙方均同意以上述工程結(jié)算總價款作為施工合同項下甲方應(yīng)付乙方的款項，不再調(diào)整?！倍徟袥Q認定上述工程結(jié)算協(xié)議應(yīng)作為案涉工程總價款的結(jié)算依據(jù)，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。
（四）關(guān)于《合同主體變更協(xié)議》應(yīng)否予以撤銷問題
《合同主體變更協(xié)議》明確約定“……乙方(中鐵建設(shè)公司)及丙方(中鐵集團公司)均為中國中鐵股份有限公司全資子公司，在本工程施工過程中，為配合央企體制改革，乙方及丙方的施工質(zhì)證進行了相應(yīng)的調(diào)整，施工合同的承包方由乙方變更為丙方……”。根據(jù)原審查明的事實，惠元公司在簽約時已經(jīng)知曉相關(guān)情況，并同意中鐵集團公司成為案涉施工合同的承包方，現(xiàn)惠元公司又主張其系受欺詐而簽訂《合同主體變更協(xié)議》，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條規(guī)定撤銷該協(xié)議，其該項主張顯然亦不能成立。
四、裁判結(jié)果
駁回惠元公司的再審申請
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第四百七十七條 合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括下列條款：（一）當事人的姓名或者名稱和住所；（二）標的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。當事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。
（二）《中華人民共和國招標投標法》
第四十六條第一款 招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
（三）中華人民共和國民事訴訟法(2021修正)
第二百零七條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：
（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；
（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的；
（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的；
（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
第二百一十一條 人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第二百零六條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
（四）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022年修正）
第三百九十三條 當事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定再審。
當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。
（五）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋【釋法〔2004〕14號】
第五條 承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級，當事人請求按照無效合同處理的，不予支持（該解釋已失效，現(xiàn)詳見最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)【法釋〔2020〕25號】第四條）
（五）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定
第一條第二款民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
（六）《招標投標法實施條例》
第五十七條 招標人和中標人應(yīng)當依照招標投標法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標的、價款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當與招標文件和中標人的投標文件的內(nèi)容一致。
六、建筑工程律師結(jié)語
中標合同簽訂后，由于工程復(fù)雜程度高、履行期限長、變化大，隨著施工進度的深入，發(fā)包方與承包方之間就工程中出現(xiàn)的具體問題簽訂補充、變更協(xié)議是正常和普遍的，但是這種補充或者變更協(xié)議不應(yīng)構(gòu)成對中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的違反或者背離。
確定是否對中標合同實質(zhì)性內(nèi)容進行變更，應(yīng)考慮以下兩個方面：第一，是否足以影響其他競標人能夠中標或者以何種條件中標。發(fā)包人與承包人的補充或變更協(xié)議的內(nèi)容排除其他競標人中標的可能或其他競標人中標條件的，構(gòu)成對中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更。第二，是否對招標人與中標人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生較大影響。發(fā)包人與承包人另行訂立的補充或變更協(xié)議較大的改變了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致雙方利益嚴重失衡的，則背離了中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容”。