以物抵債協(xié)議性質(zhì)：當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，需有明確消滅舊債的合意，否則屬于新債清償，與舊債務(wù)并存，若新債務(wù)屆期不履行，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)--經(jīng)典案例：通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2016)最高法民終字第484號(hào)】，建筑工程律師分享如下：
一、案情簡介
2005年6月28日，通州建總與興華公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由通州建總就土建與安裝工程總承包（雙方另有約定及專業(yè)設(shè)備安裝除外）進(jìn)行施工。結(jié)算時(shí)土建、安裝按照國家規(guī)定工程取費(fèi)類別取費(fèi)，措施項(xiàng)目費(fèi)、各項(xiàng)規(guī)費(fèi)按規(guī)定計(jì)取。2005年7月12日，通州建總制作《投標(biāo)文件》進(jìn)行投標(biāo)，投標(biāo)報(bào)價(jià)費(fèi)率24.56%。2005年7月14日，興華公司及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向通州建總發(fā)出《中標(biāo)通知書》，確定通州建總為中標(biāo)單位。2005年7月28日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》并在呼和浩特市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室備案。2009年9月21日，雙方確定CCTV監(jiān)控系統(tǒng)按82萬元進(jìn)行結(jié)算，車輛管理系統(tǒng)按20萬元進(jìn)行結(jié)算。2011年5月至2012年元月，雙方就增補(bǔ)項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，合計(jì)新增項(xiàng)目工程款為830722元。2012年1月13日，興華公司與通州建總呼和浩特分公司第二工程處（乙方）簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》約定抵頂工程款計(jì)9422550元。但上述抵債房屋尚未辦理房屋所有權(quán)首次登記及任何轉(zhuǎn)移登記。通州建總公司向法院提起訴訟，要求興華公司支付欠付工程款及利息、延期付款違約金；興華公司反訴要求通州建總公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及資料、返還抵債房屋及支付租金損失。
二、爭議焦點(diǎn)
1、供水財(cái)富大廈A座9層抵頂工程款是否應(yīng)計(jì)入已付工程款中；
2、一審判決是否將弱電安裝工程人工費(fèi)525722元作為應(yīng)付工程款進(jìn)行了。
重復(fù)計(jì)算；
3、一審判決認(rèn)定的甲供材料價(jià)值是否正確；
4、欠付工程款應(yīng)自何時(shí)起計(jì)付利息。
三、裁判理由
（一）關(guān)于供水財(cái)富大廈A座9層抵頂工程款是否應(yīng)計(jì)入已付工程款中的問題
首先，以物抵債系債務(wù)清償?shù)姆绞街?，是?dāng)事人之間對(duì)于如何清償債務(wù)作出的安排，故對(duì)以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則。一般而言，除當(dāng)事人明確約定外，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。
其次，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債的更改，即成立新債務(wù)，同時(shí)消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，即成立新債務(wù)，與舊債務(wù)并存?；诒Ｗo(hù)債權(quán)的理念，債的更改一般需有當(dāng)事人明確消滅舊債的合意，否則，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。換言之，債務(wù)清償期屆滿后，債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的以物抵債協(xié)議，如未約定消滅原有的金錢給付債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，而非原金錢給付債務(wù)的消滅。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議書》，但并未約定因此而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，故該協(xié)議在性質(zhì)上應(yīng)屬于新債清償協(xié)議。
再次，所謂清償，是指依照債之本旨實(shí)現(xiàn)債務(wù)內(nèi)容的給付行為，其本意在于按約履行。若債務(wù)人未實(shí)際履行以物抵債協(xié)議，則債權(quán)人與債務(wù)人之間的舊債務(wù)并未消滅。也就是說，在新債清償，舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。據(jù)此，本案中，僅憑當(dāng)事人簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的事實(shí)，尚不足以認(rèn)定該協(xié)議書約定的供水財(cái)富大廈A座9層房屋抵頂工程款應(yīng)計(jì)入已付工程款，從而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，是否應(yīng)計(jì)為已付工程款并在欠付工程款金額中予以相應(yīng)扣除，還應(yīng)根據(jù)該協(xié)議書的實(shí)際履行情況加以判定。......供水財(cái)富大廈A座9層房屋既未交付通州建總實(shí)際占有使用，亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于通州建總名下，興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》約定的義務(wù)，故通州建總對(duì)于該協(xié)議書約定的擬以房抵頂?shù)南鄳?yīng)工程款債權(quán)并未消滅。
最后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，這是合同履行所應(yīng)遵循的基本原則，也是人民法院處理合同履行糾紛時(shí)所應(yīng)秉承的基本理念。據(jù)此，債務(wù)人于債務(wù)已屆清償期時(shí)，應(yīng)依約按時(shí)足額清償債務(wù)。在債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時(shí)，確定債權(quán)人應(yīng)通過主張新債務(wù)抑或舊債務(wù)履行以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，亦應(yīng)以此作為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)；而且，該請(qǐng)求權(quán)的行使，并不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。本案中，涉案工程于2010年底已交付，興華公司即應(yīng)依約及時(shí)結(jié)算并支付工程款，但興華公司卻未能依約履行該義務(wù)。......從涉案《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的約定看，通州建總簽訂該協(xié)議，意為接受興華公司交付的供水財(cái)富大廈A座9層房屋，取得房屋所有權(quán)，或者占有使用該房屋，從而實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的工程款債權(quán)。......興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書》約定的義務(wù)，其行為有違誠實(shí)信用原則，通州建總簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書》的目的無法實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，通州建總提起本案訴訟，請(qǐng)求興華公司直接給付工程欠款，符合法律規(guī)定的精神以及本案實(shí)際，應(yīng)予支持。
（二）關(guān)于一審判決是否將弱電安裝工程人工費(fèi)525722元作為應(yīng)付工程款
進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算的問題
興華公司提交的《供水大廈譽(yù)博財(cái)富大廈中心工程（新增部分）結(jié)算書》、《呼和浩特市供水大廈專業(yè)工程造價(jià)核定書》等證據(jù)，均不足以證明其主張的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，興華公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
......除非有證據(jù)證明當(dāng)事人約定后者不再另行計(jì)付工程款，否則，主張CCTV監(jiān)控系統(tǒng)工程款82萬元包含了后者工程款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，在通州建總報(bào)送的弱電安裝工程人工費(fèi)的《預(yù)（決）算書》上，興華公司的法定代表人陳英于2011年10月12日批示：”同意下浮10%結(jié)算。”可見，興華公司同意按照通州建總報(bào)送的結(jié)算價(jià)下浮10%支付弱電安裝工程人工費(fèi)，這一金額計(jì)算即為525722元。興華公司關(guān)于弱電安裝工程人工費(fèi)計(jì)入應(yīng)付工程款屬于重復(fù)計(jì)算的主張不能成立。
（三）關(guān)于一審判決認(rèn)定的甲供材料價(jià)值是否正確的問題
針對(duì)甲供材料，興華公司在一審中提交了購銷合同、付款憑證等證據(jù)，主張甲供材料價(jià)值大約2500多萬元。對(duì)此，通州建總認(rèn)可甲供材料價(jià)值為24568708.65元。興華公司對(duì)于24568708.65元予以認(rèn)可，同時(shí)質(zhì)證稱這只是階段性的對(duì)賬，不是最終結(jié)果。對(duì)于其主張的超出24568708.65元的部分，興華公司提供購銷合同、付款憑證等證據(jù)，但其表述不作為二審新證據(jù)，且該證據(jù)無法證明已提供給通州建總用于涉案工程建設(shè)，通州建總也不予認(rèn)可，興華公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。興華公司的該上訴理由不能成立。
（四）關(guān)于欠付工程款應(yīng)自何時(shí)起計(jì)付利息的問題
雙方在涉案《建設(shè)工程施工合同》中雖約定工程價(jià)款在報(bào)雙方認(rèn)可的審計(jì)部門在30個(gè)工作日內(nèi)審計(jì)結(jié)束后的30個(gè)工作日內(nèi)支付95％，但雙方未就審計(jì)部門的選定達(dá)成一致，該約定的付款時(shí)間實(shí)際上無法確定。
涉案工程在實(shí)際交付使用之后，根據(jù)雙方協(xié)商，通州建總又進(jìn)行了一些增補(bǔ)項(xiàng)目的施工，并于2011年5月至2012年1月進(jìn)行了相應(yīng)的結(jié)算，共涉及新增項(xiàng)目工程款830722元，對(duì)這部分款項(xiàng)也一體自2011年2月20日起起算利息，與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條確立的原則相悖?？紤]到每個(gè)增補(bǔ)項(xiàng)目工程款金額均相對(duì)不太大，通州建總于2011年12月16日編制了《增補(bǔ)項(xiàng)目結(jié)算匯總表》，興華公司的法定代表人陳英在四個(gè)增補(bǔ)項(xiàng)目上的簽字不同，但最晚的簽字時(shí)間是2012年1月12日，故本院酌定于2012年1月13日起計(jì)付新增項(xiàng)目工程款830722元的利息。對(duì)于其余的欠付工程款25173837.35元（26004559.35元－830722元），則仍應(yīng)自2011年2月20日起計(jì)付利息。
四、裁判結(jié)果
一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2012）內(nèi)民一初字第38號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2012）內(nèi)民一初字第38號(hào)民事判決第一項(xiàng)為”內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付通州建總集團(tuán)有限公司工程款26004559.35元及其利息（其中25173837.35元自2011年2月20日起至付清之日止，830722元自2012年1月13日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）”。
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款（該法律已廢止，現(xiàn)詳見《中華人民共和國民法典》第二百零九條）
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
（二）《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款
招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
（三）《中華人民共和國建筑法》第六十一條第一款
交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。
（四）《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條
建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）完成建設(shè)工程設(shè)計(jì)和合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容；
（二）有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告；
（四）有勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件；
（五）有施工單位簽署的工程保修書。
建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。
（五）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（該司法解釋已廢止，現(xiàn)詳見最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）【簡稱建工解釋】）
第十七條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。（現(xiàn)詳見建工解釋第二十六條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。”）
第十八條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間（現(xiàn)詳見建工解釋第二十七條）
（一） 建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二） 建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三） 建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
六、建筑工程律師建議
以物抵債協(xié)議只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。在以物抵債協(xié)議中，雙方并未明確要消滅舊債的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于新債清償，與舊債并存。若是新債務(wù)未按期履行的，債權(quán)人仍有權(quán)要求債務(wù)人就舊債務(wù)繼續(xù)履行。
在本案中，興華公司將其名下房屋作為抵債房屋作為抵償通州建總部分工程款，但興華公司在簽署以物抵債協(xié)議后，并未履行協(xié)議約定，即未完成抵債房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移及房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，其更未能舉證證明已將抵債房屋交付給通州建總實(shí)際占有和使用。因此法院對(duì)于興華公司主張抵銷款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款的主張不予支持。
建筑工程律師建議：作為以物抵債協(xié)議的債權(quán)人：為了保護(hù)自身債權(quán)，不要在以物抵債協(xié)議中約定消除舊債務(wù)，若新債務(wù)未按期履行，及時(shí)主張和要求債務(wù)人繼續(xù)履行舊債務(wù)；作為以物抵債協(xié)議的債務(wù)人：簽訂以物抵債協(xié)議后，及時(shí)交付以物抵債房屋，協(xié)助債權(quán)人完成房產(chǎn)所有權(quán)變更登記手續(xù)，保留交付房屋使用權(quán)或變更所有權(quán)給債權(quán)人的證據(jù)。