承包人未能舉證在法定期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)消滅-重慶建工工業(yè)有限公司、重慶通耀交通裝備有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【（2022）最高法民再114號】，建筑工程律師分享如下：
一、案情簡介
2012年10月9日，建工公司與通耀公司簽訂案涉《工程施工合同》（以下簡稱《施工合同》），由建工公司對案涉工程進行施工。2012年11月1日，建工公司開工建設(shè)。2013年4月12日，建工公司向通耀公司報告因安置居民干擾現(xiàn)場施工已停工，造成窩工、土建、水電等損失。22013年7月1日，因通耀公司未按約支付工程進度款，已停工。2013年9月12日，建工公司向通耀公司發(fā)函要求其支付從2013年7月1日起至8月1日期間共31天的停工損失1409349.80元，并附上停工損失清單。2013年12月30日，建工公司、通耀公司、重慶建新監(jiān)理有限公司、原武隆縣建筑工程安全管理站共同簽署《單位工程安全生產(chǎn)、文明施工竣工驗收表》，載明該工程竣工日期為2013年12月30日。2014年5月27日前，建工公司將案涉工程交付給通耀公司投入使用。2014年7月25日，建工公司向通耀公司提交工程結(jié)算書，載明工程造價為84519966.79元。2014年8月27日，建工公司、通耀公司及重慶華西工程造價咨詢有限公司（丙方）共同召開《通耀鑄鍛項目一期工程結(jié)算工作會》，內(nèi)容：工程結(jié)算......2.結(jié)算結(jié)果存在爭議部分，雙方在20天內(nèi)協(xié)商解決（包括雙方共同找重慶造價總站咨詢），如再次協(xié)調(diào)不成立，可向法院提起上訴。三、工程進度款的約定，雙方確定的工程進度款800萬元，甲方在2014年11月底前支付；從2014年9月1日起至支付之日止，甲方承擔(dān)年息18%資金占用利息。四、工程結(jié)算款的約定，從工程結(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起，甲方在2015年1月31日前支付結(jié)算總價95%,并承擔(dān)結(jié)算完畢后至支付之日止剩余工程款的年息10%。2015年9月24日，通耀公司被武隆法院裁定進入破產(chǎn)重整。2016年1月29日，建工公司向通耀公司的破產(chǎn)重整管理人申報債權(quán)55470547元。2016年7月22日，建工公司向破產(chǎn)重整管理人發(fā)函，要求確認(rèn)其對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。2018年4月8日，武隆法院批準(zhǔn)了通耀公司的重整計劃。2018年4月11日，建工公司、通耀公司及重慶華西工程造價咨詢有限公司三方共同簽署《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》，其中載明送審金額為84519966.79元，審定金額為62000006.89元。同日，建工公司向重慶合縱律師事務(wù)所再次申報工程款價款優(yōu)先受償權(quán)。2018年10月22日，通耀公司的破產(chǎn)管理人給建工公司出具《異議復(fù)審?fù)ㄖ獣?，認(rèn)為建工公司不享有涉案工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
2018年10月8日,建工公司向武隆法院提起訴訟，要求通耀公司支付工程款、逾期付款利息、停工損失及建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
二、爭議焦點
應(yīng)否確認(rèn)建工公司對案涉工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、裁判理由
關(guān)于案涉工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限?！?/span>建工司法解釋二》（2019年2月1日施行）第二十六條第二款規(guī)定：“本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋”。本案中，建工公司于2018年10月8日起訴，一審法院于2020年6月18日作出一審判決，二審法院于2020年12月29日作出二審判決。一、二審適用《建工司法解釋二》第二十二條“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算”的規(guī)定，確定案涉工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個月，并無不當(dāng)。建工公司主張適用《建工司法解釋一》（2021年1月1日施行），并據(jù)此確定其優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為十八個月，本院不予支持。且如下文所述，本案即使適用《建工司法解釋一》，建工公司行權(quán)期限也超過了該解釋規(guī)定的十八個月。
其次，關(guān)于案涉工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點。2014年8月27日《會議紀(jì)要》載明：“四、工程結(jié)算款的約定從工程結(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起，甲方在2015年1月31日前支付結(jié)算總價95%,并承擔(dān)結(jié)算完畢后至支付之日止剩余工程款的年息10%?！薄皬墓こ探Y(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起”的約定系對應(yīng)付款時間的寬限，而非支付工程款的條件，即此約定系會議結(jié)束后留給通耀公司核定工程價款的合理期間，但該合理期間最遲不能超過2015年1月31日。由此足以認(rèn)定2015年1月31日為雙方明確約定的應(yīng)付工程款時間，即為案涉工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點，其不以工程款結(jié)算為前提。通耀公司應(yīng)當(dāng)支付工程款的時間不晚于2015年1月31日，建工公司應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)即2015年7月31日前向通耀公司行使優(yōu)先受償權(quán)。另外，建工公司關(guān)于結(jié)算款利息的主張以及一、二審支持其關(guān)于2015年1月31日至2015年9月21日（受理破產(chǎn)前）期間結(jié)算款利息的主張，也印證了應(yīng)付款時間至遲為2015年1月31日。
再次，即使認(rèn)為《會議紀(jì)要》關(guān)于工程款支付的約定為付款時間約定不明，建工公司亦無權(quán)享有工程款優(yōu)先受償權(quán)?！?/span>最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！痹撘?guī)定雖然針對利息計付，但同樣適用于工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期間。案涉工程于2013年12月30日竣工驗收，并于2014年5月27日前，由建工公司交付給通耀公司投入使用；建工公司于2014年7月25日向通耀公司提交工程結(jié)算書。上述日期均早于2015年1月31日，建工公司并未在此后的六個月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。
最后，本案不能以《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》簽訂日即2018年4月11日為工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算日。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第一款規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期?！蔽渎^(qū)人民法院于2015年9月24日受理了通耀公司破產(chǎn)重整申請，即使在通耀公司破產(chǎn)前，建工公司主張的工程款未到應(yīng)付款時間，進入破產(chǎn)程序后，該債權(quán)也應(yīng)于2015年9月24日加速到期。建工公司在2016年1月29日向管理人申報了共計55470547元的債權(quán)，該債權(quán)被列入了《重整計劃》的臨時表決權(quán)額，但未主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。況且，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣”之規(guī)定，承包人直接向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)以達(dá)成工程折價協(xié)議為必要，否則，承包人的單方主張并不能視為正確的行權(quán)方式，不能起到催告優(yōu)先受償權(quán)的法律效果。建工公司雖于2016年7月22日向管理人主張優(yōu)先受償權(quán)，但未得到管理人的確認(rèn)，故該日期不能認(rèn)定為建工公司行權(quán)時間。此時，作為債權(quán)人的建工公司如認(rèn)為其享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時提起確認(rèn)之訴，但其直到2018年10月8日才提起訴訟。概言之，在發(fā)包人進入破產(chǎn)程序的情形下，承包人的工程款債權(quán)加速到期，優(yōu)先受償權(quán)的行使期間以承包人債權(quán)申報時間為起算點，而不以工程款結(jié)算為必要。本案從2016年1月29日至2018年10月8日，遠(yuǎn)超六個月，也超十八個月。因此，本案即便如建工公司主張應(yīng)適用《建工司法解釋一》關(guān)于十八個月的行權(quán)期間，亦不能使建工公司享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨卣媱潯方?jīng)法院批準(zhǔn)進入執(zhí)行階段后，2018年4月11日《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》審定債權(quán)金額為62000006.89元。同日，建工公司再次申報工程款優(yōu)先受償權(quán)，后未被管理人確認(rèn)。優(yōu)先受償權(quán)的行使期間為除斥期間，一旦經(jīng)過即消滅實體權(quán)利，故審定債權(quán)金額及再次申報優(yōu)先受償權(quán)的行為并不能使建工公司的優(yōu)先受償權(quán)失而復(fù)得。況且，優(yōu)先受償權(quán)對其他債權(quán)人利益有重大影響，如允許建工公司在重整計劃執(zhí)行過程中，依然可以行使優(yōu)先受償權(quán)，實際上是將其未及時行使優(yōu)先權(quán)的法律后果轉(zhuǎn)嫁給其他債權(quán)人，對其他債權(quán)人不公，也不利于重整計劃的執(zhí)行。進而言之，《破產(chǎn)法司法解釋三》第八條規(guī)定的十五日的起訴期間雖然不是除斥期間，但過長時間不起訴，可能導(dǎo)致相關(guān)實體權(quán)利失權(quán)，這也是規(guī)定十五日期間，督促債權(quán)人盡快起訴的意義所在。
四、裁判結(jié)果
維持重慶市高級人民法院（2020）渝民終1023號民事判決（一、撤銷重慶市第三中級人民法院（2019）渝03民初1587號民事判決；二、確認(rèn)重慶建工工業(yè)有限公司對重慶通耀交通裝備有限公司享有工程款債權(quán)26869186.15元，逾期支付工程進度款利息債權(quán)154萬元，逾期支付工程結(jié)算款利息債權(quán)920229.20元；三、駁回重慶建工工業(yè)有限公司的其他訴訟請求。）
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
（二）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一） 【簡稱“建工解釋（一）”】
第四十一條 承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算
六、建筑工程律師建議
承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是承包人根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定對建設(shè)工程進行施工后，發(fā)包人未按照約定期限支付工程款時，承包人有權(quán)要求將承包工程進行折價或拍賣所得價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)建工解釋（一）規(guī)定，承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期間在應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算十八個月。本次分享的最高法案例在于提醒承包人，在合同有明確約定工程款結(jié)算時間或雙方已另行達(dá)成工程款結(jié)算協(xié)議時，就已符合建工解釋（一）“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日”，承包人要在法定期限內(nèi)行行使，才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。