承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設工程優(yōu)先受償權且未超過除斥期間的，視為其依法行使建設工程價款優(yōu)先受償權-河南恒和置業(yè)有限公司、中天建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛【(2019)最高法民終255號】，建筑工程律師分享如下：
一、案情簡介
2012年9月17日，中天公司和恒和公司簽訂《恒和國際商務會展中心工程建設工程施工合同》，由中天公司對案涉工程進行施工。2013年6月25日，恒和公司向中天公司發(fā)出《中標通知書》，通知中天公司中標恒和國際商務會展中心工程。2013年6月26日，恒和公司和中天公司簽訂《建設工程施工合同》，對工程質量、進度款支付、價格調整、竣工驗收結算、違約責任等內容進行了約定。施工過程，恒和公司拖欠工程款，中天公司在2013年11月12日、11月26日、2014年12月23日，中天公司分別向恒和公司送達關于恒和公司拖欠巨額工程款的聯系函。2014年4、5月份，恒和公司與德匯公司簽訂《建設工程造價咨詢合同》，由恒和公司委托德匯公司對案涉工程進行結算審核。2014年11月3日，德匯公司出具《審核報告》，中天公司、恒和公司和德匯公司分別在審核報告中的審核匯總表上加蓋公章并簽字確認。
2014年11月24日，中天公司收到通知，河南省焦作市中級人民法院依據恒和公司其他債權人的申請將對案涉工程進行拍賣。2014年12月1日，中天公司第九建設公司向焦作中院提交《關于恒和國際商務會展中心在建工程拍賣聯系函》，請求依法確認對案涉建設工程的優(yōu)先受償權。2015年2月5日，中天公司對案涉工程停止施工。2015年8月4日，中天公司向恒和公司發(fā)送《關于主張恒和國際商務會展中心工程價款優(yōu)先受償權的工作聯系單》，要求對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權。2016年5月5日，中天公司第九建設公司又向河南省洛陽市中級人民法院提交《優(yōu)先受償權參與分配申請書》請求參與分配，依法確認并保障其對案涉建設工程價款享有的優(yōu)先受償權。
2018年1月31日河南省高院立案受理中天公司對恒和公司的起訴。中天公司請求解除雙方簽訂的《建設工程施工合同》，并請求確認恒和公司欠付中天公司工程價款及優(yōu)先受償權。
二、爭議焦點
中天公司行使案涉建設工程價款優(yōu)先受償權是否超過法律規(guī)定的期限、其享有案涉建設工程價款優(yōu)先受償權的范圍。
三、裁判要點
最高人民法院認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算。”根據《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條規(guī)定，建設工程價款優(yōu)先受償權的效力優(yōu)先于設立在建設工程上的抵押權和發(fā)包人其他債權人所享有的普通債權。人民法院依據發(fā)包人的其他債權人或抵押權人申請對建設工程采取強制執(zhí)行行為，會對承包人的建設工程價款優(yōu)先受償權產生影響。此時，如承包人向執(zhí)行法院主張其對建設工程享有建設工程價款優(yōu)先受償權的，屬于行使建設工程價款優(yōu)先受償權的合法方式。因此，恒和公司關于中天公司未在6個月除斥期間內以訴訟方式主張優(yōu)先受償權，其優(yōu)先受償權主張不應得到支持的上訴理由不能成立。
四、裁判結果
河南省高級人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫民初3號民事判決：一、河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設集團有限公司于2012年9月17日、2013年6月26日簽訂的兩份《建設工程施工合同》無效；二、確認河南恒和置業(yè)有限公司欠付中天建設集團有限公司工程款288428047.89元及相應利息（以288428047.89元為基數，自2015年3月1日起至2018年4月10日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計付）；三、中天建設集團有限公司在工程價款288428047.89元范圍內，對其施工的恒和國際商務會展中心工程折價或者拍賣的價款享有行使優(yōu)先受償權的權利；四、駁回中天建設集團有限公司的其他訴訟請求。宣判后，河南恒和置業(yè)有限公司提起上訴，最高人民法院于2019年6月21日作出（2019）最高法民終255號民事判決：駁回上訴，維持原判。
五、相關法律規(guī)定（現行有效）
（一） 《中華人民共和國民法典》
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
（二） 最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一） 法釋〔2020〕25號
第三十六條 承包人根據民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設工程價款優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。
第四十條 承包人建設工程價款優(yōu)先受償的范圍依照國務院有關行政主管部門關于建設工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償的，人民法院不予支持。
第四十一條 承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算。
六、建筑工程律師建議
承包人建設工程優(yōu)先受償權是法律直接賦予的權利，不需要當事人事先約定，且優(yōu)先于抵押權和其他債權。
但該權利行使期限是除斥期間，逾期行使將導致權利消滅，且無中止、中斷情形。該權利的具體行使方式，法律、司法解釋并未明確規(guī)定，但承包人通過訴訟或仲裁方式是最為常見且無爭議的；通過協(xié)議以物抵債、發(fā)函等書面形式，雖不為法律所禁止，但在實務中不同法院有不同的看法和認識：部分法院雖認可承包人自行發(fā)函的方式，但對發(fā)函內容審查比較嚴格，部分法院則認為自行發(fā)函方式不屬于有效行使建設工程價款優(yōu)先權的方式，不能證明承包人在法定期限內行使優(yōu)先權。本次分享的指導性案例，最高法明確在執(zhí)行階段其他債權人申請對建設工程采取強制執(zhí)行行為時，必然會對承包人建設工程價款優(yōu)先受償權產生影響，所以承包人向執(zhí)行法院主張建設工程價款優(yōu)先受償權且未超過除斥期間的，屬于行使工程價款優(yōu)先受償權的合法方式。因此春霆團隊律師建議承包人以訴訟或仲裁方式主張建設工程價款優(yōu)先受償權，維護自身的合法權益。