不利地質(zhì)條件導(dǎo)致施工方案變更的費(fèi)用調(diào)整？建筑工程律師整理相關(guān)案例如下：
【基本案情】
2003年1月22日，某公司與某建筑就深排水工程簽訂《工程合同》，約定采用鋼板支撐方式進(jìn)行施工，包干總價(jià)為267萬(wàn)元。
后在施工中，由于現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)條件的變化，已不能采用原定的鋼板支撐方式進(jìn)行施工，乙方曾多次向甲方提出對(duì)放坡系數(shù)的不同意見(jiàn)，甲方在乙方提交的“深排水工程報(bào)檢單”上簽署了“坡度按規(guī)范要求計(jì)，深度按設(shè)計(jì)計(jì)”。
最終，乙方采用大開(kāi)挖方式進(jìn)行施工。
2003年4月24日起深排水工程陸續(xù)分批驗(yàn)收合格，甲方也簽署蓋章了驗(yàn)收表。
2003年6月4日，雙方就深排水工程造價(jià)調(diào)整事宜，簽訂《會(huì)議紀(jì)要》，決定造價(jià)不按合同約定的造價(jià)結(jié)算，暫按360萬(wàn)元為結(jié)算基數(shù)，實(shí)際總造價(jià)在合同基礎(chǔ)上待乙方向甲方提交調(diào)整報(bào)價(jià)意見(jiàn)經(jīng)雙方確認(rèn)后執(zhí)行。
后雙方對(duì)造價(jià)不能達(dá)成一致提起仲裁，經(jīng)委托審價(jià):按鋼板樁支撐施工費(fèi)用為324萬(wàn)；按大開(kāi)挖施工費(fèi)用為517萬(wàn)。
【建筑工程律師解答】
地質(zhì)條件是招投標(biāo)、報(bào)價(jià)、簽訂施工合同的依據(jù)之一。雙方在報(bào)價(jià)、簽訂施工合同時(shí)，針對(duì)的是已經(jīng)知道的或者預(yù)測(cè)的地質(zhì)條件。
履行過(guò)程中出現(xiàn)跟預(yù)測(cè)不一樣的地質(zhì)條件，導(dǎo)致施工方案改變，這種變化在工程上叫做工程變更。在法律上，叫做合同基礎(chǔ)條件變更。這個(gè)變更是由于發(fā)包方提供的資料不準(zhǔn)確造成的，施工方應(yīng)該承擔(dān)損失。
但是具體到某一個(gè)案件，增加的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，要看具體情況。
本案原設(shè)計(jì)用鋼板支撐，后跟發(fā)包方協(xié)商，發(fā)包方要求按規(guī)范設(shè)計(jì)施工。最后承包方采用大開(kāi)挖的方式完成了工程。大開(kāi)挖的方式是發(fā)包方自己定的方案，沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商。所以發(fā)包方不同意補(bǔ)償費(fèi)用。
施工方應(yīng)該從三點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其行為的合理性：
一是地質(zhì)條件變了，簽訂合同時(shí)的狀態(tài)變了，理應(yīng)改變價(jià)格，這是由施工合同的特點(diǎn)決定的；
二是采取的施工方案是為了施工的需要，不是擅自改變施工方案，而且方案是合理的，費(fèi)用也是合理的；
三是發(fā)包方發(fā)現(xiàn)地質(zhì)條件變化后，通知了發(fā)包方，發(fā)包方對(duì)施工過(guò)程和施工方案是明知的，沒(méi)有阻止，而且對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行了驗(yàn)收，從法律角度講是一種默認(rèn)行為。
承包方有欠妥的地方，應(yīng)當(dāng)跟發(fā)包方共同確定新的施工方案后，再施工。 承包方的通知義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)原施工方案因?yàn)榈刭|(zhì)情況變化不能實(shí)施，必須在第一時(shí)間首先通知業(yè)主和監(jiān)理方，通過(guò)協(xié)商針對(duì)新的地質(zhì)條件確定新的施工方案，確定新的價(jià)格。
如果不經(jīng)過(guò)業(yè)主和甲方同意，擅自改變方案，不但損失很難追回，還有可能承擔(dān)安全、工期責(zé)任。正確的操作方式是一定要先形成變更意見(jiàn)，再施工。針對(duì)比較大的變更，必須先簽證后施工，必要時(shí)可以停工。
【法院判決】
混合過(guò)錯(cuò)，損失分擔(dān)。