【案件緣由】
2017年8月,李明作為一名程序員入職一家電子商務(wù)公司,從事后臺(tái)程序開(kāi)發(fā)工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限是一年,工資8000元,繳納五險(xiǎn)一金,試用期為三個(gè)月。
李明上班后就參加了新員工入職培訓(xùn)。該培訓(xùn)持續(xù)了半個(gè)月,于8月15日公司組織培訓(xùn)考試?？荚嚱Y(jié)果并沒(méi)有馬上公布,李明在一個(gè)月后才收到人事部的通知:公司認(rèn)為李明在試用期間考核評(píng)定不合格,僅有57分。在《員工試用考核表》上,李明的部門(mén)負(fù)責(zé)人給出的意見(jiàn)是:“該員工按時(shí)出勤,較好遵守規(guī)章制度,努力適應(yīng)新的工作環(huán)境,但專(zhuān)業(yè)知識(shí)、能力與崗位匹配度不高,工作質(zhì)量不符合要求。”
9月29日,公司以李明試用期評(píng)估不合格為由發(fā)出解聘通知,并將《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》給了李明。在此期間,公司并沒(méi)有支付李明9月份的工資。
李明不服公司的單方面決定,認(rèn)為公司的處理方式是違法的,不僅應(yīng)該支付9月份的工資,還需要額外支付一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,李明通過(guò)民商訴訟律師向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng),要求公司支什16000元,其中包括9月份的工資8000元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理后決定,李明所在公司應(yīng)向其一次性支付工資7231元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。對(duì)于這個(gè)結(jié)果,雙方都不滿意,便起訴至法院。
法院審理過(guò)程中,公司給出的理由是,李明沒(méi)有達(dá)到公司試用期考核標(biāo)準(zhǔn),故而辭退,解除勞動(dòng)合同也是合法的，不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李明則認(rèn)為,公司此前從未告知自己錄用條件以及考核標(biāo)準(zhǔn),憑著公司的主觀判斷就將其辭退屬于違法行為。
法院審理后認(rèn)為,李明雖然接受了試用期考核,但他表示自己并未知曉考核標(biāo)準(zhǔn)以及錄用條件,公司也沒(méi)有證據(jù)證明自己確實(shí)告知了李明考核標(biāo)準(zhǔn)與錄用條件。因此,法院一審判決,公司解雇李明屬于違法行為,應(yīng)當(dāng)予以兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償。因?yàn)槔蠲髟谠摴竟ぷ鞑粷M半年,賠償標(biāo)準(zhǔn)是每月工資的一半,總共應(yīng)當(dāng)賠償8000元。
公司不服一審判決,堅(jiān)持上訴。法院經(jīng)過(guò)二審審議認(rèn)為,電子商務(wù)公司并不能提供證據(jù)證明自己確實(shí)告知李明考核標(biāo)準(zhǔn)以及錄用條件,因此維持原判。
【現(xiàn)身說(shuō)法】
“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》）規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。本案中,電子商務(wù)公司雖然在員工入職和試用期管理上已經(jīng)較為規(guī)范,但是漏掉了告知員工考核標(biāo)準(zhǔn)與錄用條件這一項(xiàng),因此沒(méi)有權(quán)力隨便解雇員工。
在試用期間,員工和正式員工一樣,享有對(duì)公司規(guī)章制度的知情權(quán),跟正式員工在地位上是平等的。如需解雇,公司需要提供充足的理由和證據(jù)。
因此,在跟公司HR或者相關(guān)負(fù)責(zé)人打交道的過(guò)程中,要想最大限度地維護(hù)自己的權(quán)益,就應(yīng)該學(xué)會(huì)保留證據(jù)。這樣,如果雙方不滿仲裁調(diào)解訴至法院的時(shí)候,才能為自己爭(zhēng)取更大的利益。
【民商訴訟律師提醒】
很多人在被公司告知“試用期考核不符合公司錄用標(biāo)準(zhǔn)”或者“工作能力達(dá)不到公司要求”的時(shí)候,往往自認(rèn)倒霉,拿了當(dāng)月工資就收拾東西走人。
但工作能力是否達(dá)標(biāo),試用考核是否符合公司標(biāo)準(zhǔn),不能全憑公司自己說(shuō)了算。換言之,公司沒(méi)有權(quán)利對(duì)你的工作能力執(zhí)行“最終解釋權(quán)”,除非提前明文告知你具體的錄用標(biāo)準(zhǔn)或者要求,否則公司的解雇行為就是違法的。