根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第四條：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！敝?guī)定，管理費(fèi)系轉(zhuǎn)包人、違法分包人或被掛靠人的非法所得，實(shí)際施工人未支付的，轉(zhuǎn)包人、違法分包人或被掛靠人無(wú)權(quán)要求支付，實(shí)際施工人已支付的，法院有權(quán)予以收繳。
案情簡(jiǎn)介：
2003年8月,A公司與B交通設(shè)計(jì)院簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,合同約定A公司將某路面改造工程承包給B交通設(shè)計(jì)院總承包施工。B交通設(shè)計(jì)院于同年9月與個(gè)人黃某簽訂了《某路面改造工程施工合同》,將其總承包的工程肢解后部分分包給黃某組織的施工隊(duì)施工。B交通設(shè)計(jì)院按分包價(jià)的4.5%提取管理費(fèi),其他一切費(fèi)用及稅金由黃某承擔(dān)。此后,B交通設(shè)計(jì)院從黃某處收取管理費(fèi)20萬(wàn)元后雙方因結(jié)算爭(zhēng)議訴爭(zhēng)至法院。
裁判結(jié)果：
B交通設(shè)計(jì)院在與A公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后,將所承包的工程肢解分包給黃某個(gè)人施工,違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條第三款“禁止總承包單位將工程分包給不貝備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”的強(qiáng)制性規(guī)定;同時(shí),依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)冇資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條的規(guī)定,收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！钡囊?guī)定,法院依法做出民事制裁決定書(shū)決定收繳B交通設(shè)計(jì)院獲取的非法所得一4.5%的管理費(fèi),同時(shí)其仍應(yīng)向黃某支付剩余工程款。
但是隨著《民法典》的出臺(tái)與實(shí)施，《民法通則》第一百三十四條規(guī)定的人民法院收繳非法所得的權(quán)利被刪除；相應(yīng)的，最高人民法院在2020年緊扣《民法典》要義發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬分?，也刪除了人民法院收繳無(wú)效的建設(shè)工程施工合同非法收入的權(quán)利。故目前法律法規(guī)對(duì)無(wú)效的建設(shè)工程施工合同中的“管理費(fèi)”收取沒(méi)有明確的規(guī)定。
但是法條的廢除并不意味著“管理費(fèi)”從非法收入變成可以被法律支持的費(fèi)用，轉(zhuǎn)包人、違法分包人或被掛靠人要求實(shí)際施工人支付“管理費(fèi)”的請(qǐng)求是否能夠得到支持在目前司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，需要結(jié)合個(gè)案情況，具體分析。
建筑工程律師解析：
違法分包、轉(zhuǎn)包合同及掛靠合同中的管理費(fèi)，雖然名曰“管理費(fèi)”，但實(shí)踐中轉(zhuǎn)包人、違法分包人或被掛靠人往往并不參與工程管理，該費(fèi)用只是就違法分包、轉(zhuǎn)包工程或借用資質(zhì)事宜向?qū)嶋H施工人收取的對(duì)價(jià)，是基于不合法行為產(chǎn)生的非法所得，因此要求實(shí)際施工人支付管理費(fèi)的主張難以得到支持。但考慮到“公平原則”，倘若轉(zhuǎn)包人、違法分包人或被掛靠人實(shí)際對(duì)項(xiàng)目施工進(jìn)行了管理，支出了一定的管理成本，法院可以按照合同中約定的管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情給予補(bǔ)償。