實際施工人這一概念出現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋中，但沒有準確的定義。那么，什么是實際施工人呢？
根據(jù)《建設工程施工合同司法解釋（一）》的規(guī)定，實際施工人在三種情形下存在，即非法轉包、違法轉包和借用資質，具體是指非法轉發(fā)中的承包人、違法分包中的承包人和借用資質（掛靠）的單位或者個人。
案情概要：
2015年11月，A公司（發(fā)包人）與B公司（總承包人）、C公司簽訂《專業(yè)分包合同》，合同約定A公司將XX項目工程分包給C公司進行專業(yè)分包，C公司主要負責工程的設計及施工。
2016年，C公司與D公司簽訂《安裝勞務合同》，約定D公司承接案涉工程的勞務部分，雙方就勞務施工等事宜進行了約定。D公司承接案涉工程的勞務部分后，焦XX掛靠D公司對勞務部分進行施工。
上述工程完工并交付使用后，因焦XX遲遲未收到工程款，便以自己是案涉工程的實際施工人，將A公司、C公司列為被告，D公司列為第三人提起訴訟，要求被告連帶支付工程款及利息。
審理結果：
上述案件經過一審、二審程序，法院認為，本案并不存在非法轉包、違法分包，且焦XX與D公司簽訂的《協(xié)議書》約定焦XX為D公司委派擔任案涉項目駐工地的施工負責人，焦XX與D公司之間系掛靠關系，案涉項目的相關合同均系以D公司的名義與C公司簽訂,同時,焦XX提供的證據(jù)亦不能充分證明其系案涉工程的實際施工人。根據(jù)合同相對性，焦XX并非案涉工程的實際施工人，無權突破合同相對性向A公司、C公司主張權利，最終焦XX的訴請未得到法院支持。
結合以上案情及法院裁判觀點，建筑工程糾紛律師解析，實際施工人的認定要注意以下兩個問題：
第一，實際施工人可以是單位，也可以是個人，即包工頭或班組長，但是該包工頭或班組長應該有實際投入，比如部分資金、建筑材料以及工人工資等，如果包工頭或班組長沒有實際投入，僅僅是建筑勞務工人的管理者，不承擔向勞務工人支付工資的義務，并正常領取工資報酬，就不能認定為實際施工人。當然實際施工人招用的從事建筑業(yè)勞務作業(yè)的勞務工人也不屬于實際施工人，其不享有《建設工程施工合同司法解釋（一）》規(guī)定的實際施工人的權利。
第二，數(shù)次轉包或違法分包實際施工人的認定。數(shù)次轉包或違法分包的，實際施工人應指實際投入人力和物力進行工程施工的單位或個人，中間階段的轉包人或違法分包人不屬于實際施工人。