建設(shè)工程合同無效但工程經(jīng)竣工驗收合格的，工程款結(jié)算依據(jù)如何確定-吉林市東辰偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司訴東北金城建設(shè)股份有限公司、莊錫富、王隆、鄭向東建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2014)吉民再字第14號】
一、裁判要旨
雙方當事人就同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均被認定無效時，應(yīng)通過雙方訂立合同的磋商過程、合同文字的表述、合同履行情況、訴訟過程中的權(quán)利主張，以及各方面綜合因素考慮，探究雙方當事人的真實意思表示，并以此作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
無資質(zhì)的實際施工人不能按照定額標準結(jié)算工程款，除非發(fā)包人與承包人協(xié)商一致，將依據(jù)定額結(jié)算工程款作為合同內(nèi)容的一部分。固定價款合同履行中客觀情況發(fā)生重大變化并不當然適用情勢變更原則，而要考慮這種重大變化是否可以預(yù)見，以及能否導(dǎo)致訂立合同的基礎(chǔ)動搖或喪失。
二、案情簡介
2007年，東辰公司開發(fā)卓越方舟項目一、二區(qū)，對外招標。東辰公司與莊錫富商談該樓施工事宜后，莊錫富借用華強公司資質(zhì)進行投標。2007年8月，華強公司中標二區(qū)工程，中標價7506萬元（其中1號商住樓投標單價992.78元/平方米，總價2910.06萬元；2號商住樓投標單價1050元/平方米，總價3077.76萬元；5號商住樓投標單價1050元/平方米，總價148.575萬元；6號商住樓投標單價1050元/平方米，總價303.45萬元；7號商住樓投標單價1050元/平方米，總價232.155萬元；地下車庫800元/平方米，總價834萬元?？傆?506萬元）。1、2號商住樓為莊錫富施工的鑒定報告中所稱的卓越方舟3、4號住宅樓，5、6、7號商住樓為莊錫富施工的鑒定報告中所稱的裙房。華強公司沒有按照招投標文件要求與東辰公司簽訂書面合同。2008年5月華強公司退出中標工程，并出具退出書函，明確表示“我公司決定退出施工建設(shè)，其所發(fā)生的一切事宜我公司不負任何責任”。此后莊錫富施工隊繼續(xù)施工。2008年7月，莊錫富借用金城公司資質(zhì)重新投標并中標。中標內(nèi)容與華強公司一致。同年7月17日，東辰公司與金城公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。該合同承包工程為卓越方舟綜合樓二區(qū)的土建、水暖、電氣工程，即中標的全部工程。合同對價款約定：合同價款為5250萬元（以結(jié)算為準），采用可調(diào)價格方式確定。關(guān)于合同價款調(diào)整方法約定：除地下兩層、地上1-3層按施工圖預(yù)算結(jié)算，地上四層以上按補充協(xié)議條款執(zhí)行。補充條款約定：地下室部分執(zhí)行吉林省2006年建筑預(yù)算定額預(yù)算定價。該工程始終由莊錫富施工隊進行施工。2009年1月15日，東辰公司以施工進度和質(zhì)量存在問題為由，向金城公司發(fā)出解除施工合同的通知。2009年4月1日，雙方對莊錫富施工隊已完成的工程進行了盤點，形成了書面文件后，莊錫富施工隊撤出現(xiàn)場。至此，莊錫富施工隊完成了地下室到地上26層框架結(jié)構(gòu)和部分水電工程的施工。此后，本案第三人王隆、鄭向東借用金城分公司名義進行剩余工程的施工。2009年金城公司單方制作工程預(yù)算書，結(jié)算工程總價款為69581338.79元。2009年8月21日金城公司向一審法院提起訴訟，要求東辰公司給付工程款28175721.79元。2009年12月工程經(jīng)驗收合格。2010年8月7日東辰公司與金城公司和莊錫富對賬，共同確認已付工程款42823662.30元。東辰公司在本案吉林省高級人民法院（2011）吉民一終字第92號二審判決生效后，根據(jù)該判決于2012年6月4日給付金城分公司工程款3586519.90元。
經(jīng)一審法院委托，鑒定部門對卓越方舟3、4號樓26層以下（含26層一半）的工程造價進行鑒定，其中包括卓越方舟二區(qū)基礎(chǔ)及地下室兩層，二區(qū)裙房（1-3層及設(shè)備夾層），二區(qū)3、4號樓標準層4-26層，其中26層施工一半。該鑒定計算的工程造價是由直接工程費、措施費、間接費、材料價差、利潤、定額測定費、稅金、構(gòu)件增值稅八個部分組成。對于全部工程（包括莊錫富已完工程）鑒定造價為155075130.80元。
鑒定結(jié)論：第一種方法，依據(jù)招投標文件，對地下室兩層、裙房和4層以上住宅按照施工圖紙分別進行整體預(yù)算和莊錫富施工隊完成部分的預(yù)算，然后求得莊錫富施工隊完成部分占各部分總造價比例，乘以投標文件中各部分的投標合價，累加后即為莊錫富施工隊完成部分的總造價?？傇靸r為：3107.336萬元。第二種方法，按照甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，對地下兩層、裙房和4層以上住宅部分均按照2006年吉林省定額標準鑒定，造價為72680816.84元。此造價中因莊錫富施工隊沒有辦理《吉林省企業(yè)勞動保險取費證書》，根據(jù)吉林省建設(shè)廳文件吉建造（2008）2號文件，該鑒定預(yù)算中人工費未作調(diào)整，且社會保障費的相關(guān)項目取費率均按歸零計取。
原告金城公司一審請求判令：（一）東辰公司給付工程款28175721.79元，自2009年8月21日起算給付利息；（二）東辰公司承擔訴訟費用。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、東辰公司給付金城公司工程款18246226.09元；二、東辰公司給付金城公司判決第一項工程款的利息，自2009年8月21日起計算至本金全部付清時止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，與本金同時給付；三、駁回金城公司其他訴訟請求。
二審法院判決：一、維持一審民事判決第二項；二、撤銷一審民事判決第三項；三、變更一審民事判決第一項為“吉林市東辰偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司給付東北金城建設(shè)股份有限公司工程款28175721.79元”。
再審法院判決：一、撤銷一審及二審民事判決；二、吉林市東辰偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付東北金城建設(shè)股份有限公司工程款18526459.60元及利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2009年8月21日起計算至給付之日止）；三、駁回東北金城建設(shè)股份有限公司其他訴訟請求。
一審案件受理費183879元，鑒定費457000元，保全費5000元，保全公告費120元，合計645999元，由吉林市東辰偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司負擔426518.45元，由東北金城建設(shè)股份有限公司負擔219480.55元。二審案件受理費297713元，由吉林市東辰偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司負擔195755.82元，由東北金城建設(shè)股份有限公司負擔101957.18元。
四、爭議焦點
（一）關(guān)于涉案合同效力及是否應(yīng)支付工程價款問題。
（二）關(guān)于造價鑒定應(yīng)采用的計價規(guī)則問題。
（三）關(guān)于是否給付工程款利息問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于涉案合同效力及是否應(yīng)支付工程價款問題。
兩次中標及金城公司與東辰公司2008年7月17日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》均無效。莊錫富自認其分別以華強公司和金城公司的名義投標并中標，依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第五十四條：“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效”的規(guī)定，莊錫富以華強公司名義投標并中標，后在工程已經(jīng)實際施工一年后，又以金城公司名義投標并中標，均屬于騙取中標，兩次中標均無效。莊錫富作為卓越方舟1號樓、2號樓的實際施工人，工程所需的材料費、設(shè)備費、人工費等費用由其直接墊付。2013年1月4日吉林省吉林市中級人民法院（2012）吉中民再初字第6號案件第一次庭審中，莊錫富自認其與金城公司約定按利潤的10%交納管理費。在2013年6月19日本院（2013）吉民再終字第9號案件第一次庭審中，莊錫富自認其是借用金城公司資質(zhì)。以上事實應(yīng)認定莊錫富作為實際施工人存在借用資質(zhì)的行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的”的規(guī)定，東辰公司與金城公司于2008年7月17日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效。因該工程現(xiàn)已經(jīng)竣工驗收合格，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，金城公司作為承包人有權(quán)請求東辰公司參照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定支付工程價款。
（二）關(guān)于造價鑒定應(yīng)采用的計價規(guī)則問題。
地下室及地上一至三層的工程款應(yīng)按照鑒定結(jié)論的第二種方法，即依據(jù)《吉林省建筑安裝工程費用定額》（JLFD-2006）確定。金城公司與東辰公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分第六項第23.2條約定：“本合同價款采用可調(diào)價格方式確定，合同價款調(diào)整方法：除地下兩層、地上1-3層，按施工圖預(yù)算結(jié)算，地上四層按補充協(xié)議條款執(zhí)行。”、第47條約定：“補充條款：1.補充條款與本協(xié)議具有同等法律效力；2.地下室部分執(zhí)行吉林省2006年建筑預(yù)算定額預(yù)算定價?！彪p方對于地下室部分明確約定執(zhí)行吉林省2006年建筑預(yù)算定額預(yù)算定價，對于地上一至三層，約定按照施工圖預(yù)算結(jié)算，故應(yīng)當參照雙方此種約定計算工程造價。東辰公司在明知莊錫富系無建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的個人的情況下，仍與其約定按照吉林省2006年建筑預(yù)算定額計算工程造價，現(xiàn)又以莊錫富無資質(zhì)，不能取得特級資質(zhì)企業(yè)相關(guān)費用為由主張鑒定結(jié)論第二種方法中地下室和地上一至三層部分的間接費、利潤等不應(yīng)由莊錫富獲得，本院不予支持。依據(jù)鑒定結(jié)論第二種方法，莊錫富施工隊完成的地下室的工程造價為21381446.86元，地上一至三層部分的工程造價為18103551.53元，合計39484998.39元，故此部分的工程款應(yīng)以其為標準確定。東辰公司關(guān)于地下室兩層及地上一至三層裙房，鑒定報告計算材料差明顯錯誤的主張，因東辰公司在原審中對此鑒定報告未提出重新鑒定或補充鑒定申請，應(yīng)視為東辰公司對此鑒定報告內(nèi)容的認可。故對東辰公司的此點主張，不予支持。
地上四層以上部分的工程款應(yīng)按照鑒定結(jié)論第一種方法，即中標通知書及投標標價匯總表中的固定價格確定。金城公司與東辰公司簽訂的建設(shè)工程施工合同第三部分“專用條款”第一條第2項中約定“合同文件組成及解釋順序：執(zhí)行《通用條款》第2款中合同文件組成的解釋順序”，而《通用條款》第2款約定：“合同文件及解釋順序。2.1合同文件應(yīng)能相互解釋，互為說明。除專用條款另有約定外，組成本合同的文件及優(yōu)先解釋順序如下：（1）本合同協(xié)議書；（2）中標通知書；（3）投標書及其附件；（4）本合同專用條款；（5）本合同通用條款；（6）標準、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件；（7）圖紙；（8）工程量清單；（9）工程報價單或預(yù)算書。合同履行中，發(fā)包人承包人有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。”雙方對于工程價款的約定在第三部分“專用條款”第六條合同價款支付部分，第23.2條約定：“本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。采用可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：除地下兩層，地上1-3層，按施工圖預(yù)算結(jié)算，地上四層以上按補充協(xié)議條款執(zhí)行”、第47條約定：“補充條款：1.補充條款與本協(xié)議具有同等法律效力；2.地下室部分執(zhí)行吉林省2006年建筑預(yù)算定額預(yù)算定價。”因雙方并未對地上四層以上部分工程價款達成補充協(xié)議條款，同時根據(jù)雙方前述條款的語言表述內(nèi)容看，雙方對此部分并未同意按2006年建筑預(yù)算定額計算，否則雙方關(guān)于地上四層以上部分工程款通過補充協(xié)議的約定則無意義。按照雙方合同中約定的優(yōu)先解釋順序，應(yīng)參照中標通知書及投標書及其附件等內(nèi)容予以確定。同時，因莊錫富系無建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的個人，依據(jù)吉林省工程造價管理站的復(fù)函意見，在合同沒有明確約定適用《吉林省建筑安裝工程費用定額》（JLFD-2006）的情況下，不應(yīng)適用《吉林省建筑安裝工程費用定額》（JLFD-2006）確定工程造價。且金城公司在本案一審時向法院提交的其單方制作的工程預(yù)算書中，對于地上四層以上部分的計算方法，也并非完全依據(jù)《吉林省建筑安裝工程費用定額》（JLFD-2006）予以計算，其中并不包含間接費及利潤部分。
地上四層以上部分為固定價格，已經(jīng)包含成本、費用、利潤、稅金及風險因素等全部內(nèi)容。莊錫富作為實際施工人，其先后以華強公司、金城公司名義于2007年8月、2008年7月兩次與東辰公司履行了招投標手續(xù)，并在第二次中標后，于2008年7月17日與東辰公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。根據(jù)金城公司在一審時提供的省建設(shè)廳2008年3月27日發(fā)布的吉建造【2008】8號文件《關(guān)于發(fā)布建設(shè)工程材料價格指導(dǎo)意見的通知》，以及二〇〇八年第三期至第八期吉林地區(qū)材料價格表，期間鋼材價格在大幅度上漲后，已呈連續(xù)下降趨勢。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除”的規(guī)定，2008年7月雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》時，市場環(huán)境異常變動已經(jīng)發(fā)生，并非屬于在訂立合同時無法預(yù)見的客觀情況的重大變化，不符合情勢變更情形。而事實上，雙方僅對地下室和地上一至三層部分約定按照施工圖預(yù)算結(jié)算，而未對此前招投標文件中住宅部分約定的固定價格進行變更，且莊錫富施工隊也直至2009年4月1日才撤離施工現(xiàn)場。因此，地上四層以上的住宅部分應(yīng)按照中標通知書及投標標價匯總表中的固定價格結(jié)算，不應(yīng)計算材料差。
依據(jù)鑒定結(jié)論的第一種方法及鑒定機構(gòu)出具的補充意見，住宅3號樓中標價格為30777600元，住宅4號樓中標價格為29100600元，住宅部分中標價格合計59878200元，莊錫富施工隊完成的地上四層以上部分占住宅的總比例為36.516%，則莊錫富施工隊完成的地上四層以上部分的工程款應(yīng)為59878200×36.516%=21865123.51元。
（三）關(guān)于是否給付工程款利息問題。
東辰公司應(yīng)當給付金城公司工程款利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”、第十八條：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”的規(guī)定，東辰公司應(yīng)按照本案工程交付之日計算工程款利息。但金城公司要求自起訴之日即2009年8月21日給付利息，是對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
（二）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：
（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；
（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認定無效。
第二條 招標人和中標人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認無效的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十六條 當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。
第二十七條 利息從應(yīng)付工程價款之日開始計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：
（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。
七、結(jié)語/春霆團隊律師建議
建設(shè)工程施工合同是承包人進行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當根據(jù)合同約定及國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準及時進行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當按照約定支付價款并接收建設(shè)工程。
工程合同價款以簽約合同價格為起點，竣工結(jié)算為終點，是發(fā)承包雙方對于項目建設(shè)的費用已予確定但還未完成支付的價款。合同狀態(tài)的變化會引起合同價格的調(diào)整，因此影響合同狀態(tài)變化的因素，即影響合同價款調(diào)整的風險因素要在發(fā)承包方之間進行合理的分擔。對工程總承包合同工程價款調(diào)整因素主要有：一是法律法規(guī)變化；二是工程變更；三是市場價格變化；四是索賠（包括工期延誤、不可抗力）；五是其他類（計日工、工程簽證以及發(fā)承包雙方約定的其他調(diào)整事項）。此外，根據(jù)實踐經(jīng)驗總結(jié)，地質(zhì)條件的變化、設(shè)計變更、工程量變更等通常也可能對合同價款產(chǎn)生影響。如果雙方在合同簽訂時對價格的調(diào)整事項作出明確具體的約定，合同無效但工程經(jīng)竣工驗收合格，可以參照合同的約定確定工程價款的，應(yīng)以合同約定的因素作為工程價款調(diào)整的依據(jù)。
工程經(jīng)竣工驗收合格后，發(fā)包人通常會跟承包人進行工程量和工程價款的結(jié)算，若雙方達成一致意見并形成結(jié)算協(xié)議后，無論施工合同有效與否，通常會依據(jù)結(jié)算協(xié)議來確定最終工程價款。因此，建議當事人在簽訂結(jié)算協(xié)議時一定要審慎對待，確定工程量和工程價款時務(wù)求嚴謹，應(yīng)結(jié)合實際情況等多方面考慮綜合因素后確定更有利的結(jié)算條款，以保障自己的合法權(quán)益，避免因結(jié)算爭議，陷入被動局面。