可以。對(duì)于在承包合同中雙方并未作出明確約定，屬于雙方未預(yù)見性問題。根據(jù)人民政府的通知等應(yīng)當(dāng)完成合同外義務(wù)的的，以保證承包合同具備履行的必要條件的，該筆費(fèi)用可以向另一方要求共同承擔(dān)。因該義務(wù)不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而帶來的義務(wù)，如一方未能完成，將導(dǎo)致停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而承包合同訂立目的不能實(shí)現(xiàn)的，該筆費(fèi)用可以由另一方共同承擔(dān)。
案例鏈接：王某等企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛民事再審民事；
(2021) 新0109民再7號(hào)
案情簡(jiǎn)介：
2009年10月4日，簽訂《磚廠承包合同》，約定某磚廠將磚廠承包給王某經(jīng)營(yíng)。承包期內(nèi)，原告負(fù)責(zé)提供企業(yè)手續(xù)（不包括安全生產(chǎn)許可證），辦理各種證照及年審所需費(fèi)用由王某承擔(dān)；王某在承包期間需添置固定資產(chǎn)以滿足安全生產(chǎn)需要，承包期滿后無條件留給原告。
2013年5月13日，因《某政府關(guān)于批轉(zhuǎn)區(qū)經(jīng)委（招商局）關(guān)于對(duì)全區(qū)磚瓦行業(yè)淘汰升級(jí)工作的意見的通知》，某磚廠以協(xié)議書方式向某環(huán)保局保證在規(guī)定的時(shí)間完成磚機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備更新和配套環(huán)保脫硫設(shè)施安裝，否則永久性關(guān)閉企業(yè)，后王某安裝購(gòu)買輪窯脫硫塔一套，總金額140，000元。合同履行過程中，雙方對(duì)磚廠手續(xù)的提供、由承包所產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
關(guān)于脫硫塔環(huán)保設(shè)備費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
裁判理由
某磚廠向王某發(fā)包時(shí)尚未出現(xiàn)磚廠須具備的案涉環(huán)保達(dá)標(biāo)具體要求，雙方雖約定王某承包期間需添置的固定資產(chǎn)在承包期滿后無條件留給某磚廠，但對(duì)于案涉脫硫塔設(shè)備是否屬于王某承包期間需添置的固定資產(chǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》之規(guī)定，開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施，依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。國(guó)家對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品實(shí)行淘汰制度。任何單位和個(gè)人不得生產(chǎn)、銷售或者轉(zhuǎn)移、使用嚴(yán)重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品，采礦加工生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)然亦無例外。根據(jù)案涉環(huán)保協(xié)議書，某磚廠應(yīng)當(dāng)完成該環(huán)保設(shè)備的安裝以保證承包合同具備履行的必要條件。若未能完成，將停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。因此，即使某磚廠自行在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，亦需安裝該脫硫塔環(huán)保設(shè)備，該設(shè)備為案涉承包合同得以繼續(xù)履行、雙方合同目的得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，否則不具備行政許可的生產(chǎn)條件，當(dāng)然某磚廠不具備繼續(xù)發(fā)包的前提條件，此環(huán)保設(shè)備費(fèi)用應(yīng)計(jì)入某磚廠的發(fā)包成本。同時(shí)，對(duì)于合同簽訂后因政府環(huán)境治理需要而出現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加，包括本案所涉環(huán)保設(shè)備購(gòu)置，王某在本案中也認(rèn)可雙方在承包合同訂立時(shí)均未預(yù)見到。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。本案中，雙方訂立案涉合同時(shí)的磚廠發(fā)包條件在合同訂立后發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見且非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的政策性重大變化，導(dǎo)致磚廠的發(fā)包成本明顯增加，此為上述規(guī)定所指情勢(shì)變更情形，但由于雙方的承包合同已因到期而終止，現(xiàn)再予解除或變更已無實(shí)際意義，基于公平原則，結(jié)合王某實(shí)際使用該環(huán)保設(shè)備的時(shí)間以及該設(shè)備在承包合同終止后仍具備使用價(jià)值，脫硫塔設(shè)備實(shí)際購(gòu)買成本123，291元，本院酌定王某承擔(dān)該擴(kuò)大成本的30％即36，987.3元為宜，即王某實(shí)際墊付90，000元，現(xiàn)由某磚廠繼續(xù)返還王某該設(shè)備款53，012.7元（90，000元-36，987.3元）。
合同糾紛律師普法課堂
企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同系法人之間、法人與自然人之間約定在不改變企業(yè)所有權(quán)屬的情況下，按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離原則由承包方對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理而訂立的合同。圍繞企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的糾紛，因此在合同簽訂過程中最好由專業(yè)人士對(duì)合同條款進(jìn)行把關(guān)，規(guī)劃好預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。