物業(yè)服務(wù)人不得以限制使用門禁系統(tǒng)等方式催交物業(yè)費

物業(yè)服務(wù)人不得以限制使用門禁系統(tǒng)等方式催交物業(yè)費。深圳合同糾紛律師結(jié)合張某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案解析如下：

基本案情：

張某系某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2021年9月，張某發(fā)現(xiàn)其因欠交物業(yè)費已被禁止使用所住單元電梯及門禁系統(tǒng)，與某物業(yè)公司交涉無果后，張某訴至法院，要求某物業(yè)公司恢復(fù)其對電梯及門禁系統(tǒng)的使用功能。

裁判結(jié)果：

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第三款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費。本案中，張某雖欠交物業(yè)費，但某物業(yè)公司不應(yīng)以不給業(yè)主激活門禁卡使其不能正常進(jìn)入單元門、不能正常使用電梯門禁系統(tǒng)等方式催交物業(yè)費。某物業(yè)公司對張某欠交物業(yè)費的違約行為可另行依法維權(quán)。經(jīng)法院依法釋明后，某物業(yè)公司在本案審理過程中即主動恢復(fù)了張某對門禁系統(tǒng)的使用。

典型意義：

業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費，但實踐中業(yè)主拖延甚至拒交物業(yè)費的情形時有發(fā)生，物業(yè)服務(wù)人往往采用各種方式催交物業(yè)費。物業(yè)服務(wù)人以不給業(yè)主激活門禁卡、限制使用電梯等方式催收物業(yè)費，實質(zhì)上是基于其在物業(yè)服務(wù)合同項下的債權(quán)而不當(dāng)限制了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)，既缺乏法律依據(jù)，也超出了合理必要限度，往往加劇雙方的矛盾。物業(yè)服務(wù)人催交物業(yè)費應(yīng)采用合理方式，業(yè)主經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付物業(yè)費的，物業(yè)服務(wù)人可以通過調(diào)解、提起訴訟或者申請仲裁等方式依法維護(hù)自身合法權(quán)益，但不應(yīng)以影響業(yè)主正常生活的方式催交。物業(yè)公司和業(yè)主在履行物業(yè)服務(wù)合同時均應(yīng)秉持契約精神，按照物業(yè)服務(wù)合同約定全面履行自己的義務(wù)，共同營造和諧宜居的小區(qū)環(huán)境。本案判決明確物業(yè)服務(wù)人應(yīng)以合理合法形式催交物業(yè)費，依法維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益。