法院如何處理無效合同中所約定的管理費-葛向華、海天建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案【(2020)最高法民終1165號】
一、裁判要旨
企業(yè)內(nèi)部承包協(xié)議書因違反法律的強制性規(guī)定而無效，合同中有關(guān)管理費的約定亦無效，依據(jù)無效合同主張管理費不符合法律規(guī)定，但一方在工程施工中進行了管理的，可以酌定支付實際勞務(wù)成本。
二、案情簡介
上訴人(原審原告)：葛向華。
上訴人(原審被告)：海天建設(shè)集團有限公司。
原審第三人：瑞昌市投資有限責(zé)任公司。
2012年6月，瑞昌公司作為招標(biāo)人，九江市建設(shè)監(jiān)理有限公司為招標(biāo)代理機構(gòu)，就江西省瑞昌市大唐新區(qū)建設(shè)三項工程進行公開招標(biāo)，海天公司中標(biāo)。其后，瑞昌公司向海天公司發(fā)出中標(biāo)通知書，明確由海天公司中標(biāo)承建上述大唐新區(qū)三項工程。
2012年7月28日，瑞昌公司作為發(fā)包人、海天公司作為承包人，雙方簽訂《施工合同》。《施工合同》第一部分《協(xié)議書》約定，1.工程概況：工程名稱：2012年度瑞昌市大唐新區(qū)三項工程(安置房建設(shè)工程、市政道路建設(shè)工程和三個活動中心工程)；工程地點：瑞昌市大唐新區(qū)；資金來源：瑞昌市財政撥款。2.工程承包范圍：(1)安置房建設(shè)工程：土建安裝及小區(qū)配套工程；(2)市政道路建設(shè)工程：道路、排水管道、電力電訊、橋梁、綠化、路燈等工程施工；(3)三個活動中心工程：青少年、婦女兒童、老年文化活動中心土建安裝工程及相關(guān)配套工程(以下統(tǒng)稱為三個活動中心)。3.合同工期：三個活動中心2013年10月底前竣工；合同工期總?cè)諝v天數(shù)：三個活動中心365日歷天?！妒┕ず贤返诙糠帧锻ㄓ脳l款》第3條第14.2款約定：因承包人原因不能按照《協(xié)議書》約定的竣工日期竣工或發(fā)包人同意順延的工期竣工的，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。第6條第26.4款約定：發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進度款)，雙方又未達成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。第9條第33.3款約定：發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任?！妒┕ず贤返谌糠帧秾Ｓ脳l款》就各項細則進行了約定。其中，第6條合同價款與支付的第23.2款約定：本合同價款采用固定價格合同，合同控制價為三個活動中心建設(shè)下浮3%；該條第26款工程款(進度款)支付約定：三個活動中心按7：3付款，即工程竣工驗收后付至工程發(fā)包價70%(其中基礎(chǔ)工程完工后付20%，主體工程完工后付20%，竣工驗收后20%，辦理工程結(jié)算后付10%)；工程竣工驗收合格后第二年內(nèi)除留5%作創(chuàng)優(yōu)風(fēng)險金外，其余全部付清。創(chuàng)優(yōu)風(fēng)險金和創(chuàng)優(yōu)獎勵在取得省優(yōu)工程證書或批文后30個工作日內(nèi)一次付清，未取得省優(yōu)工程的，5%風(fēng)險金不予支付。第9條竣工驗收與結(jié)算約定：發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后7天內(nèi)進行核實，核實后提交審核機構(gòu)進行工程結(jié)算審核，并在28天內(nèi)審核完畢；審核時間超過28天視為認可承包人提交的竣工結(jié)算報告上的結(jié)算金額；該條第32.1款承包人提供竣工圖的約定：本工程竣工后，承包人在工程竣工驗收合格后7天內(nèi)發(fā)包人提交完整竣工圖紙和技術(shù)資料；該條第32.2款中間交工工程的范圍和竣工時間約定：承包人在完成竣工驗收前自檢、資料整理等各項準(zhǔn)備工作后以書面報告形式通知發(fā)包人組織工程竣工驗收(按不同開工順序可以分別組織單位工程驗收)，發(fā)包人在收到竣工驗收書面報告后7天內(nèi)組織各相關(guān)單位進行單位工程竣工驗收。逾期不組織驗收或發(fā)包人未經(jīng)驗收即投入使用，均視為本單位工程已符合合格標(biāo)準(zhǔn)并通過驗收，竣工驗收節(jié)點工程款按合同約定比例進行支付。第10條違約、索賠和爭議約定：按《通用條款》第26.4款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：應(yīng)支付工程決算總價每天萬分之二的違約金，延誤工期順延；按《通用條款》第14.2款約定承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：每延遲一天，按單位工程決算總價的萬分之二進行處罰。
2012年11月26日，海天公司大唐新區(qū)項目部作為甲方，葛向華作為乙方，雙方簽訂《經(jīng)營責(zé)任書》。雙方約定：海天公司委派葛向華作為三個活動中心項目的經(jīng)營負責(zé)人對工程實施經(jīng)營承包；結(jié)構(gòu)類型及層數(shù)為框架、地下一層、地上五層；建筑面積為31726.37平方米；合同造價約1億元(最終以審定決算為準(zhǔn))?！督?jīng)營責(zé)任書》第4條第1款約定：乙方(葛向華)自愿承擔(dān)并有能力履行甲方與業(yè)主單位(瑞昌公司)所簽訂的合同條款及承諾的全部內(nèi)容、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、投標(biāo)報價、答疑紀(jì)要及工程變更等各項內(nèi)容義務(wù)及責(zé)任，并確保工程項目的質(zhì)量和安全符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并承擔(dān)與本工程項目有關(guān)聯(lián)的全部責(zé)任；該條第2款約定：經(jīng)營負責(zé)人(乙方)應(yīng)上交公司利潤為工程總造價的5.1%(3.6%+1.5%)，建筑營業(yè)稅費及有關(guān)部門行業(yè)規(guī)費由甲方代扣代交，其他相關(guān)費用由乙方自行承擔(dān)并交納；該條第5款還約定：工程質(zhì)量乙方必須保證達到該項目合同要求的質(zhì)量等級及甲方制訂的創(chuàng)優(yōu)目標(biāo)，若該項目工程質(zhì)量達不到合同要求及創(chuàng)優(yōu)目標(biāo)，所有建設(shè)單位的罰款及責(zé)任由乙方承擔(dān)。《經(jīng)營責(zé)任書》第5條第2款約定：乙方每月按實上報工程進度，甲方在確認乙方的工程計量結(jié)果后，其工程進度款的支付應(yīng)根據(jù)材料實際購買發(fā)票數(shù)量及實際人工費并按業(yè)主支付甲方的進度款的比例支付給乙方。《經(jīng)營責(zé)任書》第6條第11款約定：工程竣工交付使用后，如發(fā)現(xiàn)有拖欠民工工資款、拖欠材料款，概由乙方承擔(dān)所發(fā)生的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任。本工程項目在經(jīng)營過程中若發(fā)生以甲方為被告的經(jīng)濟訴訟案件，乙方除承擔(dān)所有經(jīng)濟費用外，甲方罰乙方每次訴訟案件總額的5%-10%；該條第16款約定：甲方預(yù)收工程項目總造價3%的保修金，保修期為壹年，期滿結(jié)算后退回乙方。
海天公司大唐新區(qū)項目部與葛向華訂立《經(jīng)營責(zé)任書》后，葛向華組織施工班組進場施工。2015年8月30日，案涉工程竣工。2015年11月18日，案涉工程通過竣工驗收備案。2015年11月24日，海天公司大唐新區(qū)項目部正式向瑞昌公司和實際使用人瑞昌市大唐新區(qū)管委會移交案涉工程。
2015年6月9日，海天公司大唐新區(qū)項目部致函瑞昌公司，對工期延長的原因予以說明，并請求瑞昌公司根據(jù)實際情況，考慮總包施工單位延期的客觀原因，不向總包施工單位提出工期延誤賠償。瑞昌公司于同日簽署“上述情況屬實”，并加蓋公司印章。
2015年12月2日，海天公司向瑞昌市大唐新區(qū)管委會、瑞昌公司出具授權(quán)委托書，委托海天公司金華分公司處理施工總包合同中的一切行為，包括施工現(xiàn)場管理、工程結(jié)算、收款行為等，并指定本項目的所有工程款匯入海天公司金華分公司在九江銀行瑞昌支行的賬戶。
2016年7月7日，海天公司大唐新區(qū)項目部致函葛向華，因三個活動中心項目竣工交付給業(yè)主已近一年，但項目部至今未收到本項目正式結(jié)算報告，因此要求葛向華在2016年7月20日之前將三個活動中心項目正式結(jié)算報告送達海天公司大唐新區(qū)項目部，逾期不送達則由葛向華承擔(dān)本工程結(jié)算延遲的全部責(zé)任。葛向華于2016年7月15日在通知接收人一欄中簽字確認。2016年7月，海天公司金華分公司出具收條一份并加蓋印章，收條載明：葛向華上報三項工程“三個中心”結(jié)算書一本；王鴻；2016年7月份。
2017年9月17日，立信公司出具《情況說明》。其內(nèi)容為：本公司2013年7月開始支付給葛向華的1214萬元是代海天公司支付給葛向華在瑞昌市大唐新區(qū)三個活動中心項目中的工程款。
另查明，2015年3月11日，浙江海天建設(shè)集團有限公司變更為海天公司。葛向華曾就其與立信公司的民間借貸糾紛向浙江省東陽市人民法院提起訴訟，后因未交訴訟費，浙江省東陽市人民法院于2016年1月21日裁定按撤訴處理。
葛向華向一審法院起訴請求：一、判令海天公司支付工程款83388429.11元，并支付利息7733118.90元(利息暫按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算，自2015年8月31日起至2017年7月31日止，最終請求計算至款清之日止)。二、判令海天公司支付違約金11674380元(違約金按日萬分之二計算，自2015年8月31日起至2017年7月31日止，最終請求計算至款清之日止)。三、訴訟費由海天公司承擔(dān)。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、海天公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向葛向華支付工程款34414825.44元；二、海天公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向葛向華支付以34414825.44元為基數(shù)，自2016年11月18日起至工程款清償完畢之日止的利息，2019年8月19日之前按中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付；三、海天公司于判決生效之日起三十日內(nèi)以34414825.44元為基數(shù)，自2018年11月18日起至工程款清償完畢之日止按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向葛向華支付因欠付工程款所造成的損失；四、駁回葛向華其他訴訟請求。原審案件受理費555780元、鑒定費680000元，保全費5000元，共計1240780元，由葛向華負擔(dān)124078元，海天公司負擔(dān)1116702元。
二審法院判決：一、撤銷一審民事判決第三項、第四項；二、變更一審民事判決第一項為海天建設(shè)集團有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向葛向華支付工程款37404048.61元；三、變更一審民事判決第二項為海天建設(shè)集團有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向葛向華支付以37404048.61元為基數(shù)，自2016年11月18日起至該款付清之日止的利息(2019年8月19日之前按中國人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計付；2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報價利率計付)；四、駁回葛向華的其他訴訟請求。一審案件受理費555780元、鑒定費680000元，保全費5000元，共計1240780元，由葛向華負擔(dān)746444元，海天建設(shè)集團有限公司負擔(dān)494336元。二審案件受理費555780元，由葛向華負擔(dān)334338元，海天建設(shè)集團有限公司負擔(dān)221442元。
四、爭議焦點
（一）案涉工程相關(guān)合同的效力。
（二）關(guān)于葛向華能否向海天公司主張案涉工程款的問題。
（三）關(guān)于葛向華應(yīng)上交海天公司利潤（管理費）的問題。
（四）關(guān)于海天公司應(yīng)否賠償葛向華逾期支付工程款損失的問題。
五、裁判理由
（一）案涉工程相關(guān)合同的效力。
一審法院認為：瑞昌公司與海天公司簽訂的《施工合同》系雙方真實意思表示，不違反法律強制規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同。葛向華與海天公司大唐新區(qū)項目部于2012年11月26日簽訂了《經(jīng)營責(zé)任書》，因海天公司大唐新區(qū)項目部系海天公司設(shè)立的臨時部門，不具備法人資格，不能對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任，且海天公司對海天公司大唐新區(qū)項目部與葛向華簽訂的《經(jīng)營責(zé)任書》予以認可，故《經(jīng)營責(zé)任書》中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由海天公司承擔(dān)?！督?jīng)營責(zé)任書》約定內(nèi)容表明，海天公司將其承包的三個活動中心約31726.37平方米的框架、地下一層地上五層以包工包料的方式交由葛向華施工(總造價約1億元，最后以結(jié)算為準(zhǔn))，實為分包合同。因葛向華并不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款關(guān)于“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”、《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款關(guān)于“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”之規(guī)定，葛向華與海天公司大唐新區(qū)項目部之間的《經(jīng)營責(zé)任書》，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。案涉工程于2015年11月18日通過竣工驗收備案，并于同年11月24日正式向工程使用方瑞昌市大唐新區(qū)管委會移交案涉工程，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案可參照葛向華與海天公司大唐新區(qū)項目部之間簽訂的《經(jīng)營責(zé)任書》及海天公司與瑞昌公司簽訂的《施工合同》約定計算訴爭工程價款。
（二）關(guān)于葛向華能否向海天公司主張案涉工程款的問題。
二審法院認為，首先，本案原審中，葛向華和海天公司均提交了2012年11月26日葛向華與海天公司大唐新區(qū)項目部簽訂的《經(jīng)營責(zé)任書》，葛向華提交證據(jù)的目的為證明雙方之間形成工程分包關(guān)系，海天公司提交證據(jù)的證明目的為證明雙方之間形成內(nèi)部承包關(guān)系。上述事實表明，海天公司、葛向華均認可雙方之間形成合同關(guān)系，海天公司二審中主張其與葛向華之間未形成合同關(guān)系，與其在原審中的陳述不符。其次，原審中，葛向華、海天公司分別提交的同一份《葛向華支取工程款明細》，以及海天公司提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證，證明就案涉工程的應(yīng)付工程款，均由海天公司金華分公司向葛向華支付，而海天公司金華分公司系受海天公司委托全權(quán)處理瑞昌公司與海天公司簽訂的《施工合同》項下包括施工現(xiàn)場管理、工程結(jié)算、收款行為等事務(wù)的主體。再次，案涉工程竣工后，海天公司大唐新區(qū)項目部要求葛向華提交工程款結(jié)算報告，后葛向華向海天公司金華分公司提交了案涉工程的結(jié)算書，表明案涉工程的結(jié)算亦在海天公司金華分公司與葛向華之間進行。據(jù)此，原審判決認定海天公司與葛向華之間形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系，葛向華可以向海天公司主張本案工程款，有事實依據(jù)，并無不當(dāng)。海天公司提交的2012年9月15日的《經(jīng)營責(zé)任書》及證人證言即便真實，基于本案中葛向華與海天公司已經(jīng)形成的建設(shè)工程分包合同關(guān)系，亦不足以證明葛向華不能向海天公司主張本案工程款。
（三）關(guān)于葛向華應(yīng)上交海天公司利潤（管理費）的問題。
一審法院認為，根據(jù)《經(jīng)營責(zé)任書》第4條第2款的約定，經(jīng)營負責(zé)人應(yīng)上交公司利潤為工程總造價的5.1%(3.6%+1.5%)。據(jù)此，葛向華應(yīng)向海天公司繳納的利潤(管理費)金額為117435748.5元×5.1%≈5989223.17元。
二審法院認為，葛向華與海天公司簽訂的《經(jīng)營責(zé)任書》因違反法律的強制性規(guī)定而無效，合同中有關(guān)利潤的約定亦無效。海天公司依據(jù)無效合同主張葛向華應(yīng)向其支付利潤不符合法律規(guī)定，原審判決認定葛向華應(yīng)按《經(jīng)營責(zé)任書》的約定向海天公司支付利潤不當(dāng)，本院予以糾正。鑒于案涉工程施工過程中，海天公司金華分公司向葛向華支付了工程進度款并代扣代繳了工程稅金，工程竣工后，亦辦理了工程資料的交接等，本院酌定葛向華向海天公司支付300萬元實際勞務(wù)成本。
庭審中，葛向華另提出瑞昌公司代海天公司支付的81.6萬元工程增值稅不應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付工程款中扣除。根據(jù)瑞昌公司出具的證明、收條以及完稅繳款書，瑞昌公司已經(jīng)代海天公司交納了案涉工程的增值稅。原審判決參照《經(jīng)營責(zé)任書》的約定，確定該筆稅金由葛向華承擔(dān)并無不當(dāng)。
（四）關(guān)于海天公司應(yīng)否賠償葛向華逾期支付工程款損失的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第三條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請求對方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。本案中，葛向華未提交證據(jù)證明海天公司遲延支付工程款給其造成了除工程款利息之外的損失。在此情形下，原審判決確定海天公司自2018年11月18日起按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向葛向華支付欠付工程款的損失不當(dāng)，本院予以糾正。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；
（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續(xù)履行；
（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復(fù)名譽；
（十一）賠禮道歉。法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。
本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。
第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第七百九十三條 建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。
建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。
發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：
（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；
（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認定無效。
七、春霆團隊律師建議
在借用資質(zhì)或非法轉(zhuǎn)包的情況下，實際施工人與總包（掛靠）單位之間通常均會約定上繳或扣除某個固定比例或數(shù)額的管理費，在違法分包情況下雙方約定管理費的現(xiàn)象也常見。建設(shè)工程實踐中，管理費的名目繁多，如技術(shù)咨詢費、投標(biāo)服務(wù)費、前期服務(wù)費、合作費用、上繳利潤等。
合同無效時管理費的處理原則，根據(jù)司法實踐的觀點，管理費屬于合同當(dāng)事人關(guān)于合同價款的約定。當(dāng)合同因違反法律的效力性強制性規(guī)定而無效時，管理費的約定也相應(yīng)無效。依據(jù)無效合同主張管理費不符合法律規(guī)定，但一方在工程施工中進行了管理的，可以酌定支付實際勞務(wù)成本。此處支付的勞務(wù)成本，不屬于當(dāng)事人基于合同達成的合意而支付的價款，而是承包人為工程實際投入了管理成本，而構(gòu)成發(fā)包人的不當(dāng)?shù)美?，故發(fā)包人應(yīng)當(dāng)返還。如徐步某與重慶某建建設(shè)集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院認為，2008年9月5日，重慶一建青海分公司與徐步某簽訂《內(nèi)包合同》第六條管理費收取與支付約定，“乙方(徐步某)同意按合同結(jié)算造價的2%支付甲方(重慶一建青海分公司)管理費”,說明雙方當(dāng)事人對于管理費的計取均是認可的。如果合同無效或者解除后，一方當(dāng)事人已經(jīng)完成的工作成果無法返還的，另一方當(dāng)事人則需承擔(dān)補償或者賠償責(zé)任。經(jīng)審查，重慶某建公司作為承包人，在案涉工程施工過程中提供了相應(yīng)資質(zhì)，并且代徐步某履行了駱立某等七案生效判決確定的給付義務(wù)9544300元，重慶一建青海分公司則具體負責(zé)協(xié)助徐步某從豪都華庭公司收取部分工程款和保證金等相關(guān)費用。前述事實可以說明，重慶某建公司、重慶一建青海分公司按照《內(nèi)包合同》的約定實際履行了管理職責(zé)，所付出的勞動成果已經(jīng)物化到案涉建設(shè)工程施工合同的履行之中，故徐步某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)補償義務(wù)。
但需注意的是，如果雙方約定的管理費實際是借用資質(zhì)所支付的對價的，一方請求支付管理費則缺乏法律依據(jù)。如東某公司與黃建某等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院認為，黃建某與東某公司之間系借用資質(zhì)關(guān)系，但建設(shè)工程領(lǐng)域借用資質(zhì)的行為違反了法律的強制性規(guī)定。雙方約定的管理費實際是黃建某借用資質(zhì)所支付的對價。東某公司請求黃建某按照案涉工程價款的1.2%支付管理費缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。