案件名稱(chēng)：曾某某與誠(chéng)信公司、信豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案號(hào)：（2015）贛民一終字第168號(hào)
案涉施工合同被認(rèn)定無(wú)效的，不影響施工人就該建設(shè)工程享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。實(shí)際施工人是與發(fā)包人有直接施工合同關(guān)系的總承包人的，其向發(fā)包人主張案涉工程款沒(méi)有突破合同的相對(duì)性。
【裁判理由】
本案中，誠(chéng)信公司與曾某某之間的施工合同因承包人不具備施工資質(zhì)而無(wú)效。對(duì)于無(wú)效施工合同的承包人是否享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題。本案施工合同被認(rèn)定無(wú)效，不影響施工人享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。其理由如下：第一，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的價(jià)值目的是保護(hù)建筑工人的利益，解決建筑工人工資拖欠問(wèn)題。而建筑市場(chǎng)中，由自然人掛靠施工單位來(lái)承建工程的現(xiàn)象普遍存在。這類(lèi)施工合同在司法實(shí)踐中，多數(shù)是因承包人不具備施工資質(zhì)而無(wú)效。若以此類(lèi)施工合同無(wú)效為由不支持承包人的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，則“保護(hù)建筑工人利益”這一工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的制度目的將得以落空。第二，曾某某并不是工程層層轉(zhuǎn)包、分包下的實(shí)際施工人，而是與發(fā)包人誠(chéng)信公司有直接施工合同關(guān)系的總承包人。故其向誠(chéng)信公司主張工程款沒(méi)有突破合同的相對(duì)性。