職工之間因履行工作職責(zé)發(fā)生爭議時未能正確處理糾紛，甚至存在行為不當(dāng)情形時能否認(rèn)定為工傷，需要根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定進行具體分析。
有觀點認(rèn)為，因履行職責(zé)發(fā)生爭議時，勞動者應(yīng)以恢復(fù)正常履行工作職責(zé)狀態(tài)為目的，并以適度的方法和手段達到該目的，行為不應(yīng)超過合理、必要的限度。這種觀點雖然有一定道理，但據(jù)此認(rèn)為“勞動者嚴(yán)重不當(dāng)?shù)男袨闀鑵s履行工作職責(zé)與受到暴力傷害之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致其不被認(rèn)定為因履行工作職責(zé)”，則對受到暴力傷害的勞動者過于嚴(yán)苛。
雖然《工傷保險條例》第十四條第三項并未就職工對受到暴力等意外傷害負(fù)有一定責(zé)任時如何認(rèn)定工傷的問題作出明確規(guī)定，但可以參考《工傷保險條例》第十四條第六項關(guān)于“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定、第十六條關(guān)于故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定以及《工傷保險條例》的立法目的和原則進行認(rèn)定。如果能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴(yán)重過失造成的，或者職工對傷害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的，即不屬于意外傷害的范疇，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
從保障勞動者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對《工傷保險條例》第十四條作適度從寬解釋?！豆ｋU條例》的立法目的旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，該條例第十四條第三項的立法意旨是為了保障勞動者在工作期間受到暴力等意外傷害后獲得救濟。從制度價值的角度適用本項對是否屬于工傷進行認(rèn)定時，不能要求“純潔的受害人”，即只有在暴力傷害中完全無過錯的受害人才能夠認(rèn)定為“履行工作職責(zé)”，這與《工傷保險條例》第十四條第三項的立法意旨有違。