在工作原因與個(gè)人原因共同造成暴力傷害后果的因果關(guān)系認(rèn)定中，因兩種原因混合交織在一起，往往將之分為直接原因和間接原因，或者分為近因和遠(yuǎn)因。實(shí)踐中，對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不盡一致。
案情摘要：
劉甲在某公司承建的某處施工現(xiàn)場(chǎng)工作，與某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某日，劉甲與劉乙商議使用工地塔吊機(jī)吊運(yùn)建筑材料過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互斗毆，劉乙用匕首將劉甲眼部刺傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左眼球破裂傷。劉甲向某市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市人社局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定“劉甲受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定工傷”。某公司不服該決定書(shū)，向某省人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議。省人社廳作出行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為劉甲受傷系與他人口角之爭(zhēng)后產(chǎn)生的恩怨所致，其受傷不屬于因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，決定撤銷市人社局作出的決定書(shū)。劉甲不服省人社廳作出的行政復(fù)議決定書(shū)，向某市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷省人社廳作出的行政復(fù)議決定書(shū)，維持市人社局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)。
劉乙故意傷害案經(jīng)法院審理，作出刑事判決書(shū)，以劉乙犯故意傷害罪判處其有期徒刑三年。該刑事判決書(shū)載明“劉甲對(duì)糾紛的發(fā)生并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，二人先因口角發(fā)生糾紛，后劉乙返回寢室拿出折疊刀對(duì)劉甲進(jìn)行報(bào)復(fù)性傷害，劉甲對(duì)傷害后果的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)”。
以本案為例，某市人社局認(rèn)為，劉甲受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而省人社廳則認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于對(duì)（工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)條款釋義的函》，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害是指，受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。且《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定中的“履行工作職責(zé)”不應(yīng)當(dāng)允許或鼓勵(lì)采取爭(zhēng)吵和打架的方式解決工作糾紛，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
根據(jù)前述分析，省人社廳以打架斗毆為由認(rèn)為不屬于工傷缺乏說(shuō)服力。因?yàn)槁毠ぶg的打架斗毆畢竟是因工作引起的，打架斗毆與工作原因存在關(guān)聯(lián)。但是，僅確認(rèn)關(guān)聯(lián)性還不夠，還要看事物本質(zhì)，即傷害后果與工作之間的關(guān)系遠(yuǎn)近。本案中，二人之間的爭(zhēng)執(zhí)打斗系因工作原因引起，劉乙心生怨氣產(chǎn)生犯意致劉甲受傷，且前后兩次爭(zhēng)執(zhí)打斗時(shí)間連續(xù)、地點(diǎn)均在工作場(chǎng)所之內(nèi)，具有較為明顯的連貫性。換言之，劉甲的傷害后果是工作原因與劉乙的故意傷害行為共同導(dǎo)致，其中劉乙的故意傷害行為雖是直接原因，但劉甲受傷與工作原因之間亦具有因果關(guān)系，不能將劉乙刺傷劉甲歸因于私人恩怨而否認(rèn)劉甲因履行工作職責(zé)受到暴力傷害。