一、案情簡介
1996年10月，某市富麗大酒店向社會招標裝修工程，某市慶輝裝飾有限公司中標，在投標書上報價提出：“裝修款不超過100萬元”。雙方于1998年2月初簽訂工程承包合同書，約定：裝修工程應于1998年8月底完成。合同第3條規(guī)定：“裝修款暫定100萬元，具體預算由甲方提出后經(jīng)乙方同意，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變?！焙贤炗喓?，發(fā)包方向承包方支付了30萬元預付款。同年3月初，承包方向發(fā)包方提出因為某些裝修項目調(diào)整及材料漲價等原因，工程造價應提高至300萬元。因發(fā)包方拒絕，承包方便中止了裝修工程。同年4月底雙方達成協(xié)議，將裝修款定為200萬元，并請市建設(shè)銀行進行了審核。雙方及建設(shè)銀行在價款協(xié)議書上簽字。1998年10月底，工程經(jīng)驗收后，發(fā)包方同意接受。但發(fā)包方提出應當根據(jù)審計機關(guān)的意見降低工程款50萬元，并認為承包方遲延完成工程，應當負賠償責任。雙方又發(fā)生爭議，協(xié)商不成，承包方便于1999年12月向法院提起訴訟，請求發(fā)包方支付工程款；發(fā)包方認為應當根據(jù)投標書、合同規(guī)定和審計意見來確定工程款，并提起反訴，要求承包方承擔遲延交付工程的責任。
二、案情分析
問題的爭議主要在于工程款的確定。發(fā)包方認為應當根據(jù)投標書、合同規(guī)定和審計意見來確定工程款的觀點，是不能成立的。理由有三點：
第一，投標書中所提出的工程款不能作為最后確定工程款的依據(jù)。我國招標投標法第48條規(guī)定：“中標人應當按照合同約定履行義務，完成中標項目?！闭袠送稑朔◤娬{(diào)應當按照合同而非投標書來履行合同。這就表明如果合同書和投標書的內(nèi)容不一致，則應當按照合同的規(guī)定來履行。本案中在投標書上報價裝修不超過100萬元，但在合同第3條規(guī)定：“裝修款暫定100萬元，具體預算由甲方提出后經(jīng)乙方同意，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變?！笨梢?，合同已經(jīng)修改了投標書的內(nèi)容，在此情況下，不能按照投標書的報價來確定價款，而應當按照修改后的合同條款來確定工程款。
第二，關(guān)于合同的價款。根據(jù)合同第3條規(guī)定來看，實際上確定的是一個待定價款條款，也就是說，合同中并沒有明確規(guī)定具體的工程款，所謂”暫定100萬元”并不是最終的工程款，不能認為工程款是100萬元。1998年4月底，雙方就工程款達成協(xié)議，將裝修款定為200萬元，并請建設(shè)銀行進行了審核。雙方及建設(shè)銀行均在價款協(xié)議書上簽字，由此表明當事人已經(jīng)就工程款達成了一致的協(xié)議。發(fā)包方在達成了價款協(xié)議以后，因為反悔而拒不支付工程款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。
第三，審計機關(guān)的審計意見不能作為確定工程款的直接依據(jù)。審計監(jiān)督在性質(zhì)上只是一種行政監(jiān)督，作為行政機關(guān)的審計機關(guān)一般不能對工程款的計算、確定作出決定。尤其是雙方當事人的糾紛意見提交到法院，有關(guān)工程款的爭議應當由法院來最終確定，審計意見可以作為一種證據(jù)使用，成為法院定案的參考，但不能將該意見作為定案的主要依據(jù)。