深圳律師整理的有關(guān)李某某、別某某等買賣合同糾紛案的裁判規(guī)則如下：
隱藏行為中的虛假意思表示無(wú)效，隱藏行為中的真實(shí)意思表示的效力應(yīng)依該真實(shí)意思的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行判斷。
【案例要旨】行為人與相對(duì)人的車輛買賣行為系通過(guò)虛假意思表示進(jìn)行名為買賣車輛，實(shí)為轉(zhuǎn)讓客運(yùn)班線運(yùn)輸資質(zhì)的行為，此買賣合同無(wú)效。關(guān)于該虛假的意思表示所隱藏的客運(yùn)班線運(yùn)輸資質(zhì)轉(zhuǎn)讓行為的效力問(wèn)題，由于該車是掛靠車輛，本身具有特殊性，且該車已臨近法定強(qiáng)制報(bào)廢期，因此轉(zhuǎn)讓行為轉(zhuǎn)讓的并不是車輛的所有權(quán)，而是經(jīng)營(yíng)權(quán)，在轉(zhuǎn)讓方不具有經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)讓行為自然無(wú)效。
案號(hào)：（2022）新43民終523號(hào)
審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2023年1月20日