黃某光與廣州市天順達機電設備有限公司勞動合同糾紛案，深圳律師整理分享如下：
案號：（2010）穗中法民一終字第1681號
裁判理由：
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權(quán)利和義務的協(xié)議。
本案中，黃某光以廣州市天順達機電設備有限公司（下稱天順達公司）沒有將《勞動合同》文本交其一份為由主張應視為雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，因雙方已經(jīng)確認簽訂了勞動合同，而且已經(jīng)按照該合同履行，故該勞動合同文本內(nèi)容和形式都已具有確立雙方勞動關系、明確雙方權(quán)利義務的作用，符合《中華人民共和國勞動法》關于勞動合同作用的規(guī)定和《中華人民共和國勞動合同法》關于穩(wěn)定勞動關系的立法本意。再者，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，需要支付二倍工資的前提是用人單位自用工之日起超過一個月未與勞動者訂立書面勞動合同，是對用人單位未簽訂書面勞動合同的懲罰性規(guī)定，而本案中實際上天順達公司、黃某光雙方在法定期限內(nèi)已簽訂了書面勞動合同。
因此黃某光以雙方未簽訂勞動合同，要求天順達公司按照《勞動合同法》第八十二條規(guī)定支付二倍工資，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。