關(guān)某飛與清遠(yuǎn)市樂駕無憂駕駛培訓(xùn)有限公司勞動(dòng)爭議案，深圳律師整理分享如下：
案號：（2020）粵18民終2132號
裁判理由：
關(guān)某飛上訴認(rèn)為其入職時(shí)清遠(yuǎn)市樂駕無憂駕駛培訓(xùn)有限公司（下稱樂駕無憂公司）未在勞動(dòng)合同上簽名并簽署日期，亦未將合同交由關(guān)某飛持有，故應(yīng)屬于未簽訂書面勞動(dòng)合同。
但由樂駕無憂公司提供的《勞動(dòng)合同》可見，其作為用人單位，關(guān)某飛作為職工，雙方均在合同中簽名并加蓋了用人單位公章，關(guān)某飛也確認(rèn)該《勞動(dòng)合同》的簽名為其本人入職時(shí)所簽。且關(guān)某飛在英城街道辦勞動(dòng)監(jiān)察中隊(duì)所作的《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問筆錄》中亦確認(rèn)其與樂駕無憂公司有簽訂合同。由此可見，雙方確已簽訂書面的勞動(dòng)合同。
另一方面，樂駕無憂公司是否在關(guān)某飛入職時(shí)將上述合同交由關(guān)某飛持有并不影響合同的效力，且根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十一條關(guān)于“用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，造成損害的應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)關(guān)某飛并未能提供證據(jù)證明其因未收到勞動(dòng)合同文本而造成的損失情況，而其主張樂駕無憂公司未向其交付勞動(dòng)合同應(yīng)視同沒有簽訂勞動(dòng)合同，沒有法律依據(jù)。
因此，一審判決確認(rèn)樂駕無憂公司已與關(guān)某飛簽訂書面勞動(dòng)合同且無需向關(guān)某飛每月支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，并無不當(dāng)，本院予以維持。