滁州市某公司與湖北某公司建設工程施工合同糾紛，相關案例建筑工程律師整理如下：
一、案情簡介
安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司（簡稱滁州建安公司）與湖北追日電氣股份有限公司（簡稱追日電氣公司）建設工程施工合同糾紛一案，青海省高級人
民法院（以下簡稱青海高院）一審民事判決，后追日電氣公司不服，向最高人民法院提起上訴。二審期間，追日電氣公司與滁州建安公司于2016年9月27日簽訂了《和解協(xié)議書》。和解協(xié)議簽訂后，追日電氣公司申請撤回上訴，滁州建安公司向青海高院申請解除對追日電氣公司的保全措施。
后滁州建安公司于2017年12月25日向青海高院申請強制執(zhí)行。青海高院于2018年1月4日作出（2017）青執(zhí)108號保全執(zhí)行裁定，并向追日電氣公司送達了相關文書。追日電氣公司認為其已完全履行了和解協(xié)議約定的全部義務滁州建安公司提出強制執(zhí)行申請的理由明顯不能成立，違反誠實信用原則，青海高院作出的執(zhí)行裁定應當撤銷。后，青海高院作出（2017）青執(zhí)異18號執(zhí)行裁定，撤銷該院（2017）青執(zhí)108號執(zhí)行裁定。申請執(zhí)行人滁州建安公司不服，向最高人民法院提出了復議申請。
二、爭議焦點
1、案涉和解協(xié)議的效力；
2、案涉和解協(xié)議的性質；
3、和解協(xié)議是否已履行完畢。
三、裁判理由
1、關于案涉《和解協(xié)議書》的性質
案涉《和解協(xié)議書》系當事人在執(zhí)行程序開始前自行達成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解。與執(zhí)行和解協(xié)議相比，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產生影響，當事人仍然有權向人民法院申請強制執(zhí)行。
2、關于案涉《和解協(xié)議書》的效力
雖然滁州建安公司主張代表其在案涉《和解協(xié)議書》上簽字的王興剛未經其授權，其亦未在《和解協(xié)議書》上加蓋公章，《和解協(xié)議書》對其不發(fā)生效力，但是《和解協(xié)議書》簽訂后，滁州建安公司根據約定向青海高院申請解除了對追日電氣公司財產的保全查封，并就《和解協(xié)議書》項下款項的支付及開具收據發(fā)票等事宜與追日電氣公司進行多次協(xié)商，接收《和解協(xié)議書》項下款項、開具收據、發(fā)票，故滁州建安公司以實際履行行為表明其對王興剛的代理權及《和解協(xié)議書》的效力是完全認可的，《和解協(xié)議書》有效。
3、關于案涉《和解協(xié)議書》是否已履行完畢
追日電氣公司依據《和解協(xié)議書》的約定以及滁州建安公司的要求，分別向滁州建安公司和王興剛等支付了412.880667萬元、50萬元款項，雖然與《和解協(xié)議書》約定的463.3萬元尚差4000余元，但是滁州建安公司予以接受并為追日電氣公司分別開具了413萬元的收據及50萬元的發(fā)票，根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第66條的規(guī)定，結合滁州建安公司在接受付款后較長時間未對付款金額提出異議的事實，可以認定雙方以行為對《和解協(xié)議書》約定的付款金額進行了變更，構成合同的默示變更，故案涉《和解協(xié)議書》約定的付款義務已經履行完畢。關于付款期限問題，根據《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，若滁州建安公司認為追日電氣公司延期付款對其造成損害，可另行提起訴訟解決，而不能僅以此為由申請執(zhí)行一審判決。
四、裁判結果
最高人民法院于2019年3月7日作出（2018）最高法執(zhí)復88號執(zhí)行裁定，駁回安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司的復議請求，維持青海省高級人民法院（2017）青執(zhí)異18號執(zhí)行裁定。
五、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十五條 當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。（現(xiàn)第二百三十二條）
（二）《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》
第十九條 執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：
（1）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執(zhí)行；
（2）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；
（3）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務的，裁定中止執(zhí)行；
（4）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；
（5）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。
（三）《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（2021年1月1日起廢止）
一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。
（四）《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》
第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。
建筑工程律師結語
執(zhí)行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協(xié)議并實際履行，一方當事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。