通州建總集團有限公司與安徽天宇化工有限公司別除權糾紛，相關案件建筑工程律師整理如下：
一、案情簡介
2006年3月，天宇化工與通州公司簽訂了《建設工程施工合同》，天宇化工將廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，合同約定，發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，發(fā)包人承擔違約責任。2006年3月22日雙方簽訂《合同補充協(xié)議》約定：廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天。2006年5月23日監(jiān)理公司下達開工令，通州公司組織施工，2007年天宇化工廠區(qū)的廠房等主體工程完工。后天宇化工未按合同約定支付工程款，工程停工，至今未竣工。2011年7月30日雙方在仲裁期間達成和解協(xié)議，如處置天宇化工土地及建筑物償債時，通州公司的工程款可優(yōu)先受償。后天宇化工被其他債權人申請破產(chǎn)，滁州中院宣告其破產(chǎn)，通州公司債權申報數(shù)額為8829702元。通州公司于2013年8月27日向滁州中院提起訴訟，請求確認其債權享有優(yōu)先受償權。后天宇公司不服判決提起上訴。
二、爭議焦點
涉案債權是否超過優(yōu)先受償權主張期限，以及通州公司應享有優(yōu)先受償權的數(shù)額
三、裁判理由
雙方當事人簽訂的建設工程施工合同雖約定了工程竣工時間，但涉案工程因天宇公司未能按合同約定支付工程款導致停工?，F(xiàn)沒有證據(jù)證明在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請前，雙方簽訂的建設施工合同已經(jīng)解除或終止履行；也沒有證據(jù)證明在法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或繼續(xù)履行，并通知對方當事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同”之規(guī)定，案涉建設工程施工合同在法院受理破產(chǎn)申請后已實際解除，本案建設工程無法正?？⒐?。按照最高人民法院全國民事審判工作會議紀要精神，因發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權的期限自合同解除或終止履行之日起計算。即本案工程款優(yōu)先受償權的行使時間應自合同解除之日起計算，天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優(yōu)先權行使時間的上訴主張，缺乏依據(jù)，不予采信。
2011年8月26日，法院裁定受理對天宇公司的破產(chǎn)申請，2011年10月10日通州公司即向天宇公司的破產(chǎn)管理人申報債權并主張工程款優(yōu)先受償權。此后的工程造價鑒定和通州公司提起的別除權確認之訴，系破產(chǎn)管理人對債權數(shù)額的審查和別除權人對債權性質異議的救濟程序，屬于破產(chǎn)程序中對債權的核查與確認。可見，通州公司主張優(yōu)先受償權的時間是2011年10月10日。天宇公司上訴認為通州公司行使優(yōu)先權的時間超過了破產(chǎn)受理之日六個月，與事實不符，本院不予支持。案涉?zhèn)鶛鄶?shù)額系由破產(chǎn)管理人委托的工程鑒定審價確定，審計機構對該工程造價審核時不包括損失和利潤。天宇公司上訴稱通州公司主張優(yōu)先受償權的數(shù)額包括損失和利潤缺乏事實依據(jù)。
四、裁判結果
一審法院判決：確認原告通州建總集團有限公司對申報的8829702元債權就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建、安裝工程享有優(yōu)先受償權。二審法院對天宇公司上訴判決駁回，維持原判。
五、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國合同法》
第二百八十六條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第八百零七條）
（二）《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同。
管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當事人應當履行；但是，對方當事人有權要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的，視為解除合同。
（三）《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（2021年1月1日起廢止，已時效）
第一條 人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。（現(xiàn)詳見《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設工程價款優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權?！保?/span>
第四條 建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。（現(xiàn)詳見《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條“承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算?！保?/span>
建筑工程律師建議
法諺有云：法律不保護躺在權利上的睡眠者。法律對于建設工程合同中發(fā)
包人的工程價款給予優(yōu)先受償權的特殊保護。但需注意權利的行使也有期限要求，《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》均未規(guī)定建設工程價款優(yōu)先受償權的行使期限有時效中止、中斷和延長，建筑工程律師建議您在權利期限內主張您的權利。