通州建總集團(tuán)有限公司與安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛，相關(guān)案件建筑工程律師整理如下：
一、案情簡介
2006年3月，天宇化工與通州公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，天宇化工將廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給通州公司承建，合同約定，發(fā)包方不按合同約定支付工程款，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可停止施工，發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。2006年3月22日雙方簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》約定：廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天。2006年5月23日監(jiān)理公司下達(dá)開工令，通州公司組織施工，2007年天宇化工廠區(qū)的廠房等主體工程完工。后天宇化工未按合同約定支付工程款，工程停工，至今未竣工。2011年7月30日雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議，如處置天宇化工土地及建筑物償債時，通州公司的工程款可優(yōu)先受償。后天宇化工被其他債權(quán)人申請破產(chǎn)，滁州中院宣告其破產(chǎn)，通州公司債權(quán)申報(bào)數(shù)額為8829702元。通州公司于2013年8月27日向滁州中院提起訴訟，請求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。后天宇公司不服判決提起上訴。
二、爭議焦點(diǎn)
涉案債權(quán)是否超過優(yōu)先受償權(quán)主張期限，以及通州公司應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額
三、裁判理由
雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同雖約定了工程竣工時間，但涉案工程因天宇公司未能按合同約定支付工程款導(dǎo)致停工。現(xiàn)沒有證據(jù)證明在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請前，雙方簽訂的建設(shè)施工合同已經(jīng)解除或終止履行；也沒有證據(jù)證明在法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同”之規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同在法院受理破產(chǎn)申請后已實(shí)際解除，本案建設(shè)工程無法正?？⒐ぁ０凑兆罡呷嗣穹ㄔ喝珖袷聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要精神，因發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算。即本案工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使時間應(yīng)自合同解除之日起計(jì)算，天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優(yōu)先權(quán)行使時間的上訴主張，缺乏依據(jù)，不予采信。
2011年8月26日，法院裁定受理對天宇公司的破產(chǎn)申請，2011年10月10日通州公司即向天宇公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。此后的工程造價鑒定和通州公司提起的別除權(quán)確認(rèn)之訴，系破產(chǎn)管理人對債權(quán)數(shù)額的審查和別除權(quán)人對債權(quán)性質(zhì)異議的救濟(jì)程序，屬于破產(chǎn)程序中對債權(quán)的核查與確認(rèn)?？梢姡ㄖ莨局鲝垉?yōu)先受償權(quán)的時間是2011年10月10日。天宇公司上訴認(rèn)為通州公司行使優(yōu)先權(quán)的時間超過了破產(chǎn)受理之日六個月，與事實(shí)不符，本院不予支持。案涉?zhèn)鶛?quán)數(shù)額系由破產(chǎn)管理人委托的工程鑒定審價確定，審計(jì)機(jī)構(gòu)對該工程造價審核時不包括損失和利潤。天宇公司上訴稱通州公司主張優(yōu)先受償權(quán)的數(shù)額包括損失和利潤缺乏事實(shí)依據(jù)。
四、裁判結(jié)果
一審法院判決：確認(rèn)原告通州建總集團(tuán)有限公司對申報(bào)的8829702元債權(quán)就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán)。二審法院對天宇公司上訴判決駁回，維持原判。
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國合同法》
第二百八十六條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第八百零七條）
（二）《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。
管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。
（三）《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（2021年1月1日起廢止，已時效）
第一條 人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。（現(xiàn)詳見《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！保?/span>
第四條 建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。（現(xiàn)詳見《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。”）
建筑工程律師建議
法諺有云：法律不保護(hù)躺在權(quán)利上的睡眠者。法律對于建設(shè)工程合同中發(fā)
包人的工程價款給予優(yōu)先受償權(quán)的特殊保護(hù)。但需注意權(quán)利的行使也有期限要求，《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》均未規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限有時效中止、中斷和延長，建筑工程律師建議您在權(quán)利期限內(nèi)主張您的權(quán)利。