審計(jì)報(bào)告作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定。深圳建設(shè)工程律師結(jié)合某縣城市管理局訴某綠化公司建設(shè)工程施工合同糾紛案解析如下：
【裁判要旨】
當(dāng)事人請(qǐng)求按照審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款的，需雙方在建設(shè)工程施工合同中作出一致同意以審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告作為確定工程價(jià)款依據(jù)的明確約定。即使存在相關(guān)約定，但雙方在工程完工后辦理結(jié)算并形成結(jié)算文件的，應(yīng)當(dāng)視為雙方變更了合同約定的結(jié)算方式，工程價(jià)款根據(jù)雙方達(dá)成的結(jié)算文件確定。此后審計(jì)單位另行出具審計(jì)報(bào)告，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照審計(jì)報(bào)告重新結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院不予支持。
【基本案情】
某縣城市管理局訴稱：2014年7月，某縣城市管理局與某綠化公司簽訂《工程施工合同》，約定某縣城市管理局將某擴(kuò)建工程二標(biāo)段工程發(fā)包給某綠化公司施工。2017年11月，工程竣工驗(yàn)收合格。2021年1月，某縣城市管理局委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審核，審定工程價(jià)款為17827985元，某縣城市管理局按照該金額向某綠化公司支付了工程價(jià)款。2022年3月，某縣審計(jì)局派出審計(jì)小組依法對(duì)案涉工程進(jìn)行審計(jì)，最終審定工程價(jià)款金額為17425768.83元。因某縣城市管理局超付工程價(jià)款，故請(qǐng)求判令某綠化公司返還工程價(jià)款402216.17元。
某綠化公司辯稱：案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付使用，某縣城市管理局委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審核后根據(jù)審定金額支付全部工程價(jià)款，雙方之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)了結(jié)。某縣審計(jì)局對(duì)案涉工程進(jìn)行審計(jì)與本案無關(guān)，審計(jì)報(bào)告不應(yīng)作為確定案涉工程價(jià)款的依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明：2014年7月，某縣城市管理局與某綠化公司簽訂《工程施工合同》，約定某縣城市管理局將某擴(kuò)建工程二標(biāo)段工程發(fā)包給某綠化公司施工。工程進(jìn)度款支付方式為：……工程竣工驗(yàn)收合格后于2015年3月底前支付至合同總價(jià)的80%，待竣工結(jié)算經(jīng)縣審計(jì)部門審計(jì)完成后發(fā)包人收到正式結(jié)算審計(jì)報(bào)告之日起28日內(nèi)支付至審定結(jié)算金額的90%，余下10%作為質(zhì)量保修金。后某綠化公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工，案涉工程于2017年11月竣工驗(yàn)收合格。2019年9月，某綠化公司將案涉工程移交給某縣城市管理局。后某縣城市管理局委托某造價(jià)咨詢公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審核。2021年1月，某造價(jià)咨詢公司作出《審核報(bào)告》，審定金額為17827985元，后雙方依據(jù)該金額簽訂《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》，某縣城市管理局按照該金額向某綠化公司支付全部工程價(jià)款。2022年9月，某縣審計(jì)局就案涉工程進(jìn)行審計(jì)并作出《審計(jì)報(bào)告》，載明工程價(jià)款為17425768.83元。某縣城市管理局遂提起本案訴訟，請(qǐng)求返還超付的工程價(jià)款402216.17元。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：駁回某縣城市管理局的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，某縣城市管理局不服提起上訴。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，當(dāng)事人請(qǐng)求按照審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程施工合同中作出一致同意以審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告作為確定工程價(jià)款依據(jù)的意思表示，而不能通過解釋推定的方式認(rèn)定當(dāng)事人同意接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)民事法律關(guān)系的介入。本案例中，某縣城市管理局、某綠化公司在《工程施工合同》中并未明確作出雙方一致同意以審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告作為確定工程價(jià)款依據(jù)的意思表示，而僅是將審計(jì)報(bào)告作為確定工程進(jìn)度款支付比例的依據(jù)，某縣城市管理局主張應(yīng)當(dāng)以審計(jì)單位出具的審計(jì)報(bào)告作為最終結(jié)算依據(jù)，理由難以成立。此外，即使認(rèn)定雙方在《工程施工合同》中作出了相關(guān)約定，但在案涉工程完工后，某縣城市管理局委托某造價(jià)咨詢公司對(duì)案涉工程價(jià)款進(jìn)行審核，雙方根據(jù)某造價(jià)咨詢公司審定的金額簽訂《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)合同約定的結(jié)算方式進(jìn)行了變更，案涉工程價(jià)款理應(yīng)根據(jù)《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》載明的金額確定。某縣審計(jì)局事后就案涉工程進(jìn)行審計(jì)并作出的《審計(jì)報(bào)告》僅系其對(duì)案涉工程進(jìn)行的行政審計(jì)，不能改變雙方達(dá)成的結(jié)算結(jié)果。因此，某縣城市管理局依據(jù)《審計(jì)報(bào)告》要求某綠化公司返還工程價(jià)款，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第二十二條
《財(cái)政投資評(píng)審管理規(guī)定》「財(cái)建[2009]648號(hào)」第二條
《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條