以下建設(shè)工程合同糾紛案件由建筑工程律師整理如下：
案例索引：（2016）最高法民終687號(hào)
裁判要旨：雙方未在合同中就趕工費(fèi)是否計(jì)取及計(jì)取比例作出約定，可根據(jù)工程簽證單認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用只應(yīng)計(jì)取工程承包方因趕工增加的模板使用費(fèi)。
裁判理由：一審法院認(rèn)為趕工費(fèi)如要計(jì)取應(yīng)有合同依據(jù)或者簽證。因?yàn)殡p方在合同中未作約定，事后也未形成簽證，現(xiàn)沛縣漢之源商貿(mào)有限公司（下稱(chēng)漢之源公司）除模板使用費(fèi)外不同意計(jì)取額外費(fèi)用，故此項(xiàng)費(fèi)用只應(yīng)計(jì)取江蘇省金陵建工集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)金陵建工集團(tuán)）因趕工而增加的模板使用費(fèi)266.08萬(wàn)元。對(duì)于金陵建工集團(tuán)要求按分部分項(xiàng)費(fèi)的4%計(jì)取趕工措施費(fèi)的主張，一審法院不予支持。
二審法院認(rèn)為，雙方對(duì)于趕工費(fèi)是否計(jì)取及計(jì)取比例沒(méi)有約定，一審法院根據(jù)工程簽證單（漢之源公司亦認(rèn)可）認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用只應(yīng)計(jì)取金陵建工集團(tuán)因趕工增加的模板使用費(fèi)266.08萬(wàn)元是正確的，金陵建工集團(tuán)主張應(yīng)按分部分項(xiàng)費(fèi)的4%計(jì)算趕工措施費(fèi)，并主張遺漏裝飾和安裝部分的趕工措施費(fèi)，沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
更多建筑工程類(lèi)相關(guān)法律問(wèn)題可咨詢(xún)建筑工程律師。