新房開盤搶購難，雖然中介要收"茶水費"，但承諾搶不到就退款，還能額外賠償，這錢交了不吃虧。是真的嗎？擔(dān)保律師提醒謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
【案例解析】
戚某為購買即將開盤的商品房，在售樓處認(rèn)識中介朱某。朱某承諾開盤當(dāng)天搶到房源，如搶不到則雙倍返還定金，雙方簽訂了協(xié)議。開盤當(dāng)天，朱某未能幫戚某選到房源，就承諾后期買到開發(fā)商清退房源，如果買不到，自愿承擔(dān)5萬元違約金。請點擊指導(dǎo)性案例關(guān)注公眾號。為此，戚某又向朱某支付了10萬元。此后，清退房源還是沒買到，朱某便退了105000元給戚某，并寫下一份5萬元的借條作為違約金。
法院認(rèn)為，雙方不存在民間借貸關(guān)系，借款實為因履行委托合同而產(chǎn)生的違約金。戚某為借助朱某的個人資源，規(guī)避公開正規(guī)的房產(chǎn)銷售程序優(yōu)先獲得房源，給予朱某"茶水費"，損害了其他購房者的公平競購權(quán)，擾亂了正常的房地產(chǎn)市場交易秩序，損害社會公共利益，有違公序良俗，合同無效。因委托合同無效，違約金條款亦屬無效。遂判決駁回戚某的訴訟請求。
法條鏈接：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的。
擔(dān)保律師再次友善提醒涉及“茶水費”的民間借貸合同無效。