案例引入：
甲公司與乙公司就A地一份工程項(xiàng)目簽訂了建設(shè)工程施工合同，工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算甲公司尚欠乙公司工程款120萬元，由甲公司向乙公司出具一份欠條。后乙公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓與丙公司并通知了甲公司?，F(xiàn)丙公司向以接受貨幣一方所在地即丙公司住所地B地法院提起訴訟。甲公司對(duì)此提出管轄權(quán)異議，其認(rèn)為該案基礎(chǔ)法律關(guān)系為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)適用專屬管轄，應(yīng)由工程所在地A地人民法院進(jìn)行管轄。
分析討論：
首先確定一下本案的案由是什么？應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。那么是否應(yīng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。對(duì)此，建筑工程律師不予認(rèn)可。根據(jù)《民訴法解釋》第28條第2款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?！苯ㄔO(shè)工程施工合同糾紛由工程所在地人民法院專屬管轄，源于法律直接規(guī)定。因此，在工程款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)，于受讓人而言，依據(jù)《民訴法解釋》第33條，發(fā)承包人在建設(shè)工程施工合同中即使未約定管轄法院，依據(jù)《民訴法解釋》第28條第2款規(guī)定，仍可確定受讓人受原合同不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的約束，其與發(fā)包人因受讓的債權(quán)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，仍應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。
本案確立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛這一案由，僅僅是因乙公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司引起的，按照《民事案件案由規(guī)定》所確定的表象法律關(guān)系，實(shí)際上在法律性質(zhì)上涉案款項(xiàng)仍屬于工程款，雖甲乙雙方就項(xiàng)目工程進(jìn)行了結(jié)算從而確定了工程價(jià)款，雙方的合同似乎轉(zhuǎn)化為對(duì)價(jià)款的給付與受領(lǐng)，但是結(jié)算協(xié)議達(dá)成的基礎(chǔ)在于建設(shè)工程施工合同，而非其他金錢債權(quán)。即使工程價(jià)款經(jīng)結(jié)算后在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，仍應(yīng)按基礎(chǔ)法律關(guān)系即建設(shè)工程施工合同糾紛適用專屬管轄，而不應(yīng)適用合同糾紛的特殊地域管轄。
值得注意的是，“建設(shè)工程施工合同糾紛”僅是《民事案件案由規(guī)定》第115個(gè)第三級(jí)案由“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下9個(gè)第四級(jí)案由之一，是否其他8個(gè)第四級(jí)案由不適用于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄？
對(duì)此，最高人民法院民事審判庭撰文認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)法院專屬管轄的建設(shè)工程施工合同糾紛不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程糾紛項(xiàng)下的第3個(gè)四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，而應(yīng)當(dāng)包括該項(xiàng)下的建設(shè)工程施工相關(guān)的案件：“（3）建設(shè)工程施工合同糾紛；（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛；（5）建設(shè)工程分包合同糾紛；（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛；（7）裝飾裝修合同糾紛；（8）鐵路修建合同糾紛；（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛?！保?］其中，（1）建設(shè)工程勘察合同糾紛和（2）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛被排除在外。