《民法典》第六十一條第二款規(guī)定:“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng),其法律后果由法人承受。”這是不是說法定代表人以自己的名義從事的民事活動(dòng),其法律后果由自己承受,法人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任呢?法定代表人的行為后果這么簡(jiǎn)單嗎？
企業(yè)的法定代表人雖以個(gè)人名義進(jìn)行民事活動(dòng),但雙方均明知實(shí)際權(quán)利義務(wù)人為企業(yè)的,那么該企業(yè)法定代表人的行為就是職務(wù)行為,而非個(gè)人行為。如果企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借款,而雙方當(dāng)事人均明知借款用于單位,且實(shí)際出借方和借款方均為企業(yè)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的行為屬于企業(yè)之間的借貸行為,由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。
以案說法：
錢多多持有異想天開科技有限公司(以下稱“科技公司”)68%的股權(quán),并任科技公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2019年7月23日,公司股東錢多多(持股68%)、王多魚(持股9.4%)、張大寶(持股2.6%)簽署了一份委托書,“經(jīng)科技公司股東會(huì)研究決定,由股東王多魚擔(dān)任科技公司總經(jīng)理,錢多多不再擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)”。2019年11月15日,科技公司股東會(huì)決議:“股東錢多多同意股東王多魚收購其在科技有限公司6B的股權(quán)。”2019年11月20日,多魚出具承諾書:錢多多不再承擔(dān)科技公司的任何責(zé)任和義務(wù),原來由錢多多承擔(dān)的公司的責(zé)任和義務(wù),現(xiàn)在由王多魚承擔(dān)。
之后,由于沒有完成工商變更登記。錢多多提起訴訟,請(qǐng)求判令:(1)被告辦理公司股東變更工商登記,即將原工商登記的股東錢多多變更登記為實(shí)際股東被告王多魚;(2)確認(rèn)原告不再擔(dān)任公司法定代表人;(3)將被告公司經(jīng)理由錢多多變更為王多魚。
法院審理認(rèn)為,依據(jù)法律及行政法規(guī)的規(guī)定,公司變更法定代表人,應(yīng)當(dāng)由公司股東會(huì)或董事會(huì)作出決議或決定。錢多多作為科技公司執(zhí)行董事即法定代表人,按照科技公司章程規(guī)定,為及時(shí)解決訴爭(zhēng)事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)行使其召集公司股東會(huì)或臨時(shí)會(huì)議的權(quán)利,做到窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑之職責(zé)與義務(wù)。錢多多雖已向科技公司提出辭去法定代表人的請(qǐng)求,但在未經(jīng)科技公司內(nèi)部決議的情況下,請(qǐng)求確認(rèn)其不再擔(dān)任公司法定代表人并辦理工商變更登記的主張于法無據(jù),最后判決駁回錢多多的訴訟請(qǐng)求。由此可知,公司變更法定代表人,應(yīng)當(dāng)由公司股東會(huì)或董事會(huì)作出決議或決定,有關(guān)公司治理中的內(nèi)部事務(wù),應(yīng)當(dāng)窮盡內(nèi)部救濟(jì)之途徑。