作為被執(zhí)??的有限責任公司經虛假清算后注銷，可追加該公司股東為被執(zhí)??。深圳律師結合四川某府物流有限公司訴某局建設有限公司申請執(zhí)??執(zhí)?異議之訴案解析如下：
裁判要旨：
有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務，仍以虛假清算材料注銷公司，應認定為未經清算即辦理注銷登記。申請執(zhí)??申請變更、追加有限責任公司的股東為被執(zhí)??，?民法院應予?持。
基本案情：
四川某府物流有限公司（以下簡稱某府公司）訴稱：1．某府公司與某局集團成都物流有限責任公司（以下簡稱某成都公司）占有物返還糾紛?案，經新津縣?民法院審理并于2017年4?19?作出（2017）川0132民初741號民事判決書，某成都公司在上訴期內向成都市中級?民法院提起上訴，成都市中級?民法院于2017年8?30?作出（2017）川01民終8571號民事判決書。因某成都公司不履??效法律?書確定的義務，某府公司于2017年10?18?向新津縣?民法院申請強制執(zhí)?，執(zhí)?案號：（2017）川0132執(zhí)1128號。在執(zhí)?過程中，某府公司查詢某成都公司的公司檔案得知，該公司于2017年5?10?成?清算組開始進?清算，于2017年12?26?由其股東（母公司）某局建設有限公司（以下簡稱某局公司）注銷。某府公司申請強制執(zhí)?的時間在某成都公司注銷前，某局公司作為某成都公司的母公司，不可能對前述事項不知情。但在某成都公司清算期間，不論是某成都公司還是清算組或是某局公司，在明知某府公司對某成都公司有債權的情況下，未通知某府公司進?債權申報，剝奪了某府公司參與清算公司相關債權債務的權利。?清算組在明知道某成都公司對某府公司的債務未清償的情況下，卻在出具的注銷清算報告中稱：該清算組已依法通知了所有債權?，清償了公司3所有債務。該清算報告的內容明顯與事實不符，且存在違法情形。根據《中華?民共和國公司法》第?百??四條“有限責任公司的清算組由股東組成”的規(guī)定，某成都公司的清算組應當由某局公司組成，但由于某局公司系法?，需要由?然?辦理相關的具體事務，因此某局公司應當承擔清算組的全部權利和義務，由此產?的責任應當由某局公司承擔。2．某局公司作為某成都公司的股東，以虛假的清算報告騙取注銷登記，并且在?商檔案中明確表?如有虛假，愿承擔責任。根據《最??民法院關于公司法適?若?問題的規(guī)定（?）》第?九條“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制?在公司解散后，惡意處置公司財產給債權?造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法?注銷登記，債權?主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，?民法院應予以?持”及第??條“公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三?在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權?主張其對公司債務承擔相應民事責任的，?民法院應依法予以?持”的規(guī)定，某局公司作為某成都公司的股東、法定清算?，由此產?的后果應當由某局公司承擔，故某局公司應當就某成都公司對某府公司未清償部分的債務承擔賠償責任。
某局公司辯稱：1．某局公司清算程序合法且已經履?了通知義務。某局公司作為某成都公司的股東，因經營困難決定解散公司，于2017年5?10?成?清算組，并依據《中華?民共和國公司法》第?百??五條的規(guī)定，于2017年5?24?在《天府早報》刊登了《注銷公告》，對外告知某成都公司已進?清算程序，明確以公告兜底的?式告知全體債權?在第?次公告45?之內向某成都公司申報債權，某府公司提出未接到清算組通知與事實相悖；2．依照清算的法定程序，清算組有不通知某府公司的現實理由。申報的債權應是合法有效確定的債權，??清算組成??登報公告期間，某府公司與某成都公司的訴訟仍在?審，因此該債權屬于不確定的債權；3．某成都公司確因資不抵債，最終資產清零，喪失了繼續(xù)清償債務的客觀基礎，某成都公司已?任何償債的可能，故在清算報告中表述為“清償了所有債務”并?不當；4．某府公司申請強制執(zhí)?的時間早于某成都公司注銷的時間。某成都公司注銷前，公司所有的資產實際已經在?民法院的控制之下，某成都公司的資產亦全部?于償還債務，其資產在注銷前已經清零。某局公司作為某成都公司的唯?股東，且已經完成出資義務，某府公司的損失屬商業(yè)風險，不應向某局公司主張賠償
法院經審理查明：某府公司與某成都公司、四川某津現代物流股份有限公司占有物返還糾紛?案，四川省新津縣?民法院于2017年4?19?作出（2017）川0132民初741號民事判決：?、某成都公司在判決?效后?五?內返還某府公司位于新津縣普興鎮(zhèn)的房屋1（規(guī)劃?途為倉儲2#庫房，建筑?積32286.94平??，房屋所有權證號為津房權證監(jiān)證字第02361**號）、歸還某府物流公司位于新津縣普興鎮(zhèn)鄧家寺的房屋2（規(guī)劃?途為倉儲9#樓，建筑?積為3223.94平??，房屋所有權證號為津房權證監(jiān)證字第0236***號）；?、某成都公司從2016年8?18?起?返還上述房屋之??，按每?80萬元的標準向某府物流公司?付占有上述房屋的使?費；三、駁回某府物流公司的其他訴訟請求。某成都公司不服，提起上訴。四川省成都市中級?民法院于2017年8?30?作出（2017）川01民終8571號民事判決：駁回上訴，維持原判。因某成都公司未履??效判決，2017年10?18?某府物流公司向?民法院申請執(zhí)?。后某府物流公司提起本案訴訟，請求判令追加某局公司為（2017）川0132執(zhí)1128號案件的被執(zhí)??。某成都公司成?于1997年12?23?，系有限責任公司（??然?投資或控股的法?獨資），某局公司系其唯?股東。2017年5?10?，某局公司作出《某成都公司股東決定》：“1．因本公司經營困難，現決定解散公司；2．成?公司清算組，清算組成員胡某、張某某、杜某某、?某某、馬某、謝某某、王某某，清算組負責?鞏某某；3．清算組成?之?起??內通知各債權債務?，并于六??內登報公告相關事宜”。同?，某成都公司向?商登記機關申請登記備案。2017年5?24?，某成都公司清算組在《天府早報》刊登《注銷公告》，內容為：“……經公司股東決議決定注銷公司，請債權債務?于本公告見報之?起45?內向我公司申報債權債務”。2017年11?30?，清算組作出《某成都公司注銷清算報告》，載明“……四、經清算組對公司資產進?全?清理，截?2017年11?30?，公司?付了清算組費?、職??資、福利、社保、結清了稅款，清償了所有債務，公司凈資產為2341561.28元……”。同?，某局公司作出《某成都公司股東決定》：“1．本公司2017年5?10?經股東決定，通過公司解散事宜。截?2017年11?30?，與公司解散事宜相關的清算?作、債權債務登記報告、公司銀?基本賬戶注銷?作已基本完成；2．經確認，公司清算組于2017年11?30?出具的《清算報告》內容真實、合法、有效，如有虛假，股東愿承擔?切法律責任；3．同意公司注銷，并按《中華?民共和國公司法》的相關規(guī)定到公司登記機關申請注銷公司登記”。2017年12?26?，新津縣市場和質量監(jiān)督管理局核準注銷某成都公司。2018年1?9?，某成都公司作為移交?，某府物流公司作為接收?簽訂《移交確認書》，雙?就（2017）川0132民初741號民事判決書確定的房屋交付義務辦理移交。
裁判結果：
四川省成都市新津區(qū)?民法院于2020年7?17?作出（2020）川0132民初769號民事判決：
追加某局公司為（2017）川0132執(zhí)1128號案件的被執(zhí)??。
?審宣判后，某局公司不服，提起上訴。
四川省成都市中級?民法院于2020年12?10?作出（2020）川01民終14119號民事判決：
?、撤銷四川省成都市新津區(qū)?民法院（2020）川0132民初769號民事判決；
?、駁回四川某府物流有限公司全部訴訟請求。
?審宣判后，某府物流公司不服，申請再審。
四川省?級?民法院于2021年6?28?作出（2021）川民申2777號民事裁定，提審本案，并于2021年10?25?作出（2021）川民再256號民事判決：
?、撤銷四川省成都市中級?民法院（2020）川01民終14119號民事判決；
?、維持四川省成都市新津區(qū)?民法院（2020）川0132民初769號民事判決。
裁判理由：
法院?效裁判認為：公司清算是公司?臨解散的情況下，負有清算義務的主體按照法律規(guī)定的程序，清理公司債權債務，處理公司剩余財產，終?公司法律?格的?為。依據《中華?民共和國公司法》第?百??三條及第?百??九條第?款的規(guī)定，某成都公司的股東某局公司應為清算義務?，負有在法定期限內組成清算組對某成都公司依法進?清算的法定義務。《最??民法院關于適?<中華?民共和國公司法>若?問題的規(guī)定（?）》第??條第?款規(guī)定：“公司清算時，清算組應當按照公司法第?百??五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書?通知全體已知債權?，并根據公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進?公告。”本案中，某成都公司以經營困難為由，于2017年5?10?決定公司解散，并由某局公司成?清算組。四川省成都市中級?民法院（2017）川01民終8571號民事判決在某成都公司解散清算完成之前已經發(fā)?法律效?，故某成都公司對其負有向某府物流公司履?該?效裁判?書確定的債務應屬明知。在此情況下，某成都公司清算組仍作出公司所有債務已清償的清算報告，顯系虛假。某成都公司雖出具了形式上的清算報告，但其清算在程序和實質上違反了法律規(guī)定，且該清算報告未附任何公司債務清理材料，不能產?合法清算的法律效果。因此，應當認定某成都公司未經依法清算辦理注銷登記。在沒有證據證明某成都公司尚有清算可能，且某局公司書?承諾“《清算報告》內容真實、合法、有效，如有虛假，股東愿承擔?切法律責任”的情況下，應認定某成都公司屬于《最??民法院關于民事執(zhí)?中變更、追加當事?若?問題的規(guī)定》第???條規(guī)定“作為被執(zhí)??的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司?法進?清算”的情形，應當追加其股東某局公司為被執(zhí)??。
法律依據：
《中華?民共和國公司法》第183條、第189條第1款
《最??民法院關于民事執(zhí)?中變更、追加當事?若?問題的規(guī)定》第21條
《最??民法院關于適?<中華?民共和國公司法>若?問題的規(guī)定（?）》第11條