作為被執(zhí)??的有限責任公司經(jīng)虛假清算后注銷，可追加該公司股東為被執(zhí)??。深圳律師結(jié)合四川某府物流有限公司訴某局建設(shè)有限公司申請執(zhí)??執(zhí)?異議之訴案解析如下：
裁判要旨：
有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務(wù)，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)認定為未經(jīng)清算即辦理注銷登記。申請執(zhí)??申請變更、追加有限責任公司的股東為被執(zhí)??，?民法院應(yīng)予?持。
基本案情：
四川某府物流有限公司（以下簡稱某府公司）訴稱：1．某府公司與某局集團成都物流有限責任公司（以下簡稱某成都公司）占有物返還糾紛?案，經(jīng)新津縣?民法院審理并于2017年4?19?作出（2017）川0132民初741號民事判決書，某成都公司在上訴期內(nèi)向成都市中級?民法院提起上訴，成都市中級?民法院于2017年8?30?作出（2017）川01民終8571號民事判決書。因某成都公司不履??效法律?書確定的義務(wù)，某府公司于2017年10?18?向新津縣?民法院申請強制執(zhí)?，執(zhí)?案號：（2017）川0132執(zhí)1128號。在執(zhí)?過程中，某府公司查詢某成都公司的公司檔案得知，該公司于2017年5?10?成?清算組開始進?清算，于2017年12?26?由其股東（母公司）某局建設(shè)有限公司（以下簡稱某局公司）注銷。某府公司申請強制執(zhí)?的時間在某成都公司注銷前，某局公司作為某成都公司的母公司，不可能對前述事項不知情。但在某成都公司清算期間，不論是某成都公司還是清算組或是某局公司，在明知某府公司對某成都公司有債權(quán)的情況下，未通知某府公司進?債權(quán)申報，剝奪了某府公司參與清算公司相關(guān)債權(quán)債務(wù)的權(quán)利。?清算組在明知道某成都公司對某府公司的債務(wù)未清償?shù)那闆r下，卻在出具的注銷清算報告中稱：該清算組已依法通知了所有債權(quán)?，清償了公司3所有債務(wù)。該清算報告的內(nèi)容明顯與事實不符，且存在違法情形。根據(jù)《中華?民共和國公司法》第?百??四條“有限責任公司的清算組由股東組成”的規(guī)定，某成都公司的清算組應(yīng)當由某局公司組成，但由于某局公司系法?，需要由?然?辦理相關(guān)的具體事務(wù)，因此某局公司應(yīng)當承擔清算組的全部權(quán)利和義務(wù)，由此產(chǎn)?的責任應(yīng)當由某局公司承擔。2．某局公司作為某成都公司的股東，以虛假的清算報告騙取注銷登記，并且在?商檔案中明確表?如有虛假，愿承擔責任。根據(jù)《最??民法院關(guān)于公司法適?若?問題的規(guī)定（?）》第?九條“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制?在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)?造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法?注銷登記，債權(quán)?主張其對公司債務(wù)承擔相應(yīng)賠償責任的，?民法院應(yīng)予以?持”及第??條“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三?在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔責任，債權(quán)?主張其對公司債務(wù)承擔相應(yīng)民事責任的，?民法院應(yīng)依法予以?持”的規(guī)定，某局公司作為某成都公司的股東、法定清算?，由此產(chǎn)?的后果應(yīng)當由某局公司承擔，故某局公司應(yīng)當就某成都公司對某府公司未清償部分的債務(wù)承擔賠償責任。
某局公司辯稱：1．某局公司清算程序合法且已經(jīng)履?了通知義務(wù)。某局公司作為某成都公司的股東，因經(jīng)營困難決定解散公司，于2017年5?10?成?清算組，并依據(jù)《中華?民共和國公司法》第?百??五條的規(guī)定，于2017年5?24?在《天府早報》刊登了《注銷公告》，對外告知某成都公司已進?清算程序，明確以公告兜底的?式告知全體債權(quán)?在第?次公告45?之內(nèi)向某成都公司申報債權(quán)，某府公司提出未接到清算組通知與事實相悖；2．依照清算的法定程序，清算組有不通知某府公司的現(xiàn)實理由。申報的債權(quán)應(yīng)是合法有效確定的債權(quán)，??清算組成??登報公告期間，某府公司與某成都公司的訴訟仍在?審，因此該債權(quán)屬于不確定的債權(quán)；3．某成都公司確因資不抵債，最終資產(chǎn)清零，喪失了繼續(xù)清償債務(wù)的客觀基礎(chǔ)，某成都公司已?任何償債的可能，故在清算報告中表述為“清償了所有債務(wù)”并?不當；4．某府公司申請強制執(zhí)?的時間早于某成都公司注銷的時間。某成都公司注銷前，公司所有的資產(chǎn)實際已經(jīng)在?民法院的控制之下，某成都公司的資產(chǎn)亦全部?于償還債務(wù)，其資產(chǎn)在注銷前已經(jīng)清零。某局公司作為某成都公司的唯?股東，且已經(jīng)完成出資義務(wù)，某府公司的損失屬商業(yè)風險，不應(yīng)向某局公司主張賠償
法院經(jīng)審理查明：某府公司與某成都公司、四川某津現(xiàn)代物流股份有限公司占有物返還糾紛?案，四川省新津縣?民法院于2017年4?19?作出（2017）川0132民初741號民事判決：?、某成都公司在判決?效后?五?內(nèi)返還某府公司位于新津縣普興鎮(zhèn)的房屋1（規(guī)劃?途為倉儲2#庫房，建筑?積32286.94平??，房屋所有權(quán)證號為津房權(quán)證監(jiān)證字第02361**號）、歸還某府物流公司位于新津縣普興鎮(zhèn)鄧家寺的房屋2（規(guī)劃?途為倉儲9#樓，建筑?積為3223.94平??，房屋所有權(quán)證號為津房權(quán)證監(jiān)證字第0236***號）；?、某成都公司從2016年8?18?起?返還上述房屋之??，按每?80萬元的標準向某府物流公司?付占有上述房屋的使?費；三、駁回某府物流公司的其他訴訟請求。某成都公司不服，提起上訴。四川省成都市中級?民法院于2017年8?30?作出（2017）川01民終8571號民事判決：駁回上訴，維持原判。因某成都公司未履??效判決，2017年10?18?某府物流公司向?民法院申請執(zhí)?。后某府物流公司提起本案訴訟，請求判令追加某局公司為（2017）川0132執(zhí)1128號案件的被執(zhí)??。某成都公司成?于1997年12?23?，系有限責任公司（??然?投資或控股的法?獨資），某局公司系其唯?股東。2017年5?10?，某局公司作出《某成都公司股東決定》：“1．因本公司經(jīng)營困難，現(xiàn)決定解散公司；2．成?公司清算組，清算組成員胡某、張某某、杜某某、?某某、馬某、謝某某、王某某，清算組負責?鞏某某；3．清算組成?之?起??內(nèi)通知各債權(quán)債務(wù)?，并于六??內(nèi)登報公告相關(guān)事宜”。同?，某成都公司向?商登記機關(guān)申請登記備案。2017年5?24?，某成都公司清算組在《天府早報》刊登《注銷公告》，內(nèi)容為：“……經(jīng)公司股東決議決定注銷公司，請債權(quán)債務(wù)?于本公告見報之?起45?內(nèi)向我公司申報債權(quán)債務(wù)”。2017年11?30?，清算組作出《某成都公司注銷清算報告》，載明“……四、經(jīng)清算組對公司資產(chǎn)進?全?清理，截?2017年11?30?，公司?付了清算組費?、職??資、福利、社保、結(jié)清了稅款，清償了所有債務(wù)，公司凈資產(chǎn)為2341561.28元……”。同?，某局公司作出《某成都公司股東決定》：“1．本公司2017年5?10?經(jīng)股東決定，通過公司解散事宜。截?2017年11?30?，與公司解散事宜相關(guān)的清算?作、債權(quán)債務(wù)登記報告、公司銀?基本賬戶注銷?作已基本完成；2．經(jīng)確認，公司清算組于2017年11?30?出具的《清算報告》內(nèi)容真實、合法、有效，如有虛假，股東愿承擔?切法律責任；3．同意公司注銷，并按《中華?民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定到公司登記機關(guān)申請注銷公司登記”。2017年12?26?，新津縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局核準注銷某成都公司。2018年1?9?，某成都公司作為移交?，某府物流公司作為接收?簽訂《移交確認書》，雙?就（2017）川0132民初741號民事判決書確定的房屋交付義務(wù)辦理移交。
裁判結(jié)果：
四川省成都市新津區(qū)?民法院于2020年7?17?作出（2020）川0132民初769號民事判決：
追加某局公司為（2017）川0132執(zhí)1128號案件的被執(zhí)??。
?審宣判后，某局公司不服，提起上訴。
四川省成都市中級?民法院于2020年12?10?作出（2020）川01民終14119號民事判決：
?、撤銷四川省成都市新津區(qū)?民法院（2020）川0132民初769號民事判決；
?、駁回四川某府物流有限公司全部訴訟請求。
?審宣判后，某府物流公司不服，申請再審。
四川省?級?民法院于2021年6?28?作出（2021）川民申2777號民事裁定，提審本案，并于2021年10?25?作出（2021）川民再256號民事判決：
?、撤銷四川省成都市中級?民法院（2020）川01民終14119號民事判決；
?、維持四川省成都市新津區(qū)?民法院（2020）川0132民初769號民事判決。
裁判理由：
法院?效裁判認為：公司清算是公司?臨解散的情況下，負有清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的程序，清理公司債權(quán)債務(wù)，處理公司剩余財產(chǎn)，終?公司法律?格的?為。依據(jù)《中華?民共和國公司法》第?百??三條及第?百??九條第?款的規(guī)定，某成都公司的股東某局公司應(yīng)為清算義務(wù)?，負有在法定期限內(nèi)組成清算組對某成都公司依法進?清算的法定義務(wù)?！蹲??民法院關(guān)于適?<中華?民共和國公司法>若?問題的規(guī)定（?）》第??條第?款規(guī)定：“公司清算時，清算組應(yīng)當按照公司法第?百??五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書?通知全體已知債權(quán)?，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進?公告?！北景钢?，某成都公司以經(jīng)營困難為由，于2017年5?10?決定公司解散，并由某局公司成?清算組。四川省成都市中級?民法院（2017）川01民終8571號民事判決在某成都公司解散清算完成之前已經(jīng)發(fā)?法律效?，故某成都公司對其負有向某府物流公司履?該?效裁判?書確定的債務(wù)應(yīng)屬明知。在此情況下，某成都公司清算組仍作出公司所有債務(wù)已清償?shù)那逅銏蟾妫@系虛假。某成都公司雖出具了形式上的清算報告，但其清算在程序和實質(zhì)上違反了法律規(guī)定，且該清算報告未附任何公司債務(wù)清理材料，不能產(chǎn)?合法清算的法律效果。因此，應(yīng)當認定某成都公司未經(jīng)依法清算辦理注銷登記。在沒有證據(jù)證明某成都公司尚有清算可能，且某局公司書?承諾“《清算報告》內(nèi)容真實、合法、有效，如有虛假，股東愿承擔?切法律責任”的情況下，應(yīng)認定某成都公司屬于《最??民法院關(guān)于民事執(zhí)?中變更、追加當事?若?問題的規(guī)定》第???條規(guī)定“作為被執(zhí)??的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導致公司?法進?清算”的情形，應(yīng)當追加其股東某局公司為被執(zhí)??。
法律依據(jù)：
《中華?民共和國公司法》第183條、第189條第1款
《最??民法院關(guān)于民事執(zhí)?中變更、追加當事?若?問題的規(guī)定》第21條
《最??民法院關(guān)于適?<中華?民共和國公司法>若?問題的規(guī)定（?）》第11條