【基本案情】
2014年11月，案外人與某研究院等簽訂《增資協(xié)議書(shū)》，約定案外人向目標(biāo)公司投資2825萬(wàn)元，占股25%。同時(shí)，又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定在一定情形下，案外人有權(quán)要求某研究院回購(gòu)其所持目標(biāo)公司的股權(quán)。上述協(xié)議簽署后，案外人依照合同約定完成全額實(shí)繳出資。2017年1月，某投資公司以4300余萬(wàn)元價(jià)格（轉(zhuǎn)讓價(jià)款包括股權(quán)溢價(jià)款）從案外人處受讓其所持有的目標(biāo)公司全部股權(quán)，并支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后因目標(biāo)公司一直未分紅且未完成上市，股權(quán)回購(gòu)條件成就。某投資公司與某研究院經(jīng)兩年多交涉未果，2024年8月向商會(huì)調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。
【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】
調(diào)解員收到材料后，詳細(xì)了解雙方對(duì)糾紛的處理意見(jiàn)。投資公司認(rèn)為股權(quán)回購(gòu)條件已經(jīng)成就，要求某研究院立即履行義務(wù)；某研究院表示回購(gòu)股權(quán)屬于事業(yè)單位以國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重大投資，依法要報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)。為此，調(diào)解員經(jīng)查閱相關(guān)法律規(guī)定、詢問(wèn)雙方當(dāng)事人后了解到，本案股權(quán)回購(gòu)無(wú)需辦理行政審批手續(xù)。并且，本案調(diào)解行為無(wú)損第三方利益，不損害國(guó)家及社會(huì)公共利益。為高效化解本案糾紛，經(jīng)與雙方當(dāng)事人溝通，均同意通過(guò)調(diào)解協(xié)商解決糾紛。經(jīng)多次深入溝通后，雙方對(duì)《增資協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。對(duì)此，調(diào)解員指出，根據(jù)《增資協(xié)議書(shū)》的約定，某研究院應(yīng)當(dāng)賠償投資公司為維護(hù)自身權(quán)益所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、中介費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)。調(diào)解員在充分釋法說(shuō)理基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某投資公司股權(quán)回購(gòu)條件已成就，某研究院作為回購(gòu)義務(wù)人同意履行標(biāo)的股權(quán)的回購(gòu)義務(wù)，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于回購(gòu)價(jià)格的約定支付4952.66萬(wàn)元股權(quán)回購(gòu)價(jià)款，并由某研究院根據(jù)合同約定承擔(dān)律師代理費(fèi)。
【典型意義】
本案中涉及的協(xié)議含有對(duì)賭協(xié)議成分。從簽約主體的角度看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司的股東和目標(biāo)公司“對(duì)賭”等形式。調(diào)解此類糾紛時(shí)，既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問(wèn)題；又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，平衡投資方、公司股東、公司以及公司債權(quán)人之間的利益。在調(diào)解過(guò)程中，商會(huì)調(diào)解組織充分發(fā)揮商會(huì)調(diào)解在化解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提出切實(shí)可行的調(diào)解方案，既滿足民營(yíng)企業(yè)快速化解糾紛的實(shí)際需求，降低企業(yè)解紛成本，也促成企業(yè)互諒互讓，實(shí)現(xiàn)糾紛最優(yōu)解。