可以。合同解除是指合同當(dāng)事人一方或者雙方依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定依法解除合同效力的行為，違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)民法典，因違約解除合同的，可以主張違約責(zé)任，如果雙方都有過錯(cuò)的，視過錯(cuò)程度而定違約責(zé)任。
案例鏈接:張正洲、祁國賢等企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛;(2021)蘇04民終5897號
案情簡介：2016年1月5日，朱述運(yùn)代表眾德公司作為發(fā)包發(fā)，與作為承包方的張正洲簽訂企業(yè)承包經(jīng)營合同1份，約定發(fā)包方汽車修理企業(yè)坐落于本市鐘樓區(qū)××鎮(zhèn)××村委××村××號，承包內(nèi)容和范圍：發(fā)包企業(yè)《營業(yè)執(zhí)照》所許可的全部經(jīng)營事項(xiàng)由承包方自主依法經(jīng)營，企業(yè)使用的場地和房屋等不動(dòng)產(chǎn)（評見場地平面圖）及相關(guān)設(shè)施和設(shè)備（詳見清單）按現(xiàn)狀移交承包方使用。由于環(huán)保問題導(dǎo)致雨污分離、烤漆房環(huán)評不過關(guān)，發(fā)生矛盾，經(jīng)協(xié)商，雙方一致同意2016年1月5日簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同解除（從即日開始）眾德公司原企業(yè)名稱為常州市天霸汽車修理有限公司（以下簡稱天霸公司），于2014年11月經(jīng)工商變更登記為眾德公司。天霸公司申領(lǐng)過建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)資質(zhì)證書（以下簡稱環(huán)評資質(zhì)證書），已過有效期，達(dá)誠公司曾要求眾德公司提供眾德公司的環(huán)評資質(zhì)證書，眾德公司遂將天霸公司的環(huán)評資質(zhì)證書發(fā)送給達(dá)誠公司，達(dá)誠公司未提異議。
裁判理由：
關(guān)于合同解除后違約責(zé)任的承擔(dān)。
首先，作為汽車維修從業(yè)者，雙方在簽訂《企業(yè)承包經(jīng)營合同》時(shí)均應(yīng)當(dāng)明知持有有效的環(huán)評資質(zhì)證書系開展汽車烤漆義務(wù)的前提。而在眾德公司未能提供有效的環(huán)評資質(zhì)證書的情形下，雙方于2016年1月5日簽訂《企業(yè)承包經(jīng)營合同》，2019年5月因環(huán)保執(zhí)法力度加大，導(dǎo)致無法經(jīng)營汽車烤漆業(yè)務(wù)，雙方就環(huán)評問題發(fā)生糾紛，經(jīng)協(xié)商，案涉《企業(yè)承包經(jīng)營合同》于2020年4月27日解除。因在簽訂《企業(yè)承包經(jīng)營合同》時(shí)雙方均應(yīng)當(dāng)預(yù)見到眾德公司將來可能會(huì)因環(huán)評問題而無法開展汽車烤漆業(yè)務(wù)，在對環(huán)評問題及降低費(fèi)用等未達(dá)成一致意見的情形下，應(yīng)認(rèn)定雙方對于《企業(yè)承包經(jīng)營合同》的解除均有過錯(cuò)。據(jù)此，一審認(rèn)定張正洲方承擔(dān)《企業(yè)承包經(jīng)營合同》解除的違約責(zé)任并判令張正洲方向眾德公司支付合同解除違約金及延期支付租金違約金不當(dāng)，二審予以糾正。
其次，雖然合同明確約定場地、房屋、設(shè)備、設(shè)施等按現(xiàn)狀交付，但這并不意味著在承包經(jīng)營中的所有風(fēng)險(xiǎn)均由張正洲方承擔(dān)。因張正洲方向眾德公司支付的房屋租金和承包金包括為正常使用烤漆房而支付的相應(yīng)對價(jià)，即上述“按現(xiàn)狀交付”是雙方在確定烤漆房等設(shè)施、設(shè)備能夠正常使用的情形下所做的約定，亦即在保證烤漆房能夠正常使用的前提下，張正洲方才會(huì)向眾德公司支付該部分的房屋租金和承包金。否則，在無法開展烤漆房業(yè)務(wù)的情形下，張正洲方仍要向眾德公司支付烤漆房的房屋租金和承包金，這對張正洲方難言公平，故張正洲訴請的違約金實(shí)際上包含已經(jīng)向眾德公司支付的在無法開展汽車烤漆業(yè)務(wù)期間的烤漆房房屋租金和承包金。
本案中，張正洲方已向眾德公司支付2020年4月6日之前的房屋租金和承包金，如上所述基于公平原則，眾德公司應(yīng)向張正洲方退還無法開展汽車烤漆業(yè)務(wù)期間的烤漆房房屋租金和承包金。根據(jù)2019年5月26日張正洲方工作人員祁玲霞與眾德公司法定代表人朱述運(yùn)的微信聊天記錄等證據(jù)，可以認(rèn)定自2019年5月26日至2020年4月6日因環(huán)保問題張正洲方未能經(jīng)營汽車烤漆業(yè)務(wù)，同時(shí)根據(jù)2020年1月祁國賢、眾德公司股東范新會(huì)之間的協(xié)商情況，二審認(rèn)定眾德公司烤漆房的房屋租金和承包金為100000元/年，結(jié)合本案案情，二審酌定眾德公司向張正洲支付70000元違約金。
合同糾紛律師普法課堂：
本案其實(shí)出現(xiàn)了對違約金條款的適用，那么合同因違約解除后，違約金條款可否繼續(xù)適用呢？實(shí)務(wù)中是可以適用的。約定支付違約金的行為，是當(dāng)事人通過預(yù)先設(shè)定并獨(dú)立于履約行為之外的給付行為，且《民法典》第五百六十七條規(guī)定，“合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。
又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）第八條規(guī)定，“……合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理”，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為違約金條款系當(dāng)事人事先達(dá)成的、可獨(dú)立于合同剩余條款之外的合意，該條款的效力不因合同權(quán)利義務(wù)終止而受到影響。和最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照民法典第五百八十五條第二款的規(guī)定處理。”雖然本條是關(guān)于買賣合同的規(guī)定，但其所體現(xiàn)出的違約金條款在效力上不因合同解除而受影響的法理，完全可以類推適用于其他類型的合同。
綜上所述，若合同因違約而解除，違約金條款可繼續(xù)適用，但違約金過分高于因解約造成的損失的，對于超過部分，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以調(diào)整。