最高額抵押擔(dān)保是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)限額內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。最高額抵押具有擔(dān)保債權(quán)的不特定性的特點(diǎn)，也是實(shí)踐中非常常見(jiàn)的擔(dān)保合同。
在有數(shù)份最高額擔(dān)保合同情形下，如果具體貸款合同中選擇性列明部分最高額擔(dān)保合同，如債務(wù)發(fā)生在最高額擔(dān)保合同約定的決算期內(nèi)，且債權(quán)人未明示放棄擔(dān)保權(quán)利，未列明的最高額擔(dān)保合同的擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
因此，在最高額擔(dān)保合同中，即便只是選擇性列明部分貸款合同，擔(dān)保人依然要對(duì)未列明的貸款合同承擔(dān)共同還款責(zé)任。
案例鏈接：
溫州銀行股份有限公司寧波分行與浙江創(chuàng)菱電器有限公司、岑建鋒等金融借款合同糾紛一審民事；(2013)甬東商初字第1261號(hào)
案情概述：
2010年9月10日，溫州銀行與婷微電子公司、岑建鋒分別簽訂了編號(hào)為溫銀9022010年高保字01003號(hào)、01004號(hào)的最高額保證合同，約定婷微電子公司、岑建鋒自愿為創(chuàng)菱電器公司在2010年9月10日至2011年10月18日期間發(fā)生的余額不超過(guò)1100萬(wàn)元的債務(wù)本金及利息、罰息等提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
2011年10月14日，溫州銀行向創(chuàng)菱電器公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元，到期日為2012年10月13日，并列明擔(dān)保合同編號(hào)分別為溫銀9022011年高保字00808號(hào)、00809號(hào)。貸款發(fā)放后，創(chuàng)菱電器公司于2012年8月6日歸還了借款本金250萬(wàn)元，婷微電子公司于2012年6月29日、10月31日、11月30日先后支付了貸款利息31115.3元、53693.71元、21312.59元。然而，創(chuàng)菱電器公司未能如期還本付息。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
被告婷微電子公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告創(chuàng)菱電器公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
裁判理由：
被告婷微電子公司應(yīng)對(duì)原告訴請(qǐng)款項(xiàng)在約定的最高限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
理由如下：
第一、本案訴爭(zhēng)借款合同簽訂時(shí)間及貸款發(fā)放時(shí)間在被告婷微電子公司簽訂的溫銀9022010年高保字01003號(hào)《溫州銀行最高額保證合同》約定的保證期間內(nèi)，根據(jù)該合同第一條1.1約定“保證人為債權(quán)人與申請(qǐng)人在2010年9月10日至2011年10月18日內(nèi)簽署的所有主合同項(xiàng)下各筆債權(quán)提供最高額連帶責(zé)任保證”，被告婷微電子公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
第二、原告與被告創(chuàng)菱電器公司簽訂的溫銀9022011企貸字00542號(hào)《溫州銀行非自然人借款合同》雖未將該合同列入，但原告未以明示方式放棄被告婷微電子公司提供的最高額保證；
第三、被告婷微電子公司曾于2012年6月份、10月份、11月份三次代借款人創(chuàng)菱電器公司歸還過(guò)本案借款利息，該些行為也是婷微電子公司對(duì)本案借款提供最高額保證的行為表征。基于以上理由，被告婷微電子公司應(yīng)對(duì)被告創(chuàng)菱電器公司的上述債務(wù)在編號(hào)為溫銀9022010年高保字01003號(hào)《溫州銀行最高額保證合同》約定擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告創(chuàng)菱電器公司追償。