最高額保證合同項(xiàng)下每筆主債務(wù)保證期間的起算標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：民事；保證合同；擔(dān)保律師；最高額保證；保證期間；保證期間的起算標(biāo)準(zhǔn)
裁判要旨：
最高額保證合同約定每筆主債務(wù)的保證期間單獨(dú)起算，自該筆主債務(wù)約定的履行期屆滿之日起算兩年。由于主債務(wù)合同未約定債務(wù)履行期限，后當(dāng)事人通過協(xié)議確定了主債務(wù)的履行期限以及最高額保證責(zé)任。當(dāng)事人起訴主張最高額保證的保證期間自當(dāng)事人確定的每筆主債務(wù)的履行之日起分別計(jì)算兩年的，人民法院應(yīng)予支持。
基本案情：
西安某工程公司（以下簡(jiǎn)稱某電公司）（乙方）與范某、雙江某水電礦業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱雙江公司）、臨滄某礦業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱臨滄公司）、榕江某硅業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱某美公司）、云南某能源開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱云南某公司）、獨(dú)山某工業(yè)硅公司（以下簡(jiǎn)稱某盛公司）、中國(guó)礦業(yè)某公司（以下簡(jiǎn)稱礦業(yè)公司）（甲方）于2013年9月1日分別簽訂了《最高額擔(dān)保合同》，鑒于某電公司將與雙江公司、某盛公司、某美公司、鎮(zhèn)康某硅業(yè)有限公司、西安某國(guó)際貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱西安某公司）就金屬硅等有色金屬的買賣簽訂合同，上述有色金屬將向美國(guó)客戶（某頓公司）出口，某電公司將與客戶簽訂有色金屬的買賣合同。為完成上述貿(mào)易，客戶指定某電公司與貨代——某捷公司、某貨運(yùn)代理公司簽署有色金屬出口代理事宜的委托合同，上述有色金屬的買賣合同、有色金屬出口代理事宜的委托合同及因某電公司與上述債務(wù)人進(jìn)行有色金屬買賣及出口產(chǎn)生的其他合同（包括補(bǔ)充協(xié)議及為清理合同而簽訂的協(xié)議），以下簡(jiǎn)稱主合同，為確保債務(wù)人在本合同第1條約定的期間和最高債權(quán)余額內(nèi)與某電公司簽訂主合同項(xiàng)下債務(wù)人的義務(wù)得到切實(shí)履行，保障某電公司提供保證擔(dān)保，明確雙方的權(quán)利義務(wù)簽訂本合同。合同中約定本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年9月1日起至2015年12月31日止，債務(wù)人在乙方處辦理主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，擔(dān)保最高額債權(quán)余額為人民幣5000萬元；保證方式是連帶責(zé)任；擔(dān)保范圍是主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用；保證期間是主合同擔(dān)保的每筆主合同的保證期間單獨(dú)計(jì)算，自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；爭(zhēng)議解決方式明確約定為某電公司所在地人民法院。
某電公司提供了六份其與某頓公司簽訂的金屬硅銷售合同，簽訂日期分別為2014年11月26日、2015年1月22日、2015年3月20日、2015年6月12日、2015年10月29日、2015年11月16日，六份合同均約定某頓公司向某電公司購(gòu)買金屬硅，某頓公司通過10%預(yù)付款，90%銀行付款贖單方式支付貨款，每批交貨時(shí)間、品規(guī)和數(shù)量雙方另行協(xié)商，合同簽字后生效，收到預(yù)付款后執(zhí)行。
2016年1月1日，某電公司分別與七被告重新簽訂《最高額擔(dān)保合同》，本次合同中所擔(dān)保的主債權(quán)為自2016年1月1日起至2020年12月31日止，債務(wù)人在乙方處辦理主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，其他約定與2013年9月1日各方之間簽訂的《最高額擔(dān)保合同》一致。
某電公司提供證據(jù)中包含落款日期分別為2016年1月11日、2016年1月18日、2016年1月28日、2016年2月18日、2016年4月18日的五份中信銀行海外費(fèi)用《貸記通知》，其中均載明匯款人是某頓公司，收款人是某電公司。
2016年8月2日，某電公司與雙江公司簽訂《關(guān)于金屬硅項(xiàng)目雙江公司代某頓公司先行墊付貨款的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議），該協(xié)議載 明：某頓公司應(yīng)付某電公司的貨款9309190美元，由雙江公司以58182437元人民幣代某頓公司先行向某電公司墊付貨款。
2016年8月23日，某電公司與雙江公司達(dá)成《關(guān)于金屬硅項(xiàng)目的會(huì)議紀(jì)要》，載明：雙江公司抱歉通知，某電公司2015年度出口美國(guó)客戶某頓公司的金屬硅產(chǎn)品，雙江公司已安排美國(guó)客戶提了貨，除已支付某電公司部分貨款外，美國(guó)客戶已按照雙江公司的要求將剩余貨款9309190美元支付給了西安某公司，雙江公司將這部分款項(xiàng)用于銀行的還舊借新。
某電公司向一審法院提交了2019年5月17日西安某公司的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》，證明西安某公司的法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理是本案被告范某。
2016年9月27日，某頓公司簽署確認(rèn)函，確認(rèn)截至2016年8月31日某頓公司欠付某電公司9309190美元。
2016年9月30日，某頓公司與臨滄公司共同向某電公司出具《情況說明》，載明某頓公司委托臨滄公司向某電公司支付275萬元人民幣，按照匯率6.6587折算對(duì)應(yīng)美元為413000美元，用于某頓公司支付欠某電公司的貨款。同日臨滄公司通過其工行云南省臨滄市xx支行向某電公司轉(zhuǎn)賬275萬元，用途為還款。
2019年5月21日，范某、雙江公司、某盛公司分別向某電公司出具《確認(rèn)函》，載明內(nèi)容為確認(rèn)對(duì)某電公司有37580505.83元的連帶擔(dān)保責(zé)任。2019年5月27日，某美公司、云南某公司、礦業(yè)公司同樣向某電公司出具《確認(rèn)函》，載明內(nèi)容為確認(rèn)對(duì)某電公司有37580505.83元的連帶擔(dān)保責(zé)任。
臨滄公司的法定代表人在2017年4月20日由范某變更為洪××。
裁判結(jié)果：
陜西省西安市中級(jí)人民法院于2019年12月16日作出（2019）陜01 民初1104號(hào)民事判決：
一、本判決生效后15日內(nèi)，范某、雙江公司、臨滄公司、某美公司、云南某公司、某盛公司、礦業(yè)公司連帶支付某 電公司貨款37580505.83元；
二、駁回某電公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一 審判決后，臨滄公司提出上訴。
陜西省高級(jí)人民法院于2020年12月28日作出（2020）陜民終334號(hào)民事判決：
駁回上訴，維持原判。
臨滄公司申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：
（1）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
第一，二審判決認(rèn)定本案主債權(quán)已確定，但是該事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，本案主債權(quán)是否真實(shí)存在及主債權(quán)金額不能確定，尚存在爭(zhēng)議。
第二，二審判決認(rèn)定臨滄公司應(yīng)當(dāng)對(duì)37580505.83元的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并認(rèn)定上述債權(quán)均沒有超過保證期間，缺乏證據(jù)證明。
（2）二審判決適用法律錯(cuò)誤。
第一，某電公司主張的本案主債權(quán)的爭(zhēng)議解決方式為仲裁管轄，人民法院無權(quán)對(duì)主債權(quán)予以裁判。
第二， 在主債權(quán)是否存在及金額還未確定、尚有爭(zhēng)議，臨滄公司與某電公司是否存在真實(shí)、合法、有效的擔(dān)保關(guān)系，即便擔(dān)保關(guān)系成立，臨滄公司承擔(dān)保證責(zé)任的范圍也無法確定的情況下，二審法院判令臨滄公司承擔(dān)37580505.83元的連帶清償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤的情形。
綜上，依據(jù)《民事訴訟法》第200條第2項(xiàng)、第6項(xiàng)之規(guī)定請(qǐng)求再審本案。
某電公司陳述意見稱：本案擔(dān)保合同的主債權(quán)數(shù)額確定且經(jīng)過了包括臨滄公司在內(nèi)的保證人多次確認(rèn)，無須根據(jù)《銷售合同》約定的仲裁條款對(duì)主債權(quán)數(shù)額作出裁決。臨滄公司也實(shí)際向某電公司履行了部分擔(dān)保人的還款義務(wù)，僅因后期更換了法定代表人便對(duì)前期公司多次確認(rèn)過的擔(dān)保責(zé)任不予認(rèn)可，于理于法無據(jù)。臨滄公司的再審理由不能成立，請(qǐng)求依法予以駁回。
最高人民法院于2021年12月16日作出（2021）最高法民申4914號(hào)民事裁定：
駁回臨滄公司的再審申請(qǐng)。
裁判理由：
案涉《最高額擔(dān)保合同》第5條約定：“每筆主合同的保證期間單獨(dú)計(jì)算，自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年?！北景钢鱾鶆?wù)合同，即某電公司與某頓公司簽訂的六份《銷售合同》沒有約定支付貨款的期限。依照法律規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行債務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行。2016年8月2日，某電公司與雙江公司簽署的《關(guān)于金屬硅項(xiàng)目雙江西地代某頓公司先行墊付貨款的協(xié)議》約定：因某頓公司欠某電公司的貨款9309190美元逾期未能支付，由雙江公司以人民幣58182437元代其先行向某電公司墊付。除9055520元沖抵某電公司應(yīng)付貨款外，余款49126917元分兩批支付給某電公司。第一批2600萬元于2016年8月30日支付，第二批23126917元于2016年10月30日支付。雙江公司及其關(guān)聯(lián)方（范某、臨滄公司、某美公司、云南某公司、某盛公司、礦業(yè)公司等）在雙江公司未能付清代墊貨款前，擔(dān)保責(zé)任仍繼續(xù)有效。該約定具有以下法律意義：一是某電公司與雙江公司確認(rèn)了《最高額擔(dān)保合同》項(xiàng)下的主債權(quán)金額及履行期間；二是雙江公司承諾代某頓公司墊付貨款，應(yīng)視為其作出債務(wù)承擔(dān)的意思表示；三是某電公司與雙江公司確認(rèn)雙江公司及其關(guān)聯(lián)方對(duì)于前述主債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年8月23日的《關(guān)于金屬硅項(xiàng)目的會(huì)議紀(jì)要》中某電公司再次明確表示要求還款，即某電公司在保證期間內(nèi)向保證人主張了保證責(zé)任。因此，臨滄公司關(guān)于債權(quán)人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)超過保證期間的再審理由，不能成立。二審法院認(rèn)定自2016年8月2日起開始計(jì)算擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法總則＞訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持?！倍彿ㄔ赫J(rèn)定某電公司于2019年3月18日起訴請(qǐng)求臨滄公司等承擔(dān)保證責(zé)任未超過訴訟時(shí)效正確。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法總則〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》（法釋〔2018〕12號(hào)）（2021年1月1日廢止）第2條