關鍵詞：民事；不正當競爭；商業(yè)秘密債權；商業(yè)秘密知識產(chǎn)權；深圳債權糾紛律師；反不正當競爭法第二條
裁判要旨：
當事人對他人依法應當交付但尚未交付的商業(yè)秘密擁有合同債權，第三人故意侵害該商業(yè)秘密合同債權，不當攫取債權人交易機會、破壞其競爭優(yōu)勢的，人民法院可以依據(jù)反不正當競爭法第二條的規(guī)定認定該行為構成不正當競爭行為。
基本案情：
北京某貿易公司董事長朱某能于2014年7月經(jīng)人介紹認識柳某，雙方約定柳某團隊以江蘇馬某新能源科技公司名義代為履行技術入股，朱某能團隊由北京某貿易公司代為履行出資入股，占江蘇百某新能源科技公司25%的股份。雙方于2014年12月25日注冊成立江蘇百某新能源科技公司。2015年11月30日經(jīng)評估，“一種鋰離子正極材料生產(chǎn)技術”評估結論為該技術價值為5000萬元。江蘇馬某新能源科技公司實際由柳某出資并控制，柳某向江蘇百某新能源科技公司交付部分案涉技術秘密，同時擔任江蘇百某新能源科技公司首席技術官，江蘇百某新能源科技公司建設了部分生產(chǎn)線；江蘇百某新能源科技公司在建設生產(chǎn)線過程中，與天津某科技公司的獨資子公司協(xié)商融資，在協(xié)商過程披露了涉案技術秘密的出資評估報告；天津某科技公司的獨資子公司的董事金某峰于2016年1月知悉了鋰電池項目。后柳某與金某峰接觸，并攜鋰電池正極材料等制備技術與金某峰合作，組建江蘇翔某新能源科技公司。柳某于2016年3月1日從江蘇百某新能源科技公司辭職，同年6月12日入職江蘇翔某新能源科技公司，開始投產(chǎn)生產(chǎn)鋰電池。而江蘇百某新能源科技公司部分建成的生產(chǎn)線癱瘓。江蘇百某新能源科技公司于2017年11月29日向北京知識產(chǎn)權法院起訴，主張江蘇翔某新能源科技公司使用了其商業(yè)秘密，主要體現(xiàn)在柳某在江蘇翔某新能源科技公司任職，江蘇翔某新能源科技公司的經(jīng)營范圍與江蘇百某新能源科技公司相同，以及江蘇翔某新能源科技公司實際生產(chǎn)了鋰電池產(chǎn)品，請求判令江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰、天津某科技公司、劉某迅（江蘇百某新能源科技公司的前職員）等五被訴侵權人停止侵害江蘇百某新能源科技公司商業(yè)秘密并連帶賠償經(jīng)濟損失2億元。
裁判結果：
北京知識產(chǎn)權法院認為江蘇百某新能源科技公司提交的初步證據(jù)尚不能合理表明商業(yè)秘密被侵犯，于2020年9月28日作出（2017）京 73民初1952號民事判決：
駁回江蘇百某新能源科技公司的訴訟請求。
江蘇百某新能源科技公司不服，提出上訴，請求改判五被訴侵權人共同賠償江蘇百某新能源科技公司經(jīng)濟損失5000萬元等。
最高人民法院于2023年6月30日作出（2021）最高法知民終814號民事判決：
撤銷一審判決，江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰于判決生效之日起十日內連帶賠償江蘇百某新能源科技公司經(jīng)濟損失5000萬元。
裁判理由：
法院生效裁判認為，涉案商業(yè)秘密部分由柳某代表江蘇馬某新能源科技公司交付給江蘇百某新能源科技公司，部分尚未交付。對于部分已經(jīng)交付的商業(yè)秘密，江蘇百某新能源科技公司享有知識產(chǎn)權（即商業(yè)秘密知識產(chǎn)權）；對于尚未交付的部分商業(yè)秘密，江蘇百某新能源科技公司對江蘇馬某新能源科技公司享有取得商業(yè)秘密的合同債權（即商業(yè)秘密合同債權）。
在反不正當競爭法層面，如果故意侵害合同項下一方期待獲取商業(yè)秘密的債權的行為，違反2019年反不正當競爭法第二條第一款規(guī)定的競爭原則（即應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德），產(chǎn)生不當?shù)貖Z取交易機會或者破壞其他經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢等一般不正當競爭行為的損害后果，且該行為不屬于2019年反不正當競爭法第二章及知識產(chǎn)權專門法等法律規(guī)定情形的，人民法院可以依據(jù)2019年反不正當競爭法第二條的規(guī)定認定該行為構成不正當競爭行為。此時，應遵循侵權責任法第五條關于“其他法律對侵權責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，優(yōu)先適用反不正當競爭法處理有關民事責任糾紛。對于江蘇馬某新能源科技公司尚未向江蘇百某新能源科技公司交付的部分商業(yè)信息而言，如果可以合理預見或者相信該尚未交付的部分商業(yè)信息能夠構成商業(yè)秘密，且合同當事人之外的行為人故意侵害江蘇百某新能源科技公司擬掌握該商業(yè)秘密的合同債權（即商業(yè)秘密債權），則江蘇百某新能源科技公司可以相應請求該行為人承擔不正當競爭的損害賠償責任。
本案中，江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰既侵害了江蘇百某新能源科技公司的商業(yè)秘密債權，又侵害了江蘇百某新能源科技公司的商業(yè)秘密知識產(chǎn)權，但沒有證據(jù)表明劉某迅、天津某科技公司參與實施了侵害行為或者具有其他應當承擔責任的情形（本案中江蘇百某新能源科技公司沒有起訴天津某科技公司的獨資子公司，故難以追究天津某科技公司作為獨資股東的責任），遂改判江蘇翔某新能源科技公司、柳某、金某峰連帶賠償江蘇百某新能源科技公司經(jīng)濟損失5000萬元，全額支持了江蘇百某新能源科技公司在二審中主張的損害賠償訴訟請求。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國 侵權責任法》第2條、第5條、第6條第1款、第8條）
第十一條 其他法律對民事關系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第一千一百六十四條 本編調整因侵害民事權益產(chǎn)生的民事關系。
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
《中華人民共和國反不正當競爭法》
第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為。
本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。
第九條 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：
（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；
（三）違反保密義務或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；
（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業(yè)秘密。
經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。
第三人明知或者應知商業(yè)秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。
本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。
第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。
經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予權利人五百萬元以下的賠償。
第三十二條 在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權人應當證明權利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。
商業(yè)秘密權利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權人應當證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：
（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質上相同；
（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權人披露、使用或者有被披露、使用的風險；
（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權人侵犯。
《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7號）
第三條 權利人請求保護的信息在被訴侵權行為發(fā)生時不為所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應當認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。
第四條 具有下列情形之一的，人民法院可以認定有關信息為公眾所知悉：
?。ㄒ唬┰撔畔⒃谒鶎兕I域屬于一般常識或者行業(yè)慣例的；
（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，所屬領域的相關人員通過觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；
?。ㄈ┰撔畔⒁呀?jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露的；
?。ㄋ模┰撔畔⒁淹ㄟ^公開的報告會、展覽等方式公開的；
?。ㄎ澹┧鶎兕I域的相關人員從其他公開渠道可以獲得該信息的。
將為公眾所知悉的信息進行整理、改進、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應當認定該新信息不為公眾所知悉。
第五條 權利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應當認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的相應保密措施。
人民法院應當根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質、商業(yè)秘密的商業(yè)價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對應程度以及權利人的保密意愿等因素，認定權利人是否采取了相應保密措施。
第六條 具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應當認定權利人采取了相應保密措施：
?。ㄒ唬┖炗啽Ｃ軈f(xié)議或者在合同中約定保密義務的；
（二）通過章程、培訓、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求的；
?。ㄈι婷艿膹S房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營場所限制來訪者或者進行區(qū)分管理的;
?。ㄋ模┮詷擞洝⒎诸?、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對商業(yè)秘密及其載體進行區(qū)分和管理的；
（五）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機設備、電子設備、網(wǎng)絡設備、存儲設備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲、復制等措施的；
?。┮箅x職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔保密義務的；
（七）采取其他合理保密措施的。
第二十八條 人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，適用被訴侵權行為發(fā)生時的法律。被訴侵權行為在法律修改之前已經(jīng)發(fā)生且持續(xù)到法律修改之后的，適用修改后的法律。