建筑工程承包人在工程中使用侵犯他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成銷售侵權(quán)。建筑工程律師結(jié)合案例解析如下：
裁判要旨：
在包工包料建筑工程施工過程中，承包人使用侵犯他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定的情形，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
基本案情：
原告鄭州某某電纜有限公司（以下簡稱鄭州某公司）訴稱：涉案樓盤使用的電纜系侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，請求判令河南某某建筑工程有限公司（以下簡稱河南某公司甲）、河南某某勞務(wù)公司（以下簡稱河南某公司乙）等立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止使用侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀全部侵權(quán)商品；賠償鄭州某公司經(jīng)濟、商譽損失人民幣300萬元及因維權(quán)的合理開支5萬元，合計305萬元；承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告河南某公司甲辯稱：涉案樓盤的內(nèi)部裝飾工程采取包工包料形式分包給河南某公司乙。河南某公司乙將購買的電纜、電線用于涉案工程，是承攬行為，而非商標(biāo)法意義上的銷售行為，不存在商標(biāo)侵權(quán)行為。被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有《合格證》。河南某公司甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告河南某公司乙辯稱：其能夠提供產(chǎn)品的合法來源并說明提供者，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被訴侵權(quán)電纜、電線系從正規(guī)商行購買，所購電線材料附有鄭州某公司廠家標(biāo)識和合格證書、質(zhì)檢報告。河南某公司乙不存在過錯，沒有侵害商標(biāo)權(quán)的故意，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭州某公司訴請的305萬元損失沒有事實及法律依據(jù)。
河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院一審查明：鄭州某公司持有“鄭星”文字及圖形商標(biāo)，核定使用商品為第9類：網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、電纜、電線、電源材料（電纜、電線）等。鄭星文字及圖形商標(biāo)曾被河南省工商行政管理局認(rèn)定為河南省著名商標(biāo)。涉案樓盤的內(nèi)部工程以包工包料的方式分包給河南某公司乙。河南某公司乙在樓盤內(nèi)部工程施工中購入并安裝了被訴侵權(quán)電纜產(chǎn)品，并據(jù)此獲得相應(yīng)工程款。
裁判結(jié)果：
河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫07知民初35號民事判決：駁回鄭州某公司的訴訟請求。
鄭州某公司不服，提出上訴。
河南省高級人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫知民終115號民事判決：
1、撤銷一審判決；
2、判令河南某公司乙立即停止侵權(quán)行為，停止使用侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀全部剩余侵權(quán)商品；
3、河南某公司乙于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭州某公司經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理開支共計10萬元；
4、駁回鄭州某公司的其他訴訟請求。
鄭州某公司不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院于2021年11月8日作出（2021）最高法民申2424號民事裁定：駁回鄭州某公司的再審申請。
裁判理由：
最高人民法院再審審查認(rèn)為，本案為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，河南某公司乙購入被訴侵權(quán)電纜產(chǎn)品并安裝于涉案樓盤內(nèi)部，據(jù)此獲得相應(yīng)工程款，二審判決認(rèn)定河南某公司乙的上述行為屬于商標(biāo)侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無不當(dāng)。由于被訴侵權(quán)電纜安裝在涉案樓盤墻體內(nèi)部，開發(fā)商是被訴侵權(quán)電纜的終端消費者，其對被訴侵權(quán)電纜的使用行為不屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)的情形，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。河南某公司甲雖屬涉案樓盤工程的承包方，但主觀上并無商標(biāo)侵權(quán)的故意，客觀上鄭州某公司的損失已由河南某公司乙的賠償獲得彌補，并已實際履行。二審判決綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度和影響力、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及鄭州某公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支以及電纜行業(yè)的利潤情況等因素，酌情確定的賠償額，并無明顯不當(dāng)。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國商標(biāo)法》
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；
（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；
（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；
（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。