裁判要旨：
用人單位對(duì)勞動(dòng)者享有知情權(quán)，可以了解勞動(dòng)者的學(xué)歷、履歷、薪酬要求、勞動(dòng)技能等，以保障勞動(dòng)成果，提高經(jīng)營(yíng)效益。但用人單位知情權(quán)的范圍限于“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”，通常包括工作崗位相匹配的信息，如教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)技能等。與崗位、工作能力不直接相關(guān)的信息，不屬于用人單位知情權(quán)的范圍。
基本案情：
牛某某訴稱：其在上海某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）擔(dān)任叉車工。某日上班與領(lǐng)導(dǎo)的車輛碰擦，對(duì)方全責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)要求私了，因其未同意而被物流公司開除。物流公司解除勞動(dòng)合同違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。
物流公司辯稱：物流公司要求勞動(dòng)者“健康”，牛某某持有殘疾證，影響其從事叉車工作。牛某某入職前故意隱瞞身體殘疾的情況，有違誠(chéng)信，入職后以此為由索要優(yōu)待未果，辱罵領(lǐng)導(dǎo)。物流公司并非因牛某某身體殘疾而解除，而是因其隱瞞持有殘疾證及威脅領(lǐng)導(dǎo)，解除勞動(dòng)合同合法。
法院經(jīng)審理查明，牛某某左手大拇指部分缺失，其于2019年10月10日到物流公司工作，擔(dān)任叉車工。牛某某入職時(shí)提交了在有效期內(nèi)的叉車證，并參加了入職體檢，體檢合格。物流公司要求填寫員工登記表，登記表上列明有無(wú)大病病史、家族病史、工傷史、傳染病史，并列了“其他”欄。牛某某均勾選了“無(wú)”。牛某某正常完成了工作。
2020年7月4日，物流公司以牛某某隱瞞持有殘疾證，且威脅領(lǐng)導(dǎo)恐嚇上級(jí)，屬于嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同。2020年7月10日，牛某某向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求物流公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30,000元。審理中牛某某表示，其可以正常工作，并不要求物流公司額外支付殘疾人的福利待遇，所以沒(méi)有告知物流公司其身有殘疾。2020年10月13日，該仲裁委員會(huì)按牛某某工資2,930元為標(biāo)準(zhǔn)裁決物流公司支付牛某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5,860元。牛某某向一審法院起訴請(qǐng)求物流公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金30,000元。
裁判結(jié)果：
上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年1月27日作出（2020）滬0115民初92996號(hào)民事判決：
物流公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付牛某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5,860元。
物流公司不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
上海市第一中級(jí)人民法院于2021年9月14日作出（2021）滬01民終6197號(hào)民事判決:
駁回上訴，維持原判。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同的決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中,物流公司向牛某某出具的處罰通告中載明的一項(xiàng)解除理由為隱瞞持有殘疾證及威脅領(lǐng)導(dǎo)。為此，物流公司申請(qǐng)證人出庭作證并提交了視頻證據(jù)，但牛某某對(duì)證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為證人與物流公司存在利害關(guān)系，并表示視頻內(nèi)容并無(wú)牛某某威脅領(lǐng)導(dǎo)恐嚇上級(jí)的內(nèi)容。鑒于物流公司未提供充足有效的證據(jù)證明牛某某存在威脅領(lǐng)導(dǎo)恐嚇上級(jí)的行為,物流公司該項(xiàng)解除理由不能成立。物流公司的另一項(xiàng)解除理由為牛某某隱瞞殘疾證。法院認(rèn)為，雖然用人單位為了保障人盡其用、提高勞動(dòng)效率、保障勞動(dòng)成果，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，需要了解勞動(dòng)者的學(xué)歷、履歷、薪酬要求等詳細(xì)信息，但用人單位的知情權(quán)應(yīng)有合理邊界?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定,用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。依照該規(guī)定，對(duì)于不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者不負(fù)有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)。通常而言，“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)”的信息應(yīng)當(dāng)是指與工作崗位相匹配的信息，比如教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)技能、研究成果等，而婚姻狀況、生育情況與意愿、家庭條件、個(gè)人愛好等通常與崗位、工作能力不直接相關(guān)的信息，則不屬于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明的范圍。
本案中，物流公司招用牛某某系從事叉車工作,而牛某某亦提供了有效期內(nèi)的叉車證,入職時(shí)體檢合格。從牛某某近9個(gè)月的工作情況來(lái)看，其都能順利完成工作任務(wù)，這也印證本案中其拇指殘疾不屬于“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)”的信息。此外，《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第三十四條規(guī)定，“在職工的招用、聘用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、勞動(dòng)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人?！迸Ｄ衬匙鳛橐幻麣埣踩耍湎碛械臋?quán)利不應(yīng)停留于基本的社會(huì)保障，還應(yīng)包括平等就業(yè)機(jī)會(huì)。鼓勵(lì)幫助殘疾人體面地融入工作與生活，使得他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)中獲得無(wú)差別、非歧視的對(duì)待，以自己的勞動(dòng)獲取報(bào)酬，自立于社會(huì)，這也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相契合。因此用人單位對(duì)殘疾員工應(yīng)有必要的包容而非歧視，應(yīng)尊重、關(guān)愛、幫助他們，使他們擁有和正常人一樣的平等就業(yè)機(jī)會(huì)。本案中，物流公司以牛某某隱瞞殘疾證為由解除勞動(dòng)合同，不僅是對(duì)殘疾人的歧視，違反《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》，也違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，系違法解除，應(yīng)支付牛某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5,860元。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。
第八條 用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。
第二十六條 下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:
（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；
（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；
（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。