簽訂、履行合同失職被騙罪中“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定，深圳合同糾紛律師結(jié)合案例解析如下：
一、裁判要旨
簽訂、履行合同失職被騙罪中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定，可從以下三個(gè)方面進(jìn)行把握：
（一）行為人負(fù)有特定職責(zé)是前提條件。行為人的職務(wù)是認(rèn)定嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的前提條件，沒有職務(wù)之名便沒有“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”之說，要把握“職務(wù)”與“責(zé)任”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，結(jié)合職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)，本著權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則認(rèn)定是否存在不負(fù)責(zé)任及其程度。
（二）注意義務(wù)的重大違反是“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的本質(zhì)屬性。在簽訂、履行合同失職被騙罪中，注意義務(wù)是指行為人要謹(jǐn)慎注意在簽訂、履行合同過程中避免被詐騙的特殊注意義務(wù)。
（三）“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為與危害結(jié)果的成立具有相當(dāng)因果關(guān)系，該因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)以查明的事實(shí)為基礎(chǔ)，通過分析失職行為及介入因素原因力的大小進(jìn)行綜合判斷。
二、基本案情
公訴機(jī)關(guān)：北京市順義區(qū)人民檢察院。
被告人：田大虎，男，1962年8月5日出生，公民身份號(hào)碼XXX。因涉嫌犯簽訂、履行合同失職被騙罪，于2022年9月15日被北京市順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)留置，同年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于北京市順義區(qū)看守所。
北京市順義區(qū)人民檢察院指控：北京市順義牛欄山糧食收儲(chǔ)庫（以下簡(jiǎn)稱：牛欄山糧庫）在案發(fā)時(shí)系全民所有制企業(yè)，隸屬于北京順義糧油總公司。被告人田大虎于2010年12月至2012年11月?lián)伪本┦许樍x糧油總公司副總經(jīng)理兼任牛欄山糧庫主任。
2012年10月，潘惠榮（已判決）隱瞞其任法定代表人及一人股東的江蘇群發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：群發(fā)公司）欠有巨額外債、無合同履行能力的事實(shí)，采取現(xiàn)付定金、部分履行合同的方式，與牛欄山糧庫簽訂玉米銷售合同，將從牛欄山糧庫采購的近4萬噸、價(jià)值人民幣9500余萬元玉米中的大部分，直接或銷售后用于償還其個(gè)人及控制公司債務(wù)。田大虎作為該項(xiàng)業(yè)務(wù)的直接負(fù)責(zé)人，在簽訂、履行合同的過程中未正確履行簽約程序，未認(rèn)真審核群發(fā)公司的資產(chǎn)狀況及履約能力，未對(duì)合同中存在履約風(fēng)險(xiǎn)的條款提出異議，未及時(shí)有效處理群發(fā)公司不能及時(shí)給付貨款的問題。后潘惠榮無法按照合同約定給付貨款，造成牛欄山糧庫損失共計(jì)人民幣7400余萬元。2022年9月，田大虎經(jīng)北京市順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)電話通知到案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)，認(rèn)為被告人田大虎作為國有企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受特別重大損失，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。量刑方面，鑒于被告人田大虎具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)其判處有期徒刑三年六個(gè)月，提請(qǐng)本院依法判處。
庭審中，被告人田大虎對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有意見，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，稱其在簽訂、履行合同過程中經(jīng)驗(yàn)不足，但沒有謀取私利，希望能夠從輕處罰。
辯方觀點(diǎn)：
被告人田大虎之辯護(hù)人的意見為，田大虎的行為不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。具體理由如下：1.田大虎客觀方面沒有實(shí)施嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。2012年牛欄山糧庫糧油貿(mào)易基礎(chǔ)薄弱，去庫存壓力大。合同簽訂前，田大虎讓溫某查詢?nèi)喊l(fā)公司的資信狀況并在經(jīng)理辦公會(huì)上進(jìn)行匯報(bào)，經(jīng)理辦公會(huì)同意此項(xiàng)交易。因時(shí)間緊急，田大虎實(shí)地考察后直接與群發(fā)公司簽訂了玉米銷售合同。合同簽訂后，相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)也補(bǔ)簽了合同審查會(huì)簽表?！逗贤芾磙k法》剛頒布實(shí)施，應(yīng)有執(zhí)行緩沖期，同期簽署的合同也有不進(jìn)行審核會(huì)簽的情況。該辦法并未要求合作方必須提供資產(chǎn)負(fù)債表等材料，田大虎沒有必要也沒有能力進(jìn)行審查。在牛欄山糧庫發(fā)貨過程中，玉米到達(dá)天津港后露天存放，發(fā)貨期間趕上下雨，不可能扣住玉米不發(fā)。群發(fā)公司未依約付款，田大虎積極追索貨款，沒有不作為。2.田大虎的行為與被詐騙、致使國家利益遭受重大損失之間沒有因果關(guān)系。田大虎雖未履行合同審查會(huì)簽手續(xù)，但對(duì)會(huì)簽審核指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)核實(shí)。即使先履行會(huì)簽程序，也難免遭到潘惠榮的詐騙。牛欄山糧庫被騙導(dǎo)致?lián)p失是意外事件。牛欄山糧庫的損失應(yīng)以成本價(jià)格6800余萬元為準(zhǔn)。3.田大虎主觀上沒有過失。田大虎親自聯(lián)系業(yè)務(wù)、實(shí)地考察、催款追賬，已經(jīng)盡到了本分，涉案合同出現(xiàn)問題是由于糧油貿(mào)易基礎(chǔ)薄弱、制度機(jī)制不健全、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足等諸多因素造成的，并非田大虎個(gè)人不負(fù)責(zé)任所導(dǎo)致，其行為只是工作失誤。綜上，應(yīng)認(rèn)定田大虎無罪。如認(rèn)定田大虎罪名成立，其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，配合公司追繳貨款，挽回部分經(jīng)濟(jì)損失，主觀惡性及再犯可能性小，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，辯護(hù)人在庭審中出示了同期糧食貿(mào)易合同、經(jīng)理辦公會(huì)紀(jì)要、張末利的情況說明、田大虎的門診病歷等證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
北京市順義牛欄山糧食收儲(chǔ)庫（以下簡(jiǎn)稱：牛欄山糧庫）在案發(fā)時(shí)系全民所有制企業(yè)，隸屬于北京市順義糧油總公司。被告人田大虎自2010年12月至2012年11月?lián)伪本┦许樍x糧油總公司副經(jīng)理兼牛欄山糧庫主任，主要負(fù)責(zé)糧油貿(mào)易以及牛欄山糧庫的全面工作。
2012年7月10日，為規(guī)范合同管理、建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，北京市順義糧油總公司印發(fā)了《合同管理辦法》。2012年10月12日，田大虎代表牛欄山糧庫與潘惠榮任法定代表人及一人股東的江蘇群發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：群發(fā)公司）簽訂《玉米銷售合同》。潘惠榮隱瞞群發(fā)公司欠有巨額外債、無合同履行能力的事實(shí)，將從牛欄山糧庫采購的近4萬噸、價(jià)值人民幣9500余萬元玉米中的大部分，直接或銷售后用于償還其個(gè)人及控制公司的債務(wù)，導(dǎo)致無法按照合同約定給付貨款。田大虎作為上述業(yè)務(wù)的直接負(fù)責(zé)人，在簽訂合同過程中未認(rèn)真審核群發(fā)公司的資產(chǎn)狀況及履約能力、未按照公司《合同管理辦法》的規(guī)定履行重大合同的簽約程序，在合同履行過程中未及時(shí)有效避免損失的擴(kuò)大，致使潘惠榮騙取牛欄山糧庫人民幣7400余萬元。潘惠榮因犯合同詐騙罪于2016年5月13日被北京市第三中級(jí)人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2022年9月15日，田大虎經(jīng)北京市順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)電話通知到案。
針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人向法庭出示下列證據(jù)：
1.證人溫某的證言證明：其自2011年擔(dān)任牛欄山糧庫副主任。牛欄山糧庫與群發(fā)公司簽訂合同之前，田大虎安排其查詢?nèi)喊l(fā)公司的資質(zhì)情況，經(jīng)查詢好像發(fā)現(xiàn)群發(fā)公司涉及一個(gè)訴訟，但沒有顯示具體內(nèi)容，其將情況向田大虎進(jìn)行匯報(bào)。印象中田大虎從江蘇回來之后，讓其把正式合同拿到順義糧油公司經(jīng)營科去備案，同時(shí)也讓拿過去一份合同審查會(huì)簽表，后面各部門的簽字是誰去做的不清楚。按照正常合同流程，簽訂合同需要幾個(gè)部門審查，交這個(gè)表就是為了走這個(gè)審批流程。
2.證人劉某的證言證明：其于2012年期間在北京順義糧油總公司擔(dān)任副經(jīng)理。牛欄山糧庫與群發(fā)公司玉米交易的事情上過經(jīng)理辦公會(huì)，其當(dāng)時(shí)應(yīng)該參加過經(jīng)理辦公會(huì)，會(huì)議決定同意牛欄山糧庫開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)。一般貿(mào)易業(yè)務(wù)履行的程序是經(jīng)辦的糧庫先召開庫委會(huì)，通過后提交順義糧油公司經(jīng)理辦公會(huì)，做出是否開展業(yè)務(wù)的決定，之后負(fù)責(zé)法務(wù)的部門通過工商網(wǎng)站進(jìn)行資質(zhì)查詢，如無問題起草合同并由相關(guān)部門、律師審核。這些程序都走完之后才能簽訂正式的合同。順義糧油公司并入京糧集團(tuán)后參照集團(tuán)有關(guān)規(guī)定出臺(tái)過一個(gè)《合同管理辦法》，當(dāng)時(shí)還組織學(xué)習(xí)過相關(guān)條款。
3.證人吳某的證言證明：其于2012年期間擔(dān)任順義糧油總公司資產(chǎn)經(jīng)營部部長。2012年10月初，公司按照正常流程上經(jīng)理辦公會(huì)介紹牛欄山糧庫與群發(fā)公司玉米交易這件事情，會(huì)議同意牛欄山糧庫開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)。會(huì)后，牛欄山糧庫開展了這項(xiàng)交易業(yè)務(wù)，后續(xù)簽訂合同都是他們自己完成的，沒有經(jīng)過資產(chǎn)經(jīng)營部。規(guī)范流程是業(yè)務(wù)承辦部門提交議題上經(jīng)理辦公會(huì)確定開展相應(yīng)業(yè)務(wù)，之后由承辦部門履行合同審批流程，承辦部門擬定合同后拿到資產(chǎn)經(jīng)營部開展資質(zhì)審核工作，查完沒有問題將合同交給律師審核并出具律師意見書，律師如無意見，業(yè)務(wù)、法務(wù)和財(cái)務(wù)部門聯(lián)審并簽署合同聯(lián)簽審批表，還有三部門主管副總簽字，最后由總經(jīng)理簽字。當(dāng)時(shí)有《合同管理辦法》，公司簽訂合同都需要按照《合同管理辦法》的規(guī)定執(zhí)行。牛欄山糧庫與群發(fā)公司的合同審查會(huì)簽表是后補(bǔ)的。印象中田大虎去外地簽訂合同后把簽訂好的合同復(fù)印件交給其備案。之后應(yīng)該是溫某拿合同審查會(huì)簽表找相關(guān)人員簽字，簽字和日期應(yīng)該都是倒簽的。其認(rèn)為當(dāng)時(shí)收到備案合同后跟主管領(lǐng)導(dǎo)崔某匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)讓牛欄山糧庫補(bǔ)這個(gè)表，為了完善合同簽訂流程要求。關(guān)于2012年10月9日的經(jīng)理辦公會(huì)議紀(jì)要，按照正常的程序應(yīng)該是開展業(yè)務(wù)的牛欄山糧庫主任田大虎進(jìn)行匯報(bào)，但不知道為什么匯報(bào)人是其本人。
4.證人崔某的證言證明：其于2012年期間擔(dān)任北京順義糧油總公司副經(jīng)理，主要分管財(cái)務(wù)科和經(jīng)營科。牛欄山糧庫與群發(fā)公司玉米交易應(yīng)該是2012年10月發(fā)生的，當(dāng)時(shí)順義糧油剛合并至北京市糧食集團(tuán)，集團(tuán)要求下屬各單位開展貿(mào)易糧經(jīng)營。按照集團(tuán)制度標(biāo)準(zhǔn)，順義糧油公司制定了合同管理辦法等制度。印象中田大虎到江蘇簽完合同之后補(bǔ)了合同審查會(huì)簽表，簽合同之前沒有經(jīng)過審核。
5.證人張某的證言證明：其于2012年期間任順義糧油總公司辦公室副主任，負(fù)責(zé)文字工作，每次參加班子會(huì)時(shí)負(fù)責(zé)記錄會(huì)議內(nèi)容。2012年10月9日北京市順義糧油總公司經(jīng)理辦公會(huì)紀(jì)要打印版本不是其做的，應(yīng)該是后期其他人制作。其有印象這個(gè)議題肯定上過會(huì)，其記錄過這個(gè)會(huì)的相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是田大虎匯報(bào)業(yè)務(wù)方面的內(nèi)容。具體該次會(huì)議的時(shí)間、參加人員、匯報(bào)人以其手寫的會(huì)議記錄為準(zhǔn)。
6.證人李某、劉某1、黃某、王某的證言證明：其幾人均于2012年期間在牛欄山糧庫工作。牛欄山糧庫經(jīng)孫某介紹與群發(fā)公司達(dá)成合作意向。2012年10月，田大虎帶隊(duì)和孫某一起去揚(yáng)州對(duì)群發(fā)公司及其在南通嘉達(dá)港業(yè)務(wù)情況進(jìn)行考察，群發(fā)公司的人員介紹了公司的業(yè)務(wù)情況，田大虎代表牛欄山糧庫與群發(fā)公司簽訂玉米銷售合同。合同履行后，群發(fā)公司沒有結(jié)清貨款，田大虎找潘惠榮索要貨款。
7.證人孫某的證言證明：2012年10月初，經(jīng)其介紹，牛欄山糧庫與群發(fā)公司初步達(dá)成合作意向。2012年10月12日，其和田大虎等人到揚(yáng)州對(duì)潘惠榮的群發(fā)公司進(jìn)行考察。當(dāng)天，牛欄山糧庫與群發(fā)公司就簽訂了4萬噸玉米的銷售合同，合同是群發(fā)公司的法律顧問起草的。其和田大虎等人還對(duì)群發(fā)公司駐南通嘉達(dá)港辦事處的倉儲(chǔ)情況進(jìn)行了考察。在第一批玉米到港后，潘惠榮沒有支付貨款，田大虎讓其催要，潘惠榮稱華北玉米不好賣，要等東北玉米到貨后一起摻著賣，讓田大虎等幾天。在最后一批貨物到港后，因貨款遲遲不到位，其陪田大虎找潘惠榮要錢，潘惠榮給牛欄山糧庫出具了還款承諾書。其后也多次和田大虎找潘惠榮索要貨款。
8.證人張某1的證言證明：其原系群發(fā)公司南通市倉儲(chǔ)、銷售辦事處負(fù)責(zé)人。2012年10月初的一天，潘惠榮讓其接待一波要來南通港考察公司情況的客人，其中有公司以前的員工孫某。其安排參觀了南通市嘉達(dá)港公司的倉庫，第二天他們就去揚(yáng)州的群發(fā)總公司了，過幾天潘惠榮說群發(fā)公司已經(jīng)和牛欄山糧庫簽合同了。
9.證人程某的證言證明：其原系群發(fā)公司辦公室主任。當(dāng)時(shí)潘惠榮和牛欄山糧庫的田大虎談合同的細(xì)節(jié)、條款，雙方談好后就簽協(xié)議了。田大虎讓潘惠榮先付100萬元的定金，后來聽說當(dāng)時(shí)公司沒錢，潘惠榮讓楊凱紅從外面找錢，過兩天給牛欄山糧庫打過去的。
10.已決犯潘惠榮的供述證明：其是群發(fā)公司的法人和實(shí)際經(jīng)營者。2012年10月份左右，經(jīng)孫某介紹，牛欄山糧庫有一批4萬噸左右的玉米要銷售。因其當(dāng)時(shí)欠債大概有2個(gè)多億，而且這些債主都催著要錢，所以想用牛欄山糧庫的糧食償還，于是其與牛欄山糧庫做了這筆生意。牛欄山糧庫到群發(fā)公司考察辦公地點(diǎn)、公司資質(zhì)及人員等情況，其給對(duì)方介紹了公司的業(yè)務(wù)量及銷售目標(biāo)，當(dāng)天還去公司位于南通的辦事處及嘉達(dá)港考察銷售量，當(dāng)時(shí)銷售處非常紅火，牛欄山糧庫對(duì)考察結(jié)果比較滿意。牛欄山糧庫不知道公司負(fù)債經(jīng)營及公司的經(jīng)營模式，他們只看到公司的表面情況、公司的資質(zhì)以及銷售得非常紅火等情況。其公司給牛欄山糧庫定金100萬元，因?yàn)楣緵]錢借了100萬元。收到牛欄山糧庫39700噸左右的糧食后直接轉(zhuǎn)給債主或者低價(jià)銷售后還債或用于公司經(jīng)營了。群發(fā)公司接到第一船玉米后10個(gè)工作日沒有轉(zhuǎn)給牛欄山糧庫玉米款，其對(duì)田大虎謊稱還沒銷售出去，其實(shí)這些玉米款都已經(jīng)還債了。牛欄山糧庫一直催要玉米款，但當(dāng)時(shí)牛欄山糧庫存在天津港的露天玉米怕下雨，所以只能繼續(xù)將玉米發(fā)給其。其當(dāng)時(shí)找各種理由搪塞牛欄山糧庫，后來沒辦法了，就給牛欄山糧庫陸續(xù)寫了還款協(xié)議書等。直到2013年春節(jié)前，其告訴田大虎說玉米款已經(jīng)被抵債了，現(xiàn)在沒有錢償還。
11.被告人田大虎在監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的多次供述證明：2012年8月，由于市場(chǎng)劇變、玉米滯銷，京糧公司多次開會(huì)要求開拓市場(chǎng)，大量銷售玉米去庫存，當(dāng)時(shí)去庫存壓力很大，順義糧油公司召開了多次會(huì)議要求盡快銷售玉米。2012年10月初，李某通過孫某聯(lián)系到江蘇揚(yáng)州的群發(fā)公司達(dá)成玉米銷售初步合作意向。2012年10月9日，其在順義糧油總公司經(jīng)理辦公會(huì)上匯報(bào)此項(xiàng)交易。去江蘇實(shí)地考察前，其讓溫某通過工商網(wǎng)站查看了群發(fā)公司的工商信息，查看了是否有不良信息，當(dāng)時(shí)群發(fā)公司的信息顯示都正常。2012年10月11日，其與李某、黃某、孫某等人去了群發(fā)公司南通港的公司，公司有自己的接卸地，生意看著不錯(cuò)。還去了群發(fā)揚(yáng)州公司，負(fù)責(zé)人潘惠榮介紹了公司的業(yè)務(wù)情況，有自己的辦公大樓，還有獨(dú)立的港口。潘惠榮讓辦公室主任出示了群發(fā)公司辦公樓的房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人就是潘惠榮本人，還看到了營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記。隨后其跟潘惠榮談?dòng)衩捉灰缀献?，按照雙方談的條件，由潘惠榮公司的人起草合同，其代表牛欄山糧庫與群發(fā)公司簽訂了交易合同。當(dāng)時(shí)潘惠榮提出了一個(gè)條件，說玉米裝船之后的費(fèi)用、卸貨費(fèi)用都由他負(fù)擔(dān)，當(dāng)時(shí)特別著急，還怕潘惠榮反悔不合作，另外孫某曾經(jīng)在潘惠榮的公司工作過，其覺得沒什么問題。簽完合同之后其跟張末利打電話進(jìn)行了匯報(bào)。簽完合同，其和李某等人又一起直接去天津港聯(lián)系港口發(fā)貨事宜。天津港存儲(chǔ)分為露天和倉庫儲(chǔ)存，因?yàn)閭}庫比較少，而且也比較貴，所以就選擇了露天儲(chǔ)存。發(fā)完第一批貨物以后其開始催潘惠榮給貨款，對(duì)方總是讓等他賣玉米。因?yàn)楣緵]有其他銷售渠道，而且玉米已經(jīng)運(yùn)到天津港露天保存，當(dāng)時(shí)還刮風(fēng)下雨，所以陸續(xù)把玉米發(fā)完了。當(dāng)時(shí)順義糧油去庫存壓力太大了，其相信了潘惠榮的話。后來其向公司匯報(bào)過情況，其跟李某去江蘇揚(yáng)州、上海找潘惠榮，潘惠榮寫了一份還款協(xié)議。時(shí)間到期后潘惠榮還是沒付款。大概2013年年初，張末利總經(jīng)理向北京市糧食集團(tuán)匯報(bào)了相關(guān)情況，并且為此成立了專案組接管后續(xù)的相關(guān)工作，后其主要根據(jù)專案組的安排，配合多次去多地找潘惠榮要錢。
其知道北京市順義糧油總公司《合同管理辦法》，制定這個(gè)辦法肯定上會(huì)研究過，其作為下屬公司的負(fù)責(zé)人肯定也傳達(dá)學(xué)習(xí)了。與群發(fā)公司開展玉米交易時(shí)，《合同管理辦法》已經(jīng)實(shí)行了。因群發(fā)公司在外地，當(dāng)時(shí)主要考慮要把玉米銷售出去，對(duì)方能跟糧庫合作已經(jīng)不錯(cuò)了，所以沒有審核會(huì)簽，簽訂合同時(shí)沒有想那么深。回到公司跟張末利總經(jīng)理匯報(bào)完就把合同拿給經(jīng)營科備案了。其一心為公，但不應(yīng)急于求成，在工作中出現(xiàn)了過失，不應(yīng)該相信潘惠榮，當(dāng)時(shí)太著急去庫存，沒有考慮周全，結(jié)果被他騙了。
12.北京市順義糧油總公司提供的《合同管理辦法》證明：2012年7月10日，北京市順義糧油總公司印發(fā)《合同管理辦法》，對(duì)規(guī)范公司合同管理、防控法律風(fēng)險(xiǎn)做出具體規(guī)定。主要內(nèi)容包括：第八條，合同承辦單位或部門在進(jìn)行重大合同談判時(shí)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門、主管法務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)、法務(wù)辦公室及外聘律師應(yīng)參與。重大合同包括糧食貿(mào)易購銷合同金額1000萬元以上等情形。第十一條，合同簽訂前，承辦人應(yīng)對(duì)合同對(duì)方的主體資格和資信進(jìn)行了解和審查，全面審核合同對(duì)方的資信狀況及履約信用，主要包括：（1）主體資格合法：具有經(jīng)年檢的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和合法有效的企業(yè)法定代表人身份證明，可查閱各地工商局紅盾網(wǎng)、全國組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心、全國法院被執(zhí)行人信息查詢核查資格資信情況；（2）擬簽合同標(biāo)的應(yīng)符合當(dāng)事人經(jīng)營范圍，涉及專營許可，應(yīng)具備相應(yīng)的許可、登記、資質(zhì)證書；必要時(shí)要求出具資產(chǎn)負(fù)債表、資金證明等證明其具有相應(yīng)履約能力的材料文件；（3）具有履約信用：過去三年重合同、守信用，無違約事實(shí)，未涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件等影響履約的情況。上述所列各種文件資料為合同不可缺少的組成附件。第十二條，合同審核會(huì)簽時(shí)，承辦人應(yīng)將合同和對(duì)方當(dāng)事人資質(zhì)等有關(guān)文件資料提交相關(guān)業(yè)務(wù)部門、財(cái)務(wù)科、法務(wù)辦公室和外聘律師審核，重大合同應(yīng)由外聘律師出具法律意見書。承辦人按照《合同審查會(huì)簽表》規(guī)定的先后順序進(jìn)行審核會(huì)簽。辦法對(duì)業(yè)務(wù)部門、財(cái)務(wù)科、法務(wù)辦公室負(fù)責(zé)審核的內(nèi)容亦做出具體規(guī)定。第二十五條，承辦人應(yīng)動(dòng)態(tài)監(jiān)控合同的履行情況，注意跟蹤調(diào)查對(duì)方當(dāng)事人的履約能力及變化，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向業(yè)務(wù)部門、法務(wù)辦公室反饋。
13.北京市順義糧油有限公司提供的2012年8月17日會(huì)議記錄、吳某2012年8月17日記載的會(huì)議記錄證明：2012年8月17日北京市順義糧油總公司經(jīng)理辦公擴(kuò)大會(huì)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易糧食形勢(shì)嚴(yán)峻，要加大玉米銷售工作力度。當(dāng)日吳某匯報(bào)了制定的三個(gè)管理辦法，包括《合同管理辦法》，就合同審查流程開展了相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
14.北京市順義糧油有限公司2012年10月9日會(huì)議記錄、吳某2012年10月9日記載的會(huì)議記錄證明：2012年10月9日北京市順義糧油總公司經(jīng)理辦公擴(kuò)大會(huì)上，田大虎表示正在和江蘇群發(fā)公司接觸洽談，準(zhǔn)備簽一筆4萬噸的玉米購銷合同，有可能要降價(jià)促成這筆合同，張末利等人表示同意簽合同，田大虎稱繼續(xù)進(jìn)行運(yùn)作。
15.北京市順義糧油有限公司提供的玉米銷售合同證明：田大虎代表牛欄山糧庫與潘惠榮代表的群發(fā)公司于2012年10月12日簽訂玉米銷售合同。具體內(nèi)容如下：品種：北京產(chǎn)玉米，數(shù)量40000噸，包裝散裝，含稅單價(jià)2500元每噸，總金額1億元。交貨時(shí)間：甲方收到定金后每2-3日交貨5000噸，2012年11月12日前在天津港裝船完畢。交貨方式和地點(diǎn)：交貨地點(diǎn)為江蘇嘉達(dá)（南通）港務(wù)有限公司倉庫，買方自卸自提。驗(yàn)收地點(diǎn)、方法：群發(fā)公司在起運(yùn)港驗(yàn)收貨物質(zhì)量，在南通碼頭檢斤。結(jié)算方式：本合同簽訂后乙方支付定金100萬元，該定金在雙方結(jié)算最后一筆貨款時(shí)抵作應(yīng)付貨款。乙方須在每批提供完畢后10個(gè)工作日結(jié)清該批次貨款。甲方在收到貨款后五個(gè)工作日內(nèi)開具增值稅專用發(fā)票給乙方。合同另就風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、違約責(zé)任、合同爭(zhēng)議的解決方式做出具體規(guī)定。
16.北京市順義糧油有限公司提供的合同審查會(huì)簽表、全國法院被執(zhí)行人信息查詢截圖復(fù)印件、群發(fā)公司企業(yè)狀態(tài)查詢截圖復(fù)印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、潘惠榮身份證復(fù)印件證明牛欄山糧庫與群發(fā)公司之間的玉米銷售合同在簽署后補(bǔ)簽了合同審查會(huì)簽表的情況。
17.牛欄山糧庫提供的天津港裝船日期表、南通港玉米商務(wù)結(jié)算單證明：牛欄山糧庫于2012年10月27日（5200余噸）、10月28日（4300余噸）、11月1日（5100余噸）、11月5日（4900余噸）、11月6日（15000余噸）、11月11日（4500余噸）分六船將玉米運(yùn)至南通港口。第一批貨物的卸船日期為2012年10月28日，第五批貨物的卸船日期為2012年11月11日，最后一批的卸船日期為2012年11月13日。經(jīng)雙方確認(rèn)后的數(shù)量為39293.42噸，群發(fā)公司應(yīng)付貨款9561.2695萬元（扣除定金后）。
18.記賬憑證、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行匯劃專用憑證證明群發(fā)公司履行合同的情況。2012年10月15日、10月16日群發(fā)公司先后向牛欄山糧庫匯款2筆定金共計(jì)100萬元。自2012年12月10日至2013年6月牛欄山糧庫共計(jì)收到群發(fā)公司玉米款2119.22438萬元。
19.房屋所有權(quán)證復(fù)印件證明潘惠榮名下的房產(chǎn)在涉案合同簽署前已抵押給銀行的情況。
20.北京市第三中級(jí)人民法院刑事判決書證明：潘惠榮因犯合同詐騙罪于2016年5月13日被北京市第三中級(jí)人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并被責(zé)令退賠牛欄山糧庫貨款7442.0451萬元。
21.民事裁定書、民事判決書、執(zhí)行裁定書、北京市順義牛欄山糧食收儲(chǔ)有限公司記賬憑證復(fù)印件、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行匯劃專用憑證、北京市順義牛欄山糧食收儲(chǔ)有限公司情況說明、北京市順義糧油有限公司2022年9月20日出具的情況說明等證據(jù)證明牛欄山糧庫因與群發(fā)公司簽訂玉米銷售合同被騙后，通過民事、刑事途徑維護(hù)權(quán)益、挽回?fù)p失的情況。其中，田大虎于2012年11月至12月帶領(lǐng)相關(guān)人員趕赴江蘇等地追款，其后積極配合專案組。2016年8月，根據(jù)北京市第三中級(jí)人民法院刑事判決書執(zhí)行到22344.6元發(fā)還牛欄山糧庫。
22.王各莊糧食收儲(chǔ)庫、鐵匠營糧食收儲(chǔ)庫玉米銷售合同、稻谷采購合同證明2012年9月、11月同期其他糧庫簽署糧食貿(mào)易合同的情況，其中部分合同存在未簽署合同會(huì)簽表的情況。
23.北京市順義區(qū)牛欄山糧食收儲(chǔ)有限公司、北京糧食集團(tuán)有限責(zé)任公司、北京市順義糧油有限公司、北京市順義糧油總公司工商檔案材料、歷史沿革說明等材料證明牛欄山糧庫、北京市順義糧油總公司的設(shè)立變更、企業(yè)性質(zhì)等基本情況。
24.北京市順義糧油有限公司出具的田大虎身份證明、干部任免審批表、干部履歷表、任免文件、降級(jí)撤職處分通報(bào)、會(huì)議記錄、北京市順義糧油總公司組織架構(gòu)、常住人口基本信息查詢證明被告人田大虎的身份及任職情況。
25.立案決定書、留置決定書、到案情況說明證明：北京市順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)于2022年8月2日立案調(diào)查，2022年9月15日將田大虎留置。北京市順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)分別于2022年7月13日、7月29日、9月15日電話聯(lián)系首農(nóng)食品集團(tuán)紀(jì)委通知田大虎到順義區(qū)監(jiān)察委員會(huì)辦案區(qū)接受詢問，首農(nóng)食品集團(tuán)紀(jì)委電話聯(lián)系田大虎，田大虎在順義糧油公司陪同下到監(jiān)察委員會(huì)接受詢問。
上述證據(jù)，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
辯護(hù)人在庭審中還出示了北京市順義糧油總公司2012年10月9日經(jīng)理辦公會(huì)紀(jì)要及張末利于2022年8月22日出具的情況說明，欲證明經(jīng)理辦公會(huì)同意牛欄山糧庫與群發(fā)公司進(jìn)行交易，交易出現(xiàn)問題并非田大虎個(gè)人原因。公訴機(jī)關(guān)不認(rèn)可辦公會(huì)紀(jì)要的真實(shí)性及情況說明的證據(jù)資格。經(jīng)查，根據(jù)證人吳某、張某的證言及會(huì)議記錄，辦公會(huì)紀(jì)要記載的內(nèi)容與事實(shí)不符，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。張末利的情況說明系監(jiān)察機(jī)關(guān)提取，張末利發(fā)表了對(duì)牛欄山糧庫被詐騙的個(gè)人看法，該看法不能成為認(rèn)定田大虎責(zé)任的依據(jù)，本院對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決如下：被告人田大虎犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月15日起至2026年3月14日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）被告人田大虎在簽訂、履行合同過程中存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的失職行為。
（二）被告人田大虎在簽訂、履行合同過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致被潘惠榮詐騙，致使國家利益遭受特別重大損失。
（三）被告人田大虎主觀上具有過失。
五、裁判理由
（一）被告人田大虎在簽訂、履行合同過程中存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的失職行為。
1.田大虎在合同簽訂過程中明顯違反公司《合同管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。北京順義糧油總公司制定了《合同管理辦法》并在經(jīng)理辦公會(huì)上組織培訓(xùn)學(xué)習(xí)，田大虎亦參會(huì)學(xué)習(xí)。根據(jù)《合同管理辦法》的規(guī)定，涉及合同金額1000萬元以上重大合同談判時(shí)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門、主管法務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)、法務(wù)辦公室及外聘律師應(yīng)參與，合同簽訂前應(yīng)履行審核會(huì)簽程序。田大虎代表牛欄山糧庫與群發(fā)公司接觸洽談，未在合同簽訂前履行審核會(huì)簽程序，導(dǎo)致公司相關(guān)部門及外聘律師均無法對(duì)合同的合法性、安全性、可行性、嚴(yán)密性、合同價(jià)款及其支付方式的合理性等方面進(jìn)行全面專業(yè)的審查，上述程序的缺失導(dǎo)致對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)防范嚴(yán)重不足。
關(guān)于辯護(hù)人所提《合同管理辦法》存在執(zhí)行緩沖期、同期貿(mào)易合同亦存在不按規(guī)定執(zhí)行的意見，經(jīng)查，《合同管理辦法》自2012年7月10日印發(fā)之日起已開始實(shí)行，田大虎作為公司領(lǐng)導(dǎo)理應(yīng)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，涉案玉米銷售合同簽署前后，雖然其他糧庫也存在未進(jìn)行合同審核會(huì)簽等違反合同管理辦法的情況，但不能成為田大虎免責(zé)的理由，辯護(hù)人所提相關(guān)意見不能成立。
關(guān)于辯護(hù)人所提迫于去庫存的客觀壓力未進(jìn)行合同審核會(huì)簽、合同簽訂前已經(jīng)過經(jīng)理辦公會(huì)通過、合同簽署后已經(jīng)相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)簽確認(rèn)之意見，本院認(rèn)為，去玉米庫存壓力大、貿(mào)易糧績(jī)效指標(biāo)要求高的客觀背景不能成為田大虎不按照公司合同管理規(guī)定開展業(yè)務(wù)的正當(dāng)理由。田大虎在經(jīng)理辦公擴(kuò)大會(huì)議上僅匯報(bào)了與群發(fā)公司達(dá)成初步合作意向，會(huì)上同意開展該項(xiàng)交易，但并未授權(quán)或者同意田大虎可以不遵守《合同管理辦法》的相關(guān)規(guī)定直接簽訂合同。出臺(tái)《合同管理辦法》的目的是規(guī)范合同管理工作，建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，減少和避免因合同管理不當(dāng)造成的糾紛和經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)出資人和企業(yè)的合法權(quán)益。合同簽訂后，合同各方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任等內(nèi)容均已確定，各相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)簽合同審查會(huì)簽表已無法避免合同風(fēng)險(xiǎn)，不足以倒推合同的簽訂符合相關(guān)規(guī)定，亦不能得出即使先履行會(huì)簽程序也難免遭到潘惠榮詐騙的推論，辯護(hù)人的相關(guān)意見不能成立。
2.田大虎在合同簽訂過程中未審慎核查群發(fā)公司的資信狀況及履約能力。經(jīng)查，牛欄山糧庫與群發(fā)公司系第一次合作，合同標(biāo)的高達(dá)1億元，群發(fā)公司作為一人公司，注冊(cè)資本僅3000余萬元。田大虎在合同簽訂前雖然安排工作人員查詢了群發(fā)公司的主體資格和涉訴被執(zhí)行情況，并進(jìn)行了實(shí)地考察，但僅是對(duì)群發(fā)公司做了最基本的了解，而對(duì)于資信狀況、履約能力并未進(jìn)行充分審查。在此情況下，田大虎未進(jìn)一步查看公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)證明、審計(jì)報(bào)告等材料，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)群發(fā)公司當(dāng)時(shí)已背負(fù)巨額債務(wù)，未進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)群發(fā)公司或潘惠榮名下不動(dòng)產(chǎn)已被抵押、不具備履約能力的情況，辯護(hù)人所提沒有必要也沒有能力審查履約能力材料文件的意見不能成立。
3.田大虎在合同履行過程中未重視履約風(fēng)險(xiǎn)、未及時(shí)避免損失擴(kuò)大。經(jīng)查，合同履行過程中，牛欄山糧庫的第一批貨物于2012年10月28日被群發(fā)公司接收，按照合同約定，群發(fā)公司應(yīng)于2012年11月9日前支付完畢該批貨物的貨款，在群發(fā)公司違約未付款的情況下，牛欄山糧庫仍繼續(xù)交付剩余批次的貨物。田大虎作為直接負(fù)責(zé)人未注意跟蹤調(diào)查群發(fā)公司的履約狀況，在對(duì)方違約情況下仍繼續(xù)交付貨物，未能及時(shí)止損。同時(shí)，作為糧食企業(yè)，在交易過程中理應(yīng)充分考慮天氣狀況采取合理的倉儲(chǔ)方式，妥善安排貨物的運(yùn)輸交付，被告人及辯護(hù)人所提因天氣原因不得不繼續(xù)交付貨物的理由不能成立。
（二）被告人田大虎在簽訂、履行合同過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致被潘惠榮詐騙，致使國家利益遭受特別重大損失。
潘惠榮因?qū)ε谏郊Z庫實(shí)施合同詐騙被判處刑罰。正是由于田大虎在履職過程中存在上述嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，從而使得潘惠榮的詐騙行為得逞，辯護(hù)人所提田大虎被詐騙系意外事件的意見不能成立。根據(jù)刑事判決書等證據(jù)，潘惠榮的詐騙行為使牛欄山糧庫遭受經(jīng)濟(jì)損失人民幣7400余萬元，自刑事判決生效起至今僅追回2萬余元，導(dǎo)致國家利益遭受特別重大的損失。關(guān)于損失金額，應(yīng)以生效判決確定的金額為準(zhǔn)，牛欄山糧庫以成本單價(jià)核算的6800余萬元不足以反映實(shí)際損失，辯護(hù)人的相關(guān)意見本院不予采納。
（三）被告人田大虎主觀上具有過失。
田大虎作為主管糧食貿(mào)易的負(fù)責(zé)人，應(yīng)該預(yù)見到重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性，但出于銷售玉米的急切心理，疏忽大意沒有預(yù)見到合同簽署的風(fēng)險(xiǎn)，又輕信對(duì)方能夠履約，致使國家利益遭受特別重大損失，主觀上具有過失，辯護(hù)人所提田大虎僅系工作失誤的意見不能成立，本院不予采納。
法院認(rèn)為，被告人田大虎作為國有企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市順義區(qū)人民檢察院對(duì)被告人田大虎犯簽訂、履行合同失職被騙罪的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人田大虎經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)電話通知到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故本院依法對(duì)其從輕處罰，其辯護(hù)人關(guān)于此點(diǎn)辯護(hù)意見本院予以采納。根據(jù)被告人田大虎的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，不應(yīng)對(duì)其宣告緩刑，其辯護(hù)人關(guān)于此點(diǎn)辯護(hù)意見本院不予采納。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國刑法（2023修正）》
第一百六十七條 【簽訂、履行合同失職被騙罪】國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
七、深圳合同糾紛律師小結(jié)
?簽訂、履行合同失職被騙罪中“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定，主要依據(jù)行為人在簽訂、履行合同過程中的主觀過失和客觀行為表現(xiàn)，以及由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果?。以下是詳細(xì)分析：
1?、犯罪主體特定性?
本罪的犯罪主體具有特殊性，僅限于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的直接負(fù)責(zé)人員。這一特定性限定了本罪的主體范圍，非此類人員不構(gòu)成此罪?。
2?、主觀過失?
“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)了行為人在簽訂、履行合同過程中的主觀過失。這種過失表現(xiàn)為行為人未能履行或正確履行自己主管、分管的合同簽訂、履行職責(zé)，因疏忽大意沒有預(yù)見自己的行為可能造成國家利益遭受重大損失的結(jié)果，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致這種結(jié)果發(fā)生?。
3、客觀行為表現(xiàn)?
“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”在客觀上的表現(xiàn)是行為人在簽訂、履行合同過程中，未能盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，導(dǎo)致被他人利用合同形式騙取單位財(cái)物。這包括但不限于未對(duì)合同對(duì)方進(jìn)行充分的資信調(diào)查、未仔細(xì)審查合同條款、未采取必要的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，以及盲目輕信、不認(rèn)真審查對(duì)方當(dāng)事人的合同主體資格和履約能力等?。
4、結(jié)果要件?
構(gòu)成本罪還必須具備“致使國家利益遭受重大損失”的結(jié)果。這通常表現(xiàn)為因行為人的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為，導(dǎo)致國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，或者嚴(yán)重影響其正常運(yùn)營?。
綜上所述，簽訂、履行合同失職被騙罪中“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定，需要綜合考慮行為人的主觀過失、客觀行為表現(xiàn)以及由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。這些因素共同構(gòu)成了認(rèn)定該罪名的關(guān)鍵要素。