主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，抵押權(quán)仍然可以繼續(xù)存在并擔(dān)保新貸，深圳擔(dān)保律師整合案例解析如下：
一、裁判要旨
為舊貸提供物保的擔(dān)保人，同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的，可通過與擔(dān)保權(quán)人簽署補(bǔ)充協(xié)議，實(shí)現(xiàn)無需另行登記，直接以原登記使擔(dān)保權(quán)人就新貸繼續(xù)享有擔(dān)保物權(quán)，且債權(quán)順位仍以原登記時(shí)間確定。
二、基本案情
復(fù)議申請(qǐng)人(申請(qǐng)執(zhí)行人)：馮某。
原異議人(利害關(guān)系人)：某投資公司。
被執(zhí)行人：某酒業(yè)公司。
某辦事處(2012年更名為某資產(chǎn)分公司)與某酒業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱某酒業(yè)公司)借款擔(dān)保合同糾紛一案，最高人民法院于2003年1月20日作出(2002)民二終字第122號(hào)民事判決：某酒業(yè)公司對(duì)原某糖廠的債務(wù)14043693.5元向某辦事處承擔(dān)清償責(zé)任。該判決生效后，某辦事處申請(qǐng)甘肅高院執(zhí)行，甘肅高院于同年4月10日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)(2003)甘法執(zhí)字第15號(hào)。執(zhí)行中查封了某酒業(yè)公司價(jià)值1400萬元成品酒和半成品酒。2004年4月9日，甘肅高院作出(2003)甘法執(zhí)字第15-1號(hào)民事回證中注明“所查封房產(chǎn)已抵押”。同時(shí)查封了該公司12輛車輛。同年12月6日，甘肅高院對(duì)上述被查封財(cái)產(chǎn)移送評(píng)估時(shí)在標(biāo)的物瑕疵一欄注明“所查封房產(chǎn)已抵押”。期間，某辦事處將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給馮某，馮某于2009年12月2日向甘肅高院申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人，甘肅高院于2010年5月7日作出(2003)甘法執(zhí)字第15-2號(hào)執(zhí)行裁定：變更第三人馮某為本案申請(qǐng)執(zhí)行人。此前，即2010年4月23日，馮某(甲方)與某酒業(yè)公司(乙方)達(dá)成和解協(xié)議約定：一、截止2010年4月21日乙方拖欠甲方債務(wù)70665317.65元，其中本金13443693.50元；二、甲方同意乙方以某酒廠房屋建筑物、機(jī)械設(shè)備及甘區(qū)國用(2005)第0××0號(hào)國有土地使用權(quán)項(xiàng)下的土地使用權(quán)(面積5365.9平方米)抵頂乙方所欠甲方的部分債務(wù)，其抵頂債務(wù)的金額按乙方某酒廠房屋建筑物及機(jī)械設(shè)備的評(píng)估值，再按10%的折價(jià)率扣除折價(jià)后的價(jià)值38855820.61元加雙方協(xié)商的土地使用權(quán)價(jià)值800000元計(jì)算，共計(jì)抵頂債務(wù)的金額為39655820.61元(房屋建筑物及機(jī)械設(shè)備評(píng)估價(jià)值為43173134.01元)；三、乙方以某酒廠房屋建筑物及機(jī)械設(shè)備抵頂乙方所欠甲方的部分債務(wù)后，其房屋建筑物項(xiàng)下的土地，由甲方與相關(guān)部門協(xié)調(diào)辦理土地的轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)，乙方積極配合甲方辦理，待土地轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)辦理完畢，并將該土地轉(zhuǎn)讓到甲方名下后，甲方承諾放棄剩余債務(wù)的追索，并向甘肅高院提出撤銷執(zhí)行的申請(qǐng)；四、乙方須于2010年6月1日前按照本協(xié)議第二條完全履行以物抵債的所有事項(xiàng)。2010年5月26日，甘肅高院凍結(jié)了某酒業(yè)公司名下位于甘州區(qū)××村××.90平方米土地使用權(quán)(土地使用權(quán)證號(hào)為甘區(qū)國用(xxx)第xxx××xxx號(hào))。
2010年8月9日，甘肅高院作出(2003)甘法執(zhí)字第15-3號(hào)執(zhí)行裁定(以下簡(jiǎn)稱第15-3號(hào)抵債裁定)稱：在執(zhí)行過程中，依法查封了被執(zhí)行人所有的位于張掖市××村××路某酒廠38棟房產(chǎn)(張房權(quán)證字第0×某某)、機(jī)器設(shè)備以及5365.9平方米出讓的土地使用權(quán)【甘區(qū)國用(2005)第0××0號(hào)】。執(zhí)行期間申請(qǐng)執(zhí)行人馮某與被執(zhí)行人某酒業(yè)公司于2010年4月23日達(dá)成以物抵債協(xié)議。依照原《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>適用意見》第301條之規(guī)定，裁定：一、將被執(zhí)行人所有的位于張掖市××村××路某酒廠38棟房產(chǎn)((張房權(quán)證字第0×某某以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)、機(jī)器設(shè)備(以下簡(jiǎn)稱案涉機(jī)器設(shè)備)、以及5365.9平方米的出讓土地使用權(quán)【甘區(qū)國用(2005)第0××0號(hào)，以下簡(jiǎn)稱案涉土地使用權(quán)】，交付申請(qǐng)執(zhí)行人馮某抵償債務(wù)39655820.61元。二、申請(qǐng)執(zhí)行人馮某可持該裁定書到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2011年10月18日，甘肅高院向某房屋產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)出(2003)甘執(zhí)字第15-3號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將某酒業(yè)公司所有的案涉房屋過戶給申請(qǐng)執(zhí)行人馮某。但房產(chǎn)部門一直沒有辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
另查明：2001年8月31日，某酒業(yè)公司向某銀行分行借款2916萬元，雙方簽訂《人民幣資金借款合同》一份，合同約定借款期限一年，自2001年8月31日至2002年8月30日。同日，雙方簽訂了編號(hào)為2001-005的抵押合同一份，合同約定某酒業(yè)公司以房產(chǎn)(張房權(quán)證字第Ｎ××2號(hào)<張房他字第xx4號(hào)>、處所：某村、評(píng)估價(jià)值3716.5萬元)、土地使用權(quán)(處所：某村、評(píng)估價(jià)值967萬元)提供抵押擔(dān)保。借款期限屆滿，某酒業(yè)公司未償還借款。經(jīng)雙方協(xié)商，以借新貸償還舊貸，雙方于2002年8月30日又簽訂了《人民幣資金借款合同》，同日，雙方簽訂了的《抵押合同》。針對(duì)舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，某銀行營業(yè)部作為房屋他項(xiàng)權(quán)利人于2001年11月9日在某市房××房××號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證(期限10年，至貸款還清之日止)，舊貸的擔(dān)保物權(quán)至今尚未進(jìn)行涂銷登記。后某辦事處通過拍賣取得某銀行分行的部分貸款債權(quán)。2012年8月7日，某經(jīng)營公司通過拍賣取得某辦事處本息合計(jì)87830624.84元的債權(quán)，其中包含某銀行分行編號(hào)為20XX-X-009借款合同的貸款本金2916萬元，某酒業(yè)公司作為債務(wù)人為該筆債務(wù)提供的抵押擔(dān)保也一并轉(zhuǎn)讓。
還查明，申請(qǐng)人某經(jīng)營公司與被申請(qǐng)人某酒業(yè)公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，甘肅省張掖市甘州區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱甘州區(qū)法院)于2022年6月22日立案后，依法適用特別程序進(jìn)行審查，在組織聽證時(shí)，因案外人馮某以甘肅高院第15-3號(hào)抵債裁定為據(jù)，對(duì)某酒業(yè)公司提供的抵押擔(dān)保提出異議，甘州區(qū)法院以當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議為由，于2023年3月30日作出(2022)甘0702民特3號(hào)民事裁定：駁回申請(qǐng)人某經(jīng)營公司的申請(qǐng)。
2009年11月4日，甘肅高院作出(2003)甘執(zhí)字第15號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，查封某村房屋38幢。
2022年7月1日查詢的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情況表載明，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為xxx號(hào)的房產(chǎn)“抵押情況”為“已被抵押”。
2023年3月20日，甘州區(qū)法院作出(2022)甘0702民特3號(hào)民事裁定，載明申請(qǐng)人某經(jīng)營公司與被申請(qǐng)人某酒業(yè)公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，該院于2022年6月20日立案。某經(jīng)營公司主張某酒業(yè)公司將案涉房屋建筑物及土地使用權(quán)抵押給建設(shè)銀行張掖地區(qū)分行營業(yè)部，申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款2916萬元，經(jīng)多年催要，一直沒有償還貸款。某酒業(yè)公司在聽證時(shí)稱，對(duì)某經(jīng)營公司所述貸款抵押等事實(shí)沒有異議。因某酒業(yè)公司企業(yè)改制等原因一直未償還貸款，目前該房產(chǎn)仍然在繼續(xù)抵押狀態(tài)，并沒有解除。對(duì)某經(jīng)營公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的請(qǐng)求，沒有異議。
某經(jīng)營公司于2023年9月名稱變更為“某投資公司”。
三、裁判結(jié)果
一審法院裁定如下：撤銷甘肅高院第15-3號(hào)抵債裁定和(2003)甘執(zhí)字第15-3號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。
二審法院裁定如下：駁回馮某的復(fù)議請(qǐng)求，維持一審執(zhí)行裁定。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于從權(quán)利外觀看，某經(jīng)營公司對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)是否享有抵押權(quán)問題。
（二）關(guān)于撤銷第15-3號(hào)抵債裁定是否損害馮某其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于從權(quán)利外觀看，某經(jīng)營公司對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)是否享有抵押權(quán)問題。
二審法院認(rèn)為，馮某以因借新還舊導(dǎo)致抵押權(quán)滅失為由，主張某經(jīng)營公司的抵押權(quán)喪失法律效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保司法解釋》)第十六條第二款規(guī)定，“主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。”《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》)第57條規(guī)定，“貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷登記為由，主張對(duì)新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。”本案中，某酒業(yè)公司于2001年8月31日向某銀行分行借款2916萬元的糾紛中，某銀行分行于2001年辦理了抵押登記，2002年借新還舊并同時(shí)簽署了《抵押合同》，繼續(xù)為新貸提供抵押擔(dān)保，舊貸抵押登記至今尚未注銷。參照上述規(guī)定，新貸的債權(quán)人仍然可以就舊貸的抵押財(cái)產(chǎn)主張行使抵押權(quán)。馮某的上述主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
馮某以某經(jīng)營公司受讓債權(quán)后未辦理抵押變更登記為由，主張某經(jīng)營公司的抵押權(quán)喪失法律效力?！稉?dān)保司法解釋》第三十九條第一款規(guī)定，“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄毒琶窦o(jì)要》第62條規(guī)定，“抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)‘從隨主’規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持?！北景钢?，某經(jīng)營公司通過受讓方式取得某銀行分行對(duì)某酒業(yè)公司2916萬元貸款的債權(quán)，案涉房屋的抵押也一并轉(zhuǎn)移，某經(jīng)營公司取得案涉房屋的抵押權(quán)，馮某以其未辦理抵押變更登記等為由提出抗辯，不予支持。
馮某以某經(jīng)營公司的主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效為由，主張某經(jīng)營公司的抵押權(quán)喪失法律效力?！吨腥A人民共和國民法典》第一百九十五條規(guī)定，“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；(二)義務(wù)人同意履行義務(wù)；(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；(四)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”本案中，某經(jīng)營公司在2022年曾提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，某酒業(yè)公司作為主債務(wù)人和抵押人，在法院聽證會(huì)上認(rèn)可貸款至今未還并同意某經(jīng)營公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的請(qǐng)求。馮某主張某經(jīng)營公司的主債權(quán)超過訴訟時(shí)效，但未提供充分證據(jù)證明，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
此外，2009年甘肅高院在查封案涉房屋時(shí)，已被協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)告知案涉房屋已被抵押，2010年甘肅高院在作出以物抵債裁定時(shí)，案涉房屋上存在抵押登記，至今沒有注銷。綜上，從權(quán)利外觀看，某經(jīng)營公司對(duì)案涉房屋享有抵押財(cái)產(chǎn)。甘肅高院關(guān)于第15-3號(hào)抵債裁定明顯侵害了某經(jīng)營公司抵押權(quán)益的認(rèn)定，并不當(dāng)。
（二）關(guān)于撤銷第15-3號(hào)抵債裁定是否損害馮某其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益問題。
二審法院認(rèn)為，馮某主張，第15-3號(hào)抵債裁定除了涉及某經(jīng)營公司主張抵押權(quán)的案涉房屋外，還涉及機(jī)器設(shè)備和土地使用權(quán)，不應(yīng)一并撤銷?！吨腥A人民共和國民法典》第三百五十六條規(guī)定，“建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分?！钡谌傥迨邨l規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分?！北景钢校?5-3號(hào)抵債裁定涉及的房屋、機(jī)器設(shè)備和土地使用權(quán)之間具有高度關(guān)聯(lián)性，案涉土地使用權(quán)系在案涉房屋及附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)，案涉機(jī)器設(shè)備存放或依附于案涉土地之上和案涉房屋內(nèi)。根據(jù)民法典上述規(guī)定的房地一并處置原則，結(jié)合案涉房屋、機(jī)器設(shè)備和土地使用權(quán)之間的緊密聯(lián)系，甘肅高院在認(rèn)定第15-3號(hào)抵債裁定明顯侵害了某經(jīng)營公司抵押權(quán)益的情況下，將包含案涉房屋、機(jī)器設(shè)備及土地使用權(quán)的第15-3號(hào)抵債裁定一并予以撤銷，并不當(dāng)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第四百零六條 抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。
抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。
第四百一十四條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：
（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；
（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；
（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。
（二）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋
第十六條 主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請(qǐng)求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：
（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對(duì)以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。
（三）最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定(2020修正)
第五條 有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議：
（一）認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)模?/span>
（二）認(rèn)為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競(jìng)價(jià)的；
（三）認(rèn)為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先購買權(quán)的；
（四）認(rèn)為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項(xiàng)超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的；
（五）認(rèn)為其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。
第六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。
案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。
（四）《中華人民共和國民事訴訟法(2023修正)》
第二百三十六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百三十八條 執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
七、深圳擔(dān)保律師建議
“借新還舊”業(yè)務(wù)具有一定“中國特色”，在具體業(yè)務(wù)操作中，借新還舊行為不僅關(guān)系到借款合同，還影響擔(dān)保效力。故而應(yīng)規(guī)范操作，防范因操作不善導(dǎo)致借新還舊相關(guān)合同被認(rèn)定為無效、不發(fā)生效力或借新還舊后面臨脫保風(fēng)險(xiǎn)。
借新還舊中，新貸與舊貸系相互獨(dú)立的兩個(gè)法律關(guān)系，除非新舊貸擔(dān)保人一致，同時(shí)需保護(hù)新貸擔(dān)保人對(duì)借新還舊的知情權(quán)，擔(dān)保人才需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
抵押權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人提供的、不移轉(zhuǎn)占有而作為債務(wù)履行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，可就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者就拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有，即抵押物仍由抵押人占有、使用、受益。
擔(dān)保物權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人所享有的為確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在債務(wù)人或者第三人所有的物或者權(quán)利之上設(shè)定的，就債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，優(yōu)先受償?shù)乃餀?quán)。擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，即擔(dān)保物權(quán)必須從屬于債權(quán)而存在；具有不可分性，即被擔(dān)保的債權(quán)在未受全部清償前，擔(dān)保物權(quán)人可以就擔(dān)保物的全部行使權(quán)利。
在“借新還舊”的情況下，抵押權(quán)的處理方式更為靈活。如果舊貸的抵押權(quán)尚未注銷登記，且抵押人同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，那么舊貸上的抵押權(quán)可以自動(dòng)延伸至新貸上，不需要重新辦理抵押登記。而擔(dān)保物權(quán)的處理則依賴于具體的擔(dān)保物和擔(dān)保合同。
債權(quán)人需從實(shí)際操作層面關(guān)注如下風(fēng)險(xiǎn)管控環(huán)節(jié)：
（一）妥善落實(shí)新貸擔(dān)保人“知情”的交易文件。
擔(dān)保制度解釋明確新貸擔(dān)保人“知情”需由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，要證明新貸擔(dān)保人對(duì)借新還舊知情，無疑需證明“新貸擔(dān)保人已明確確認(rèn)、知悉所擔(dān)保債權(quán)系借新還舊”，具體可采取如下兩種方式之一：
1.在新貸借款合同中明確約定借款用途為借新還舊，且各方在新貸擔(dān)保合同中約定“擔(dān)保人已知悉主合同項(xiàng)下貸款的貸款用途”等條款，并確保新貸借款合同與擔(dān)保合同約定的同一性。
2.除新貸借款合同、擔(dān)保合同等交易文件外，要求擔(dān)保人專門簽署《告知函》、《知悉函》等，固定擔(dān)保人明知借新還舊的事實(shí)。
（二）借新還舊涉及物保，擬以舊登記為新貸擔(dān)保的，慎勿另行簽署擔(dān)保合同。
擔(dān)保制度解釋認(rèn)可物保擔(dān)保人同意“以舊登記為新貸擔(dān)?！钡男Я?，且順位仍按舊登記時(shí)間予以固定。從實(shí)操角度，需進(jìn)一步指出的是，該條本質(zhì)上是“舊瓶裝新酒”，即系物保擔(dān)保人需做出以舊貸物保擔(dān)保物繼續(xù)為債權(quán)人的新貸提供物保擔(dān)保的意思表示，可理解為“以舊登記為新貸擔(dān)保”的補(bǔ)充約定，而非另行簽署擔(dān)保合同。如對(duì)該條內(nèi)容有所誤解，甚至考慮進(jìn)行“新簽擔(dān)保合同”的誤操作，則很可能被理解為“新貸重新辦理物權(quán)登記，未辦理則無物權(quán)效力”，進(jìn)而導(dǎo)致脫保風(fēng)險(xiǎn)。
民法典擔(dān)保制度解釋第16條對(duì)借新還舊問題過往規(guī)定及裁判指導(dǎo)意見既有承繼，又有發(fā)展，一方面有利于借新還舊順利操作，另一方面，亦為債權(quán)人實(shí)施借新還舊提出了新要求，值得債權(quán)人予以關(guān)注。