關(guān)鍵詞：民事；合同糾紛；履行瑕疵；違約責任；質(zhì)量鑒定；比對實驗
裁判要旨：
合同履行中的瑕疵，不影響合同效力，但應當根據(jù)合同約定的權(quán)利義務以及相關(guān)法律法規(guī)，判斷是否需要承擔違約責任。對于被告提供的產(chǎn)品使用效果是否符合合同約定的問題，在無法進行專業(yè)鑒定的情況下，經(jīng)當事人同意，可以通過開展產(chǎn)品使用比對實驗查明判斷的依據(jù)。
基本案情：
原告陶某訴稱，原、被告于2014年3月30日簽訂《某品牌產(chǎn)品代理合同》，被告未能依約履行自身的職責和義務，存在嚴重違約，嚴重損害了原告的經(jīng)濟利益。違約行為包括：被告未按照合同約定提供證照、授權(quán)文件、產(chǎn)品相關(guān)檢驗報告、贈品、宣傳材料等全部材料和發(fā)票；被告未按合同約定發(fā)貨，存在拖延發(fā)貨時間、錯發(fā)產(chǎn)品型號以及錯發(fā)收貨地址；第三、被告提供的手撕噴膜產(chǎn)品不符合其宣傳的基本質(zhì)量要求和功能，手撕噴膜噴上后無法撕下。
被告某建筑科學研究院上海分院辯稱，原、被告簽訂的代理合同合法，現(xiàn)已到期。被告不存在嚴重違約及欺詐行為：簽訂代理合同時，被告已將代理合同、某品牌產(chǎn)品全國統(tǒng)一供貨價格目錄、出廠價格目錄，代理專用證書交付給原告。被告收到原告支付的市場保證金、品牌管理費、以及1萬元貨款后，向原告開具了收據(jù)，其中市場保證金、品牌管理費需返還原告，并非被告營業(yè)收入，故不開具發(fā)票，1萬元貨款需待原告確定后被告開具發(fā)票；第二、不存在原告要進貨其他產(chǎn)品需另行繳納代理費的事實，不存在供貨價為15元一瓶的事實，供貨價為每瓶98元，根據(jù)代理合同約定，縣級代理交4.5萬元贈送600瓶，之后進貨按出廠價15元一瓶。第三、原告要求發(fā)貨，被告從未拖延時間及發(fā)錯產(chǎn)品型號、發(fā)錯地址的情況，應發(fā)貨667瓶，被告已經(jīng)發(fā)貨1392瓶，包括贈送的600瓶，被告發(fā)貨已超過原告購貨的數(shù)量，其中2014年4月27日從上海發(fā)出的288瓶，原告無故拒收。第四、被告的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，產(chǎn)品均有檢測報告，手撕噴膜可以撕下來，但撕下的效果是有條件的，一是要經(jīng)過專業(yè)培訓，二是要噴涂六遍以上，噴上后十天內(nèi)撕下是很方便的，十天后撕可能要費點勁。
上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2014年3月30日，原告（乙方）與北京某公司（甲方）簽訂預留代理商名額合作定金協(xié)議，約定經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，乙方一次性向甲方交納2,000元作為預留合作名額定金，如乙方在本協(xié)議規(guī)定期限內(nèi)與甲方合作，則此定金可沖抵甲方合作費用及相關(guān)貸款。同日，原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《某品牌產(chǎn)品代理合同》一份，合同有效期自2014年3月30日至2015年3月29日止，有效期壹年。合同第五條區(qū)域代理、市場保證金、品牌管理費約定：1、乙方獲得合同約定的區(qū)域代理權(quán)，須一次性向甲方交納區(qū)域代理手撕噴膜、洗車充氣補胎一體機、補胎充氣一體機、補漆筆、改色膜、補胎液、暴力線條、彩繪筆、車內(nèi)凈化器市場保證金2萬元（可返還），品牌管理費2.5萬元（可返還），合計4.5萬元。2、甲方免費贈送乙方價值4.5萬元的贈品（按甲方規(guī)定統(tǒng)一供貨價計算）。甲方準許乙方在福建省福州市長樂市區(qū)域代理銷售某品牌產(chǎn)品合同。合同第八條商品的結(jié)算方式與供應約定：在合同期內(nèi)，除甲方贈送乙方產(chǎn)品外，甲方一律按甲方規(guī)定統(tǒng)一出廠價給乙方供貨，乙方自行訂購所需商品，甲方給予乙方的獎勵全部以現(xiàn)金或商品的形式表現(xiàn)，……。第十條甲方的權(quán)利和義務中約定：乙方如果連續(xù)兩個月在甲方?jīng)]有任何進貨記錄，又沒有向甲方做任何書面說明，乙方構(gòu)成根本違約，甲方可視作乙方自動放棄代理資格及一切相關(guān)費用，……。第十三條合同解除與終止約定：本合同期滿前，乙方可提前壹個月內(nèi)提出書面續(xù)約要求，乙方在正常履行本合同的前提下續(xù)簽該項代理合同，不再收取市場保證金和品牌管理費，乙方未提出續(xù)約要求則視為本合同期滿而自動解除。本合同中甲方所收取乙方的品牌管理費、市場保證金必須按本合同中甲乙雙方約定的條款中的返還方式返還。如乙方未按本合同約定條款執(zhí)行，本合同解除后，乙方所交甲方市場保證金、品牌管理費無條件歸甲方所有。第二十條區(qū)域代理商授權(quán)開業(yè)贈品清單約定：授權(quán)牌、授權(quán)證書、經(jīng)營許可證、商標使用證、上崗證等材料，乙方確認，以上開業(yè)贈品已于本合同簽訂之日由其自提帶走，或已隨同贈送乙方的產(chǎn)品一起裝箱托運給乙方。合同另對其他事項做了約定。
2014年3月30日，原告向被告支付定金2,000元。2014年3月31日原告向被告支付市場保證金、品牌管理費4.3萬元及貨款1萬元，合計5.3萬元。被告就上述付款向原告出具收據(jù)三張。
2014年4月16日，被告向原告發(fā)貨384瓶手撕噴膜，2014年4月27日發(fā)貨288瓶，2014年4月28日發(fā)貨720瓶，其中2014年4月27日發(fā)貨的288瓶原告拒收，其余產(chǎn)品計1104瓶原告均已簽收。
另查明，原告的縣級代理級別可獲得贈送產(chǎn)品600瓶，原、被告經(jīng)協(xié)商確定產(chǎn)品出廠價格為15元/瓶。被告的手撕膜產(chǎn)品經(jīng)國家建筑材料測試中心檢驗，檢驗結(jié)果為其耐酸性及耐堿性均無起泡、無脫落、無生銹、無失光及變色。
訴訟中，原告對被告提供的手撕噴膜漆料不具有基本的產(chǎn)品屬性提出鑒定申請，該鑒定申請因無專業(yè)的鑒定機構(gòu)而無法進行。經(jīng)原、被告協(xié)商一致，對手撕噴膜噴涂實驗達成如下意見：由原、被告各提供兩瓶2014年4月生產(chǎn)的某品牌手撕噴膜產(chǎn)品作為檢材，對產(chǎn)品效果的驗證期間為25天及45天各一次，由原、被告各提供一個車輛輪轂對輪轂外側(cè)進行噴涂，噴膜的噴涂和撕取由被告方的專業(yè)人員進行操作，為達成預期效果對檢材噴涂6-8遍，噴涂按照被告的培訓材料為技術(shù)標準，撕下噴膜所需時間為30分鐘。2015年2月11日，兩個車輛輪轂噴膜完畢后封存于法院。2015年3月13日，除去輪轂受傷處及螺栓孔處以外，其他表面噴膜清除，撕下的噴膜基本保持完整，共用時21分鐘。2015年3月27日，除去輪轂螺栓孔內(nèi)部分以外，其他表面噴膜清除，撕下的噴膜基本保持完整，共用時15分鐘。
裁判結(jié)果：
上海市閔行區(qū)人民法院于2015年6月23日作出（2014）閔民一(民)初字第10927號民事判決：
一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告市場保證金、品牌管理費共計5,000元；
二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)以每瓶15元的價格收回原告處未開封使用的手撕噴膜產(chǎn)品（產(chǎn)品的剩余保質(zhì)期以三個月為底限、數(shù)量以600瓶為限）；
三、駁回原告的其余訴訟請求。判決后，雙方未上訴，現(xiàn)已生效。
裁判理由：
法院生效判決認為，原、被告雙方簽訂的代理合同合法有效，雙方均應恪守履約。關(guān)于原告主張的發(fā)貨數(shù)量，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，供貨價并不等同于出廠價，被告贈送產(chǎn)品的數(shù)量應為促銷方案中記載的600瓶。關(guān)于原告主張的遲延發(fā)貨，根據(jù)原告的付款時間、被告分批發(fā)貨的時間及發(fā)貨清單中的記載，被告確實存在發(fā)貨間隔時間長的問題，但代理合同中未對發(fā)貨時限作出約定，無法證明被告存在遲延發(fā)貨的違約情形。關(guān)于原告主張的錯發(fā)產(chǎn)品型號，原告提出異議的訂貨清單中記載的手撕噴膜類別與被告2014年4月27日發(fā)出的288瓶手撕噴膜的類別基本相符，故原告拒收產(chǎn)品的依據(jù)不足。關(guān)于原告主張的產(chǎn)品質(zhì)量不符合被告宣傳，經(jīng)手撕噴膜噴涂實驗及被告提供的質(zhì)檢報告可以確定該噴膜可以正常撕下且噴膜基本保持完整，原告據(jù)此主張被告嚴重違約，缺乏依據(jù)。關(guān)于原告主張訂購某品牌中的其他產(chǎn)品需另行支付代理費，原告未提供充分證據(jù)，且合同約定以及被告亦確認原告向被告訂購該系列中的其他產(chǎn)品無需另行繳納代理費。關(guān)于原告主張未交付相關(guān)證照、授權(quán)文件、產(chǎn)品檢驗報告等代理專用資料，雖然代理合同中約定開業(yè)贈品清單已由原告自提或隨同贈品托運給原告，但該約定屬于格式條款，由被告預先擬定，減輕了被告對于交付的舉證責任，在被告未提供其他證據(jù)證明已交付的情況下，應認定被告在履行合同義務方面存在瑕疵，但該履行瑕疵并不足以構(gòu)成根本違約。關(guān)于原告主張被告未開具發(fā)票，被告理應及時向原告開具發(fā)票。關(guān)于原告主張的各項損失，如前所述，被告已全面履行了代理合同的主要義務，并不存在根本違約的情形，故不予支持。關(guān)于被告履行瑕疵的法律后果，鑒于被告在合同簽訂、履行的過程中存在一定瑕疵，原告在簽訂合同的兩個月內(nèi)即提起訴訟，并未產(chǎn)生預期收益及平衡當事人利益等實際情況，法院酌情確定由被告退還原告部分費用。關(guān)于原告將其處尚有600瓶未銷售產(chǎn)品退貨，鑒于原告處的產(chǎn)品已無法繼續(xù)銷售，如不支持原告退貨，原告的損失將進一步擴大，而產(chǎn)品退回被告處更能發(fā)揮效用，故法院酌情準予原告退回尚未開封使用的部分產(chǎn)品，但應按15元/瓶的價格、以600瓶為限向被告退貨，退貨產(chǎn)品的剩余保質(zhì)期以三個月為底限以保證被告二次銷售。由于產(chǎn)品的退回并非由被告根本違約引起，原告應承擔一定的責任，法院對此在被告應退還原告的費用中予以考慮。原告拒收的288瓶手撕噴膜產(chǎn)品應由被告自行取回，不應再向原告交付。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用1999年施行的《中華人民共和國合同法》第8條、第60條第1款、第91條）
第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。
第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百五十七條 有下列情形之一的，債權(quán)債務終止：
（一）債務已經(jīng)履行；
（二）債務相互抵銷；
（三）債務人依法將標的物提存；
（四）債權(quán)人免除債務；
（五）債權(quán)債務同歸于一人；
（六）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。
合同解除的，該合同的權(quán)利義務關(guān)系終止。