公司股東起訴要求確認(rèn)其他股東不具備股東資格的，不符合確認(rèn)之訴的要件-燕某某訴唐某某、胡某某、郭某某股東資格確認(rèn)糾紛案【（2021）寧0122民初3140號(hào)】
一、裁判要旨
確認(rèn)之訴是訴訟一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與訴訟另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴，其目的是通過(guò)法院確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，進(jìn)而肯定自己所享有的實(shí)體權(quán)利或否定自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。一方當(dāng)事人起訴請(qǐng)求確認(rèn)另一方當(dāng)事人與第三人之間不存在民事法律關(guān)系的，不符合確認(rèn)之訴的構(gòu)成要件。
確認(rèn)之訴僅能對(duì)民事法律關(guān)系存在與否進(jìn)行確認(rèn)，不能對(duì)現(xiàn)存民事關(guān)系進(jìn)行改變。故對(duì)于公司股東起訴要求確認(rèn)其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法裁判來(lái)剝奪公司股東的身份，公司股東可在公司法范圍內(nèi)通過(guò)公司規(guī)章、制度實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的救濟(jì)。
二、基本案情
原告：燕某某。
被告：唐某某。
被告：胡某某。
被告：郭某某。
2006年9月8日，燕某某與郭某某、唐某某簽訂《投資協(xié)議》一份，約定經(jīng)三人協(xié)商成立某程公司，在寧夏地區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，總投資為800萬(wàn)元，其中燕某某投資400萬(wàn)元，占總投資的50%，郭某某、唐某某分別投資200萬(wàn)元，各占總投資的25%，并商議確定燕某某為法定代表人。公司章程第17條記載公司設(shè)監(jiān)事一名，經(jīng)股東選舉胡某某為公司監(jiān)事。
2006年9月7日，郭某某從其工商銀行靈武支行賬戶向某程公司同一支行賬戶轉(zhuǎn)賬800萬(wàn)元，用途記載投資款。同時(shí)由寧夏某正會(huì)計(jì)師事務(wù)所向該支行發(fā)出銀行往來(lái)詢證函，該支行在銀行往來(lái)詢證函上蓋章確認(rèn)。燕某某、郭某某、唐某某三方共同簽字捺印出具《承諾函》，載明全體股東已出資到位。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具寧方正會(huì)驗(yàn)字（2006）111號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，載明截至2006年9月7日，某程公司已收到實(shí)際繳納的注冊(cè)資本800萬(wàn)元，均以貨幣資金出資。
2006年9月12日，寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局為某程公司頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，載明注冊(cè)資本人民幣800萬(wàn)元，實(shí)收資本人民幣800萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)期限2006年9月12日至2007年3月31日。2007年1月19日，某程公司變更經(jīng)營(yíng)期限為2006年9月12日至2026年9月11日。
2007年5月18日，某程公司向賀蘭縣工商行政管理局提交了2007年5月15日形成的《股東會(huì)決議》《寧夏某房地產(chǎn)公司股東會(huì)決議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等材料，申請(qǐng)將唐某某、郭某某各持有的25%股權(quán)變更登記為胡某某持有50%股權(quán)，股東由燕某某、唐某某、郭某某變更為燕某某、胡某某。2007年6月12日，唐某某向賀蘭縣工商行政管理局舉報(bào)某程公司未經(jīng)其同意，將其持有股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給胡某某。賀蘭縣工商行政管理局經(jīng)調(diào)查后于2018年1月9日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定某程公司于2007年5月18日提交的申請(qǐng)變更公司股東及股權(quán)的相關(guān)材料系虛假材料，遂作出如下處罰：一、責(zé)令改正；二、罰款人民幣5萬(wàn)元。
2009年2月10日，賀蘭縣工商行政管理局委托寧夏某源會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)某程公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告載明某程公司注冊(cè)登記后將800萬(wàn)元注冊(cè)資本全部作為對(duì)外投資轉(zhuǎn)走，并掛應(yīng)收賬款800萬(wàn)元，應(yīng)收燕某某400萬(wàn)元，應(yīng)收郭某某、唐某某分別為200萬(wàn)元。2009年4月8日，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所向賀蘭縣工商行政管理局出具補(bǔ)充說(shuō)明，載明后唐某某補(bǔ)交注冊(cè)資本200萬(wàn)元。
2018年1月10日，某程公司向賀蘭縣工商行政管理局提交了由燕某某、唐某某、郭某某三人簽字確認(rèn)的于2007年11月21日召開的股東大會(huì)決議等材料，申請(qǐng)辦理公司變更登記，將股東由燕某某、胡某某恢復(fù)變更為燕某某、唐某某、郭某某，將胡某某非法持有的50%股權(quán)變更為唐某某、郭某某各持有25%。變更登記后，某程公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)，直至2013年2月22日被吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2021年7月20日，津天鼎寧〔2021〕文書鑒字第101號(hào)天津市天鼎物證司法鑒定所寧夏分所司法鑒定意見書載明，2006年9月7日至2006年9月8日期間形成的公司章程、承諾函、投資協(xié)議、聘任書、股東會(huì)議紀(jì)要中“郭某某”的簽字均非其本人所書寫。
三、裁判結(jié)果
一審法院裁定如下：駁回燕某某的起訴。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于有關(guān)案涉股權(quán)變更登記應(yīng)當(dāng)征得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)同意的主張是否成立。
五、裁判理由
關(guān)于有關(guān)案涉股權(quán)變更登記應(yīng)當(dāng)征得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)同意的主張是否成立。
法院認(rèn)為，本案系同一公司內(nèi)股東與股東之間因具體出資等因素而產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛，系確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴是訴訟一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與訴訟另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴，其目的是通過(guò)法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或不存在，進(jìn)而肯定自己所享有的實(shí)體權(quán)利或否定自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
依照公司法及其相關(guān)法律解釋的規(guī)定，公司的股東有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格，或請(qǐng)求確認(rèn)其不具備股東資格。因?yàn)楫?dāng)事人自身是否具備股東資格本質(zhì)上就是當(dāng)事人與公司之間是否存在民事法律關(guān)系的問(wèn)題，故當(dāng)事人向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)自己具備或不具備公司股東資格符合確認(rèn)之訴的要件，亦于法有據(jù)。但公司的股東與公司的另一名股東之間，并不具備當(dāng)然的民事法律關(guān)系，一名股東與公司之間是否具備民事法律關(guān)系（是否具備股東資格），并不影響另一名股東與公司之間的關(guān)系（不影響另一名股東的股東資格）。本案燕某某的訴求是要求確認(rèn)唐某某、郭某某與案外人某程公司之間不存在民事法律關(guān)系，而不是要求確認(rèn)燕某某與唐某某、郭某某之間的民事法律關(guān)系，不符合確認(rèn)之訴的構(gòu)成要件。
同時(shí)，本案各方對(duì)于唐某某、郭某某被登記為某程公司股東的事實(shí)均無(wú)異議。在燕某某的起訴理由中，燕某某以唐某某、郭某某均未實(shí)際出資，某程公司設(shè)立期間股東會(huì)決議等材料中“郭某某”的簽名均不是其本人書寫、郭某某未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理等理由，主張?zhí)颇衬场⒐衬巢痪邆涔蓶|資格。根據(jù)燕某某的表述，其目的并不是確認(rèn)現(xiàn)存的某種法律關(guān)系，而是希望通過(guò)法院的判決來(lái)改變或消滅現(xiàn)有的唐某某、郭某某與案外人某程公司之間的民事法律關(guān)系。而確認(rèn)之訴僅能對(duì)民事法律關(guān)系存在與否進(jìn)行確認(rèn)，并不需要而且不能對(duì)現(xiàn)存民事法律關(guān)系進(jìn)行改變。從這個(gè)角度講，燕某某提起的訴訟亦不符合確認(rèn)之訴的構(gòu)成要件。
關(guān)于法院能否否認(rèn)唐某某、郭某某的股東資格的問(wèn)題。公司法規(guī)定（三）第16條、第17條之規(guī)定，對(duì)公司股東未實(shí)際出資、提交虛假材料等情形，都規(guī)定了明確的救濟(jì)途徑和懲罰措施，公司可對(duì)未實(shí)際出資股東相應(yīng)的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出合理限制，即使股東沒有實(shí)際出資也并不必然導(dǎo)致其喪失股東資格。法律并未賦予法院直接剝奪唐某某、郭某某所享有的案外人某程公司股東資格的權(quán)利，法院也不應(yīng)在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法判決來(lái)剝奪公司成員的股東身份。燕某某可在公司法范圍內(nèi)通過(guò)公司的規(guī)章、制度等救濟(jì)自身的權(quán)利，其請(qǐng)求法院直接剝奪另一股東的股東資格并無(wú)法律依據(jù)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2023修正)》
第一百二十二條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十七條 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；
（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；
（四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；
（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；
（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。
第一百五十七條 裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對(duì)管轄權(quán)有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）保全和先予執(zhí)行；
（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；
（六）中止或者終結(jié)訴訟；
（七）補(bǔ)正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；
（九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；
（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。
對(duì)前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)裁定，可以上訴。
裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。
（二）《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(2022修正)》
第二百零八條 人民法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對(duì)符合民事訴訟法第一百二十二條的規(guī)定，且不屬于第一百二十七條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?；?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。
需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案。
立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
(一）股東能否起訴確認(rèn)其不具備股東資格
有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照公司法及其相關(guān)法律解釋的規(guī)定，公司的股東有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格，或請(qǐng)求確認(rèn)其不具備股東資格。因當(dāng)事人自身是否具備股東資格本質(zhì)上就是當(dāng)事人與公司之間是否存在民事法律關(guān)系，故當(dāng)事人向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)自己具備或不具備公司股東資格符合確認(rèn)之訴的要件。
在上海一中院《類案裁判方法|股東資格確認(rèn)糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》中，認(rèn)為，當(dāng)事人向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的法人為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。法院審查應(yīng)注意三方面問(wèn)題：第一，股東資格確認(rèn)之訴的原告包括股東與非股東、隱名股東與名義股東，但應(yīng)與標(biāo)的法人具有法律上的利害關(guān)系。第二，即使原告實(shí)現(xiàn)自身利益的主要障礙是名義股東，但仍應(yīng)以標(biāo)的法人為被告，以該名義股東為第三人。第三，股東資格確認(rèn)糾紛不適用訴訟時(shí)效。
但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，股東請(qǐng)求確認(rèn)其不是股東請(qǐng)求確認(rèn)其不是股東，屬于消極確認(rèn)之訴，不符合公司法司法解釋三第二十二條的相關(guān)規(guī)定，人民法院不應(yīng)支持?？梢姟豆緵Q議有效確認(rèn)之訴與股東資格否認(rèn)之訴的裁判風(fēng)向》。
需要注意的是，公司法解釋（三）中，雖明確規(guī)定股東可以提起確認(rèn)自己享有股東權(quán)利的積極的確認(rèn)之訴，并未規(guī)定股東有權(quán)通過(guò)訴訟方式來(lái)確認(rèn)其他股東不具備股東身份，更未規(guī)定股東可以直接以另一股東為被告提起該類訴訟。
（二）股東能否起訴確認(rèn)其他股東不具有股東資格
確認(rèn)之訴是訴訟一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與訴訟另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴，其目的是通過(guò)法院確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，進(jìn)而肯定自己所享有的實(shí)體權(quán)利或否定自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
一方當(dāng)事人起訴請(qǐng)求確認(rèn)另一方當(dāng)事人與第三人之間不存在民事法律關(guān)系的，不符合確認(rèn)之訴的構(gòu)成要件。
確認(rèn)之訴僅能對(duì)民事法律關(guān)系存在與否進(jìn)行確認(rèn)，不能對(duì)現(xiàn)存民事關(guān)系進(jìn)行改變。
故對(duì)于公司股東起訴要求確認(rèn)其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法裁判來(lái)剝奪公司股東的身份，公司股東可在公司法范圍內(nèi)通過(guò)公司規(guī)章、制度實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的救濟(jì)。